№ 710
гр. Пазарджик, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220200373 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Представител за дружеството жалбоподател „ЛАВАДОРА“ ЕООД –
редовно уведомен чрез адв. У., не се явява представител. За тях се явява адв.
У. надлежно упълномощен.
За НО - ОД на МВР – Пазарджик - редовно призован по електронната
поща, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила изискана документация от ОДМВР –
Пазарджик.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. У. – Да се приеме представените писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи и днес представените от ОДМВР –
Пазарджик.
АДВ. У. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
1
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. У. – Моля да отмените процесния ЕФ. Поддържам съображенията
изложени във въззивната жалба, като освен тях следва да добавим следното: В
описанието на нарушението в ЕФ е записано, че нарушението е заснето с
АТСС ARH CAM S1 изискването на чл.647, ал.3 и чл. 638, ал.4 от КЗ казват,
че нарушението трябва да бъде установено и заснето с АТСС. В случая
настоящето АТСС СПУКС сочи, че това е адрес, който измерва единствено и
само скорост. На страница 29 от това същото техническо описание са
предвидени други дейности на техническото средство, според които отсъства
възможност за установяване наличието или липсата на застраховка.
Несъмнено МПС извършило нарушение за скорост, което може да бъде
установено от приложените снимки по делото видно е, че там има нарушение
за скорост и въз основа на установения регистрационен номер. Някой е
извършил допълнителни дейности, които са извън възможностите на самото
техническо средство да установява наличието на застраховка. Нещо повече
никъде в кориците на делото няма писмено или веществено доказателство,
защото снимките са веществени доказателства, от което да е видно, че това
МПС не притежава застраховка. Именно поради тези нарушения на
изискванията на посочените норми на КЗ и невъзможността на техническото
средство да извършва такава проверка считам, че това се явява основание за
отмяна на Еф. Моля да ни бъдат присъдени разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2