Р Е Ш Е Н И Е № 203
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 23.04.2018г.
Видинският районен съд,
гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и трети март две хиляди и осемнадесета година в
състав :
Председател: Владимир Крумов
Съдебни
заседатели:
Членове
:
при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора ..................................
след като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело №
3262 по описа за 2017г., за да се произнесе,
взе предвид следното :
Предявен е
иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
Твърди се
от ищеца С.В.О., ЕГН **********,***, че е служител на ОД на МВР Видин от 2008г.
От месец септември на 2016г. до настоящия момент ответникът В.Л.К.,***, е подал
срещу ищеца около 60 жалби и сигнали с невярно съдържание до Директора на ОД на
МВР Видин и ГД Охранителна полиция – Вътрешна сигурност за извършени нарушения
на законите на Република България и Етичния кодекс на служителите на МВР.
Всичките жалби /сигнали/ целят да злепоставят ищеца и да предизвикат
уволнението му. По тях в МВР са образувани преписки, по които ищецът постоянно
е проверяван. Всеки ден се е налагало ищецът да пише обяснения и да се
оправдава за неща, които нито са закононарушение, нито са нарушение на етичните
правила, а някой дори въобще не е извършил. Подадените жалби и постоянните
проверки причинили на ищеца множество неприятности, както от служебен характер,
така и най – вече от социален и личен. Авторитетът и престижа на ищеца пред
началниците и колегите е уронен, странят от него, за да не им се случи същото,
всеки като види ищеца премисля какво да направи и как да го направи, дори и
услуга от личен характер не смеят да направят на ищеца, защото може да е
неетично или незаконосъобразно. Жалбите предизвикали подозрения към ищеца у
началници, колеги, познати, приятели и граждани. Постоянно подаваните жалби с
невярно съдържание нанасят на ищеца огромен психически тормоз. Ищецът не може
да спи, страх го е да ходи на работа, да контактува с колеги и граждани.
Твърденията в подадените жалби се явяват клеветнически, съдържащи неистински,
позорни обстоятелства, накърняващи доброто име и авторитета на ищеца. Иска се
да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сума в размер на 3 000,00лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в психически тормоз, създаване на
неудобства, по-големи от обикновените, уронване на престижа и авторитета пред
началници и колеги, загуба на уважение и възбуждане на подозрения у съседи и
познати, болки и страдания, в резултат на непрекъснато подавани от ответника
жалби с невярно съдържание, ведно със законната лихва считана от предявяване на
иска до окончателното изплащане. Иска разноски по производството.
Ответникът
е подал писмен отговор на исковата молба. Оспорва основателността на исковете.
Твърди за липса на фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД. Подаването на жалби не
е противоправно поведение. Ответникът подавал жалби/сигнали за вземане на мерки
от ОД на МВР Видин за спазване на ЗДвП относно движение и паркиране на МПС,
ЗМВР, Наредба № 1 на Община Видин и Етичния кодекс на служителите от МВР. Иска
разноски по производството.
По делото
са събрани писмени доказателства и гласни доказателства.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна :
Ищецът е
служител при ОДМВР – Видин. Ответната страна е подала три сигнала до ОД на МВР
Видин относно паркиране на лек автомобил в детска площадка и спортна площадка,
както и сигнал относно т. нар. дрифтиране на същия лек автомобил. По подадените
сигнали са образувани проверки. На ищеца е съставен АУАН по Наредба № 1 на
Община Видин. На ищеца не са налагани дисциплинарни наказания в резултат на
проверките. Свидетелите сочат на подадени над 30 жалби от ответника против
ищеца. Свидетелите излагат обстоятелства относно въведените от ищеца накърнени
лични права и неимуществени вреди в резултат на проверките.
С оглед
въведеното от ищеца в исковата молба деяние, съдът намира, че останалите
събрани по делото доказателства не са необходими към правния спор, поради което
не следва да ги обсъжда.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна :
Предявените
искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД са неоснователни.
Фактическият състав на непозволеното увреждане включва : деяние –
действие или бездействие, противоправност на деянието, вреда, причинна връзка
между деянието и вредата и вина. В настоящия случай не се доказаха осъществени противоправни
деяния от страна на ответника. Ищецът, като противоправни деяния, е въвел с
исковата молба подаване на жалби /сигнали с невярно съдържание с цел да го
злепоставят и предизвикат уволнението му. Не се спори между страните относно
наличие на подадените жалби/сигнали. Подаването на жалби
/ сигнали, не е противоправно действие, за което могат да се претендират
неимуществени вреди. Във всяка правова държава са предвидени законови
разпоредби, даващи възможност за защита пред надлежни органи на накърнени
граждански права. В Конституцията на
Република България това са текстовете на чл. 56,
чл. 117, ал. 1 и
чл. 120,
както и съответни разпоредби в гражданския, административния и
наказателнопроцесуалния закон. Когато едно лице прецени, че се нарушават
законите на Република България, то може свободно да се обърне към надлежните
органи с искане за защитата им, без да носи други последствия при
неоснователност на претенцията. Когато едно частно лице подаде неоснователна жалба,
то не носи отговорност по чл. 45 от ЗЗД
за причинените на другата страна неудобства, притеснения и душевни страдания.
Това е така, тъй като искането за защита на накърнени права представлява една
правомерна дейност, която е конституционно гарантирана, а отговорността за
причинени вреди по чл. 45 от ЗЗД
се поражда само при виновно противоправно поведение на причинителя на вредата.
Деянието би било противоправно при наличие на злоупотреба с право от страна на
ответника. Злоупотреба с право /противоправно поведение/ е налице, когато
искането не е отправено с цел да бъдат взети необходимите мерки от страна на
държавния орган, а когато молителят знае, че обстоятелствата са неверни, но
подава искането си, за да навреди другиму, или за да накърни друг обществен
интерес. В настоящия случай ищецът не е доказал обстоятелствата относно наличие
на злоупотреба с право от страна на ответника, подавайки жалбите /сигналите. Гражданите имат право да се обръщат към надлежните органи
и да излагат обстоятелства, които са им известни. Жалбоподателят е
добросъвестен и когато посочените от него обстоятелства не бъдат установени.
Предвид установеното за липса на противоправност на деянието, не следва да се обсъжда наличието или липсата на останалите елементи на фактическия състав на непозволено увреждане.
С оглед изхода на делото направените от ищеца разноски остават в негова тежест. Ищецът следва да заплати на ответника сумата от 440,00лв направени разноски по производството за възнаграждение за адвокат.
Р Е Ш И :
Отхвърля предявения от С.В.О., ЕГН **********,***,
против В.Л.К.,***, иск за заплащане на сумата от 3 000,00лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в психически
тормоз, създаване на неудобства, по-големи от обикновените, уронване на
престижа и авторитета пред началници и колеги, загуба на уважение и възбуждане
на подозрения у съседи и познати, болки и страдания, в резултат на непрекъснато
подавани от ответника жалби с невярно съдържание, ведно със законната лихва
считана от предявяване на иска до окончателното изплащане, като неоснователен.
Отхвърля
искането на С.В.О., ЕГН **********,***, за присъждане разноски по
производството, като неоснователно.
Осъжда С.В.О.,
ЕГН **********,***, да заплати на В.Л.К.,***, сумата от 440,00лв. направени
разноски по производството за възнаграждение за адвокат.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд
Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия :