№ 20333
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110160071 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба от Н. СТ. П. против СП. Б. СП. с искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответникът не притежава право
на собственост върху поземлен имот с идентификатор 57011.5548.345, находящ се в с.
Подгумер, ул. „Тополите“ № 3, за който насрещната страна се легитимира като собственик
по силата на нотариален акт за собственост № 143, том II, рег. № 5493, нот. дело №
287/2016г. по описа на нотариус Стилян Тютюнджиев.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът притежава право на собственост
върху имот с идентификатор 57011.5548.328, който е съседен на процесния, по силата на
Договор на продажба на недвижим имот, частна общинска собственост. Ищецът поддържа,
че ответната страна не е упражнявала фактическа власт върху поземлен имот с
идентификатор 57011.5548.345, а такава власт е упражнявана от Н. СТ. П. и семейството му,
като имота се ползва за овощна градина. В исковата молба са изложени твърдения, че
процесният имот има характер на частна общинска собственост, поради което нито ищеца,
нито ответника са противопоставяли давностно владение срещу действителния собственик
на вещта, а именно – Столична община.
При извършена служебна проверка относно редовността на исковата молба съдът
констатирал, че е налице противоречие в поддържаните от ищеца твърдения, който сочи, че
собственик на имота е Общината, като никоя от страните по делото не е предприела
действия по своене на вещта спрямо действителния собственик и не е внесена дължимата
държавна такса за разглеждане на спора.
С разпореждане от 22.10.2021 г. съдът предоставил възможност на ищеца да обоснове
правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост срещу
ответника с оглед заявените твърдения, че трето за спора лице е действителен собственик на
вещта.
По искане на ищеца с Определение от 21.11.2021 г. съдът продължил дадения на
1
страната срок за отстраняване на констатираните нередовности, в рамките на който страната
не предприела съответните процесуални действия.
С посоченото в разпореждането на съда, с което на ищеца са дадени указания за
отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба, Тълкувателно решение №
8/27.11.2013 г. на ОСГТК е прието, че правният интерес за предявяване на отрицателен
установителен иск за собственост или друго вещно право се поражда от твърдението за
наличие на притежавано от ищеца, различно от спорното, право върху същия обект, чието
съществуване би било отречено или пораждането, респективно упражняването му би било
осуетено от неоснователната претенция на насрещната страна в спора. Интерес от
отрицателния установителен иск за собственост е налице, когато ищецът заявява
самостоятелно право върху вещта, както и при конкуренция на твърдяни от двете страни
вещни права върху един и същ обект. В разглеждания случай са налице противоречие в
твърденията на страната, която поддържа, че действителният собственик на имота е
Общината, при които доводи претенцията е недопустима, тъй като ищецът не е легитимиран
да защитава чужди права в процеса.
В предоставената възможност ищецът не е предприел съответните процесуални
действия по отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба, поради което и
на основание 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 73137/20.10.2021 г. от Н. СТ. П. против СП. Б. СП..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 60071/2021 г. по описа на Софийки
районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от съдебния акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2