М О Т И
В И към присъда по
НОХД № 279 по описа за 2019 год. на Районен съд Сливен, шести наказателен
състав, изготвени на 12.04.2019 год.
По
отношение на подсъдимата П.К.Д. *** е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 354а ал.3
т.1от НК
за това, че на 04.11.2018г. в гр.Сливен, без надлежно разрешително държала
високорискови наркотични вещества: 13,590 грама коноп с концентрация на активно
действащия компонент- тетрахидроканабинол- 2,20 % и 1,027 грама коноп, с
концентрация на активно действащия компонент тетрахидроканабинол -2,10%; или
общо 14,617 грама
коноп, на обща стойност 87,70 лева.
В хода на разпоредителното заседание по
настоящото НОХД е изразено становище от представителя на РП Сливен и защитника
на подсъдимата и от самата нея, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на особените правила на глава 27 от НПК. Съдът е дал даде на делото,
което да се разглежда по реда на чл. 370 и следващите от НПК. На
основание чл.372 ал.1
от НПК
съдът уведоми подсъдимата, че при провеждане на съкратено съдебно следствие
съответните доказателства и направеното от подсъдимата самопризнание по чл.371 т.2
от НПК
ще се ползват при постановяване на присъдата. Разясни й правата по чл.
371 от НПК Подсъдимата призна изцяло фактите, описани в
обвинителния акт, изрази желание да бъде проведено съкратено съдебно следствие по
реда на чл.371 т.2
от НПК
и даде съгласие да не се събират доказателства по отношение на тези факти.
Преди даване ход на съкратено
съдебно следствие, съдът, на
основание чл.372 ал.4
от НПК
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Представителят на РП Сливен в съдебно заседание
изцяло поддържа повдигнатото спрямо подсъдимата обвинение, пледира да й бъде
наложено, ако съдът приложи разпоредбата на чл. 354а, ал.3 от НК, наказание
"Лишаване от свобода" от пет месеца, изпълнението на което да бъде
отложено с за срок от три години, без да й се налага кумулативно предвиденото
наказание "глоба". Пледира, ако съдът счете, че са налице основанията
на чл. 354а, ал.5, вр.ал.3 от НК, подсъдимата да бъде освободена от наказателна
отговорност като й бъде наложено административно наказание глоба в размер на
1000 лева.
Защитникът
на подсъдимата пледира последната да бъде призната за виновна за извършено
пресъпление по чл. 354а, ал.5 от НК, а по ал. 3 да бъде оправдана. Моли, да й
се определи наказание "глоба" в размер на 1000 лева, а в случай че съдът счете деянието за
съставомерно по чл. 354а, ал.3 от НК, то се придържа към предложеното от
прокуратурата наказание.
Подсъдимата
Д. се признава за виновна, моли да й бъде наложено наказание "глоба, като в
последната си дума изразява съжаление за извършеното и готовност да спре да
върши престъпления.
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 04.11.2018г.
полицейските служители при РУ Сливен - свидетелите Я.К. и Д.Х.П. - били
уведомени от дежурен ОДЧ, за семеен скандал, като пред сградата на РУ Сливен ги
чакала подсъдимата П.Д.. Тя била откарана с полицейския автомобил до адреса на
който живее - гр. Сливен, ул „М“№, за да й окажат съдействие да събере багажа
си, тъй като била тормозена от мъжа си. Тя обяснила, че той употребява
наркотици, след което ставал агресивен и биел нея и сина им.. При пристигане в
дома й, показала на полицейските служители голям камък , разположен в двора на
имота, повдигнала го и извадила две пакетчета , съдържащи зелена суха листна
маса, които в последствие доброволно предала на св. К. Тя признала пред
полицейските служители, че това е марихуана, която открила в местността
„Селището“, в землището на гр.Сливен. Марихуаната била засадена в пластмасови
кофи. Подсъдимата скъсала няколко листа, изсушила ги и ги сложила в две
пликчета, които скрила под камъка в двора. Заедно с мъжа, с който живеела на
съпружески начала - свидетелят К.Ц.Ж. няколко пъти пушили от марихуаната.
Според заключението
на изготвената по делото съдебно- химическа експертиза - растителната маса от
обект №1/, съдържащ зелена суха листна маса, е с общо нето тегло 13,590гр. и се
определя като коноп. Съдържанието на активно действащия компонент
тетрахидроканабинол в изследваното вещество е 2,20%. Растителната маса от обект
№/2 има нето тегло 1,027 гр. и се определя като коноп. Съдържанието на активно
действащия компонент тетрахидроканабинол в конопа е 2,10 %. Общото нето тегло
на растителната маса в обектите 1 и 2, съдържащи коноп е 14,617 гр.
Растението коноп
(канабис, марихуана) и активният му компонент тетрахидроканабинол имат
наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство и подлежат на
контрол (забрана) съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите - чл. 3, an. 2 и 3 и Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - чл. 3, ал. 1 „Списък I- Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени заприложение в хуманната и ветеринарната
медицина, съгласно приложение № 1".
Общата стойност на
предмета на престъпление възлиза на сумата от 87,70 лв, видно от протокол за
оценка на наркотични вещества.
Видно от приложената по делото справка
за съдимост, подсъдимата Д. не е осъждана. По делото е изготвена и приобщена
характеристична справка, от които се установява, че подсъдимата няма
криминалистическа регистрация, работи като общ работник,, с основно образование
и има две деца.
Съдът
изцяло кредитира самопризнанията на подсъдимата Д., тъй като същите
кореспондират напълно с останалия събран доказателствен материал. Съдът напълно кредитира и показанията на свидетелите К., П. и К., тъй
като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите
събрани по делото доказателства. Съдът не кредитира показанията на св.
Кирчев, тъй като не кореспондират с останалия събран доказателствен материал.
Съдът
приема заключенията на изготвеното в хода на досъдебното производство съдебно-химическа
експертиза, като компетентно и безпристрастно изготвено, като освен това
кредитира и всички писмени материали, приобщени към доказателствата по делото,
тъй като те са непротиворечиви по между си и съответстват на установената
фактическа обстановка.
Гореописаната фактическа
обстановка се доказва по безспорен начин от събраните по делото доказателства,
а именно от: самопризнанията на подсъдимата Д., които изцяло призна фактите,
посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, показанията на
свидетелите К., П. и К. ,дадени в хода на досъдебното производство заключението
на съдебно химическата експертиза, характеристична справка, справка за
съдимост, протокол за оценка на наркотични вещества, както и от другите писмени
материали по делото.
След преценка на
всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл.14 от НПК - поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът счита, че подсъдимата П.К.Д., е виновна за това, че на 04.11.2018г. в гр.Сливен,
без надлежно разрешително е държала високорискови наркотични вещества: 13,590 грама коноп с
концентрация на активно действащия компонент- тетрахидроканабинол- 2,20 % и 1,027 грама коноп, с
концентрация на активно действащия компонент тетрахидроканабинол -2,10%; или
общо 14,617 грама
коноп, на обща стойност 87,70 лева, като случая е маловажен.
Субект
на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано физическо лице. По въпроса за количеството и
стойността на държаното наркотично вещество, определящи случаят като маловажен,
съдебната практика е противоречива. В този смисъл не са налице абсолютни
критерии за квалифициране на едно деяние като маловажно, а това следва да се
преценява във всеки конкретен случай, като се вземат предвид всички смекчаващи
и отегчаващи отговорността обстоятелства. В случая смекчаващи отговорността
обстоятелства са искрено изразеното критично отношение към извършеното в с.з.,
чистото съдебно минало на подсъдимата, липсата на доказателства за предходни
прояви, аналогични с гореописаната, сравнително ниската стойност и сравнително малкото
количество наркотично вещество. При тези данни за личността на дееца и за
обективните характеристики на деянието му, извършеното покрива състава на ал. 5 на чл. 354а
от НК. Настоящият
съдебен състав прецени, че процесното деяние разкрива ниска степен на
обществена опасност в сравнение с престъпленията от същия вид. Касае се за
притежаване на сравнително неголямо количество наркотично вещество, със
сравнително ниска стойност - значително под размера на една МРЗ за страната.
Изложеното мотивира
съдът да приеме, че извършеното покрива състава на чл.354а ал.5
вр. ал.3 т.1,
от НК. За да
стигне до този извод съдът прецени комплексно горните обективни характеристика
на деянието - сревнително невисока стойност на наркотичното вещество и сравнително
неголямото му количество, както и данните за личността на подсъдимата.
Предвид всичко
гореизложено съдът прецени, че подсъдимата не следва да носи отговорност по
първоначално предявеното й обвинение по чл. 354а ал.3
т.1от НК,
поради което не я наказа по това обвинение.
Обект на престъплението
са обществените отношения, осигуряващи опазването на общественото здраве.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни
действия по фактическо придобиване и държане на наркотични вещества - марихуана
. Случаят е маловажен както с оглед личността на подсъдимата, така и предвид
сравнително ниската стойност и количеството на държаните наркотични вещества,
както и наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства..
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината
пряк умисъл. Подсъдимата Д. е съзнавала общественоопасния характер на деянието
си. Съзнавала е, че не следва да държи наркотичните вещества, тъй като това е
забранено от закона, но въпреки всичко е насочила действията си към
придобиването и държането на марихуана, т.е. искала е и целяла настъпването на
съставомерните последици. За смекчаващи вината
обстоятелства съдът приема искрено изразеното критичното отношение към
извършеното в с.з., чистото съдебно минало, трудовата активност, семейното й
положение - че е майка на две деца, сравнително ниската стойност и сравнително незначителното
количество на наркотичното вещество, както и добрите характеристични данни, а и
съдействието, макар и в по-късен етап, което е оказала в хода на досъдебното
производство. Отегчаващи вината обстоятелства съдът не
установи.
Съдът прецени, че са
налице предпоставките подсъдимата да бъде освободена от наказателна отговорност
и да й бъде наложено административно наказание. Тъй като за престъплението по чл.354а, ал.5
вр.ал.3т.1
от НК се предвижда
наказание "Глоба" до 1000лв., подсъдимата е с чисто съдебно минало
към датата на извършване на настоящото деяние, и към настоящия момент с деянието не са причинени имуществени вреди,
не са налице отрицателните предпоставки на чл.78а, ал.7 от НК и в този смисъл е
задължително приложението на чл. 78А от НК. Същевременно,
за да определи размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимата
Д., съдът отчете степента на обществена опасност на деянието и личността на
дееца, наличието единствено на смекчаващи вината обстоятелства, поради което
прецени, че с оглед специалната и генерална превенция, целите на чл.36 от НК ще бъдат постигнати,
ако на подсъдимата бъде наложена глоба в минимален размер, предвиден в чл.78а ал.1 от НК, като присъдата е
съобразена и с разпоредбата на чл.78 а ал.5 от НК.
Предвид горното и на
осн. чл.78А
от НК съдът
освободи от наказателна отговорност подсъдимата и му наложи административно
наказание - ГЛОБА в размер на 1000лв. Този размер не надхвърля предвиденият от чл.354 а ал.5
от НК размер на
глобата, а чл.78А
от НК не дава
друга правна възможност за налагане на глоба под минимално предвидения размер.
С решението си съдът осъди подсъдимата да заплати направените по
делото разноски в полза на държавата. Съдът отне в полза
на Държавата остатъкът от наркотичното вещество - марихуана, приобщено като ВД
по делото, както и опаковките от наркотичните вещества, като постанови същите
да бъдат унищожени.
Воден от гореизложеното,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: