О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

 

гр.Пазарджик, 19.03.2014 год.

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на деветнадесети март през двехиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА

                                               

като разгледа гр. дело №263/2012 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава тридесет и пета от ГПК.

Постъпила е писмена молба от ищеца по делото „ВОДСТРОЙ ПЛОВДИВ”АД, ЕИК *********, гр.Пловдив, бул.”Марица” №122, ет.4, представлявано от Д.С., с която се заявява, че по в.ч.гр.дело №271/2012 год. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, в полза на ищеца е допуснато обезпечение, чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответното дружество в „УниКредит Булбанк“ АД до размера от 27325,82 лева. Моли съда на основание чл.402 ал.1 от ГПК да постанови отмяна на обезпечителната мярка – запор върху банковите сметки на  ответника в „УниКредит Булбанк“ АД.

Съдът намира искането за основателно, по следните съображения:

С депозираната по делото писмена молба, търговското дружество-ищец, чиито искове са обезпечени, е заявил искане за частична отмяна на допуснатото обезпечение – в частта относно наложения запор върху банковите сметки на ответника в посочената банка до посочения размер.  

При тези данни, съдът намира, че ще следва да бъде отменено в посочената част допуснатото обезпечение на исковете.  

В настоящия казус, съдът счита, че не следва да се прилага процедурата по чл.402 ал.1 от ГПК, тъй като искането за отмяна на обезпечението изхожда не от ответника по искове, които са обезпечени, а от ищеца по същите, чието искане е обезпечено /в тази насока Българско гражданско процесуално право, изд. 2000 год., проф.Живко Сталев, стр.812 – разпоредбата на чл.402 ал.1 от новия ГПК е идентична с текста на чл.321 ал.1 от ГПК /отменен//.

       По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

О         П         Р          Е         Д         Е         Л         И:

       По молбата на „ВОДСТРОЙ ПЛОВДИВ”АД, ЕИК *********, гр.Пловдив, бул.”Марица” №122, ет.4, представлявано от Д.С.: ОТМЕНЯ ДОПУСНАТОТО ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на искове на „ВОДСТРОЙ ПЛОВДИВ”АД, ЕИК *********, гр.Пловдив, бул.”Марица” №122, представлявано от Д.Н.С. против „ТРЕС 2010” /сега с наименование „ТРЕС ИНЖЕНЕРИНГ“/ ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Пазарджик 4400, ул.”Христо Ботев” №134, ет.1, ап.1, представлявано от Кирил Темелков Пампов – управител, с Определение №231 от 13.03.2012 год., постановено по в.ч.гр.дело №271/2012 год. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, в частта, с която е  наложен запор върху банковите сметки на „ТРЕС 2010” /сега с наименование „ТРЕС ИНЖЕНЕРИНГ“/ ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Пазарджик 4400, ул.”Христо Ботев” №134, ет.1, ап.1, представлявано от Кирил Темелков Пампов – управител в „УниКредит Булбанк“ АД до размера от 27325,82 лева.

       Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.    

                                                                            

РАЙОНЕН СЪДИЯ: