РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Габрово , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I в публично заседание на
тридесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Полина Пенкова
Симона Миланези
при участието на секретаря Милкана И. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно гражданско дело
№ 20214200500062 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Морския 2015“ ООД против
решение № 363/12.11.2020 г., постановено по гр.д. № 552/2020 г. по описа на
Районен съд Габрово.В жалбата се твърди, че решението било неправилно и
незаконосъобразно. Съгласно чл.98а ЗЕ, крайният снабдител продава
ел.енергия при публично известни общи условия, които обвързват клиентите,
без изрично писмено приемане. Чрез ОУ се определят страните по договора,
които са крайният снабдител-продавач и носителите на правото на ползване и
собственици на електроснабден имот – купувачи. Не бил обсъден факта, че
към момента нямало одобрени ОУ на крайния снабдител, тъй като с решение
на ВАС от 20.01.2017 г. били отменени ОУ за продажба на ел. енергия на
Енерго- Про Продажби“ АД, влезли в сила на 7.09.2014 г. Не било отчетено
обстоятелството, че продавач по смисъла на ЗЕ е крайният снабдител -
Енерго- Про Продажби“ АД, а не ответникът по делото.Ответникът нямал
право да претендира стойността на неотчетената електроенергия, след
извършената едностранна корекция на сметката на ищеца след изменението
на чл. 98а от ЗЕ и след приемане на последните ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ
бр. 35/30.04.2019 г. Извършената корекция се основавала на разпоредбите на
чл.98а ал.2 т.6 и чл.104а ал.2 т.5 ЗЕ вр. с чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ и чл.49 от ПИКЕЕ.
В жалбата се твърди още, че по силата на законовата делегация КЕВР
следвало да приеме само правила за измерване и преизчисляване на
неизмерени количества, но не и да определя кой от участниците в енергийния
1
пазар да събира изчислените суми.
Иска се да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено
друго, с което искът да бъде уважен, като бъдат присъдени направените
разноски по делото.
В срок е постъпил писмен отговор от ответното дружество, с което
жалбата се оспорва, като се излагат подробни аргументи относно нейната
неоснователност.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата,
приема следното:
Решението е валидно и допустимо, а по същество неправилно.
Пред първоинстанционният съд е предявен иск с правно основание
чл.124 ГПК от „Морския 2015“ ООД да бъде признато за установено, че не
дължи на ответника сумата 5012.11 лв., представляваща корекция на сметка
за периода от 1.05.2017 г. до 21.06.2019 г., за което била издадена фактура №
**********/25.02.2020 г.
Безспорно е, че между страните е сключен договор за присъединяване
към електроразпределителната мрежа за недвижим имот в гр. Г., ул. „В.” № *,
абонатен № ***и клиентски № ***, като по партидата на потребителя за
периода от 1.05.2017 г. до 21.06.2020 г. е начислена сумата 5012.11 - корекция
на електроенергия по констативен протокол № констативен протокол
№5600315/21.06.2019г, за което е издадена фактура **********/25.02.2020 г.
С констативен протокол №5600315/21.06.2020 г. за извършена
проверка, съставен от служители на „Електроразпределение Север" АД в
присъствие на управителя на дружеството и на един свидетел, СТИ на абоната
е подменено с ново, а старото СТИ е изпратено за проверка в БИМ за
експертиза, като са записани и показанията на тарифните регистри.
При проверката от БИМ, ГД МИУ, регионален отдел Р., за която е
съставен констативен протокол от метрологична експертиза е установено,че
при софтуерно четене е установено наличие на регистрирана енергия тарифа
Т3 – 0042593.066 kWh, която не е визуализирана на дисплея на електромера.
Със становище, изготвено от „Електроразпределение Север" АД, е
одобрено начисляването на допълнително общо количество ел. енергия в общ
размер на 26582 kBTч за период от 1.05.2017 г. до 21.06.2020 г. Посочено е,
че корекцията е извършена на основание чл. 55 ПИКЕЕ.
С писмо от 25.02.2020 г. на „Електроразпределение Север" АД,
получено лично от управителя на дружеството, то е уведомено, че на
21.06.2020 г., служители на дружеството са извършили проверка на точността
на измерване на обслужващите ищеца измервателна система и свързващите
ги електрически инсталации за обект в гр Г., ул. „В.” № **за клиентски №
***и абонатен № ***, за което е съставен констативен протокол № 5600315,
2
копие от който се изпраща. Издадена е фактура № **********/25.02.2020 г.
на стойност 5012.11 лева със срок на плащане 06.03.2020 г.
Пред първоинстанционния съд е допусната и приета СТИ, която съдът е
кредитирал, като компетентна и изготвена съобразно събраните в
производството доказателства. Вещото лице сочи, че наличието на данни,
записани в регистър Т3 на електромера се дължи на вмешателство в
програмата за параметризация на СТИ и по-точно в тарифната схема.
Допълнително начислената от ответника консумирана електрическа енергия
за процесния период е в размер на 9279 kWh. В периода 01.05.2017 г. до
21.06.2020 г. сумарното количество електроенергия отчетено по тарифи Т1,
Т2 и Т3 на електромера възлиза на 57640 kWh, което отговаря на средна
консумация 3.08 кВт ежечасно. Средната стойност на преминаващия ток е
равна на 13.30А, което е значително по-малко от допустимия ток на
присъединителните съоръжения (50А). Начислената електроенергия е
възможно да бъде консумирана. Изчисленията на стойността на
електроенергията са извършени съгласно предписанията на ПИКЕЕ на
ДКЕВР от 30.04.2019 г. за битови клиенти съгласно чл. 55 и са използвани
одобрените от ДКЕВР цени на технологични разходи на електрическата
енергия на процесиите подпериоди. Процесното СТИ е произведен през 2015
г. и е поставен на 16.01.2016 г., като към момента на извършване на
проверката е било метрологично годно СТИ.
Изложената фактическа обстановка е правилно установена и от
първоинстанционния съд, но въззивният съд намира крайните правни изводи
за неправилни.
Между крайния снабдител и потребител се сключва договора по чл. 98а
ЗЕ за за продажба на електрическа енергия. Безспорно е, че между ищеца и
„Енерго - Про Продажби" АД е сключен договор за продажба на електрическа
енергия, а с „Електроразпределение Север” АД - договор за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи, при публично
известни общи условия, които съгласно чл.98а, ал.4 ЗЕ влизат в сила за
потребителите, без изрично писмено приемане.
Към датата на проверката са действали ПИКЕЕ, изд. от КЕВР /обн. ДВ бр.
35/30.04.2019г/.Не е спорно, че имотът, чийто собственик е ищеца, е
присъединен към електроразпределителната мрежа, собственост на отв.
дружество "Електроразпределение Север"АД. Не се спори също, че по силата
на ОУД за пренос на ЕЕ между ищеца и дружеството е възникнало
облигационно правоотношение за пренос на ел. енергия през
електропреностната мрежа, собственост на ответното дружество. Няма спор и
че за обекта на посочения адрес има открита партида с горепосочените
абонатен и клиентски номера към "Енерго Про Продажби"АД, като така е
възникнало облигационно правоотношение за продажба на ел. енергия.
Поради изложеното ищецът се явява краен битов клиент по смисъла на § 1, т.
2а от ДР на ЗЕ, тъй като закупува ел. енергия за собствени битови нужди и
потребител на енергийни услуги по смисъла на т. 41б, тъй като закупува ел.
3
енергия. Следва да се отбележи, че ОУ за достъп и пренос на ел. енергия през
електроразпределителната мрежа на "ЕРП Север"АД и "Енерго-Про
Продажби"АД, влезли в сила на 7.09.2014г, са отменени с решения на ВАС
през януареи 2017 г.След отмяната на ОУ за достъп и пренос на ел. енергия
през електроразпределителната мрежа на "ЕРП Север"АД от 2014 г. и до
приемането на нови ОУ, одобрени от КЕВР, за уреждането на
правоотношенията с клиенти и потребители на услугата за пренос, доставка и
продажба на ел. енергия продължават да действат предходните ОУ, приети
през 2007г., съгласно които "ЕРП Север"АД не е лицензирана да продава ел.
енергия на крайни битови/небитови клиенти, с какъвто лиценз разполага
"Енерго Про Продажби" АД. Предвид изложеното и на основание ОУ следва
да се разграничават цена за пренос от цената за доставка и продажба на ел.
енергия. Съгласно разпоредбата на чл. 98а ЗЕ, крайният снабдител "Енерго
Про Продажби"АД продава ел. енергия при публично известни общи условия,
като в ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване ОУ да съдържат ред за
уведомяването на клиента от страна на крайния снабдител при извършване на
корекция по сметка, съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. В чл. 56 от
сега действащите ПИКЕЕ е посочено, че операторът на
електроразпределителна мрежа, след като извърши проверката, издава
фактура за допълнителната реално консумирана, но неотчетена от визуалните
регистри на СТИ ел. енергия. Издава и справка за преизчислените количества
ел. енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги.
Според ал. 2, ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната
мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа.
Безспорно е, че "ЕРП Север"АД, като собственик на
електроразпределителната мрежа и на измервателните устройства има
правото на извършва периодичните проверки в обектите на крайните клиенти,
както по старите Правила, така и по новите ПИКЕЕ. Страни по
облигационното правоотношение за доставка и продажба на електро енергия
обаче са крайният снабдител и крайният клиент.Поради това "Енерго Про
Продажби АД се явява титулярът на вземането, както за цената на
електрическата енергия редовно доставена и отчитана месечно, така и в
случаите на преизчисляване поради неправилното й измерване. Този извод се
налага и от нормата на чл. 98а ЗЕ, че крайният снабдител - доставчик на
електроенергия, следва да уведоми клиента за коригираната сметка и
последният му дължи посочената сума.
Предвид посоченото, следва да се обсъди доколко разпоредба на чл. 56
ПИКЕЕ е в противоречие с нормата на чл. 104а ЗЕ, според която крайните
клиенти използват електроразпределителната мрежа, към която са
присъединени, при публично известни ОУ, които задължително следва да
съдържат: информация, предоставена от оператора на съответната
ЕРПМ;условията за прекратяване или прекъсване на снабдяването; условията
за качество и надеждност на снабдяването; отговорността на оператора при
нерегламентирано прекъсване и некачествено снабдяване; ред за уведомяване
при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т.
6 в полза на крайния снабдител и в полза на клиента за потребена ел. енергия
4
в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия
поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или
неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл.
120, ал. 3. С чл. 98в ЗЕ отношенията между краен снабдител и оператора на
електроразпределителна мрежа във връзка със снабдяването с ел. енергия на
крайните клиенти, присъединени към мрежите, се уреждат с Правилата за
търговия с ел. енергия.
Поради изложеното, съдът стига до извода, че в ЗЕ не е предвидено на
оператора на електроразпределителни мрежи да са делегирани правомощия
по събирането на дължимата от крайния клиент сума, получена при корекция
на сметка, което по своята същност се явява разновидност на начина на
определяне крайната продажна цена на доставената от крайния снабдител и
потребена ел. енергия от крайния битов клиент ел. енергия. Затова нормата на
чл. 56 като по-ниска по ранг и в противоречие с установеното със ЗЕ не би
следвало да бъде прилагана.
По изложените съображения предявеният от ищеца отрицателен
установителен иск следва да бъде уважен изцяло като основателен и доказан.
Тъй като първоинстанционният съд е достигнал до други крайни изводи,
обжалваното решение, като неправилно следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора, на жалбоподателя, ищец в
първоинстанционното производство се дължат направените разноски за двете
инстанции, които са в размер на 1486.74 лв., заплатени държавни такси и
адвокатско възнаграждение.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 363/12.11.2020 г., постановено по гр.д. №
552/2020 г. по описа на Районен съд Габрово, вместо което
ПОСТАНОВИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „МОРСКИЯ 2015” ООД,
ЕИК203812560, седалище и адрес на управление: гр.Габрово, ул.”Прохлада”
№1, ет.4, ап.12, съдебен адрес: гр.Габрово, ул.”Априловска” №12А, адв. Х.Б.,
не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК104518621,
седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Владислав Варненчик,
бул.”Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс- Е, сумата от
5012.11лв./пет хиляди и дванадесет лева и единадесет ст./, цена на
количеството електрическа енергия за периода 01.05.2017г.-21.06.2019г. за
обект, в гр.Г., ул.„В.” № **, кл. № ***и абонатен № ***, по издадена фактура
5
№**********/25.02.2020г.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, с адрес:
гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс – Е, бул. Владислав
Варненчик № 258, да заплати на МОРСКИЯ 2015” ООД, ЕИК203812560,
седалище и адрес на управление: гр.Габрово, ул.”Прохлада” №1, ет.4, ап.12,
съдебен адрес: гр.Габрово, ул.”Априловска” №12А, адв. Х.Б., сумата 1486.74
лв., направени разноски за двете инстанции.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБългария в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6