РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 137/27.2.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК,
ІІ състав в публично заседание на тридесети януари през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при секретаря АНТОАНЕТА
МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело № 619 по описа за 2019год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1. Производството е по реда на Глава ХІХ от
ДОПК.
2. Образувано е по жалба
на „А.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Калугерово, ул. „**“, № **, против Ревизионен акт № Р-16001618004393-091-001 от
13.02.2019г., издаден от Т. В. П., на длъжност началник на сектор в
Териториална дирекция, Пловдив на Национална агенция за приходите, като орган
възложил ревизията и Е. К. С. на длъжност главен инспектор по приходите при
Териториална дирекция гр. Пловдив на Национална агенция за приходите, като
ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 286 от 09.05.2019год. на
Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр.
Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с който
на търговското дружество, за отчетен период 01.06.2018г. до 30.06.2018г. е
отказано право на данъчен кредит в общ размер на 22400,00лв. по 15 броя фактури, издадени от „А.Д.-Д.Д.“
ЕООД, ЕИК *********, като са начислени лихви за просрочие при разчитането на
данъчните задължения с бюджета в общ размер на 75,01лв.
3. Поддържа се, че в
случая отдаването под наем на процесните пътни превозни средства е доказано
посредством договорите за наем и издадените фактури, които са съответни на
останалите данни по делото. Инцидентното ползване на отдадените под наем вещи
от страна на наемодателя според жалбоподателя, не е основание да се приеме, че
наемни договорни отношения между двете дружества не съществуват. Сочи се, че
договора за наем не е формален. Поддържа се, че правото на приспадане на
данъчен кредит е неразделна част от механизма на ДДС и по принцип не може да
бъде ограничавано. В този контекст е цитирана подробна практика, както на
Върховния административен съд, така и на Съда на Европейския съюз.
Констатацията на органа
по приходите за липса на осъществени доставки се оборва според жалбоподателя от
наличието на действителен предмет на сделките – съответните пътни превозни
средства, плащането на наемните вноски за тях със съответно включен ДДС,
двустранното осчетоводяване на стопанските операции от двете дружества, като
наличието на данни за свързани лица, адреса на предаване на вещите и имената на
лицата, осъществили приемането и предаването
им не са обстоятелства, които са относими спрямо правото на данъчен
кредит.
Иска оспорения
ревизионен акт да бъде отменен, като се присъдят сторените разноски по
производството.
4. Директорът на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при Централно управление на Националната
агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрк. Рашева е на
становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите
констатации и правни изводи, изложени в оспорения ревизионен акт и решението на
контролния административен орган.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена, като се
присъди съответното юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. За допустимостта на
жалбата :
5. Ревизионният акт е
обжалван в предвидения за това срок, пред контролния в структурата на
приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил в прежде
посочената негова част. Този резултат е съобщен на дружеството на 10.05.2019г.(л.33),
а жалбата срещу ревизионния акт е подадена, посредством писмо, носещо печат с
дата 23.05.2019г.
Така постановеният от
Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика”, Пловдив
резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това процесуален
срок налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За процедурата:
6. Със
Заповед № 16001318004393-020-001 от 11.05.2018год.(л.596), издадена от Г. Н. Ч., на длъжност Началник Сектор при ТД
на НАП Пловдив(л.257), на Е. С. и Т.Б., на длъжност главни инспектори по
приходите при ТД на НАП, Пловдив е възложено извършване на данъчна ревизия на „А.Т.“
ЕООД, ЕИК *********, с обхват, установяване на задълженията за данък върху
добавената стойност за периода 01.06.2018г. до 30.06.2018г. Заповедта за
възлагане на ревизия е връчена на задълженото лице на 03.08.2018г.
Крайният
срок за извършване на ревизията е бил съответно продължен до 17.12.2018г., със
Заповед № 16001318004393-020-002 от 02.11.2018год.; Заповед № 16001318004393-020-003
от 04.12.2018год. и Заповед № 16001318004393-020-004 от 15.11.2018г. с която в
предмета на ревизионното производство е включено и установяване на задължения
за данък върху добавената стойност за отчетни периоди от 01.02.2017г. до 31.05.2018г.
7. С оглед делегирането на правомощия по реда на
чл.112, ал. 2, т. 1 от ДОПК и определяне на длъжностни лица, които да
изпълняват функциите на ръководител екип, по делото е представена Заповеди №
РД-09-1215 от 29.06.2018 г. ; №РД-09-363 от 01.03.2018г.; № РД-09-1230 от
11.07.2017г.; № РД-09-21 от 10.01.2017г. и № РД-09-1 от 03.01.2017г. заедно с
Приложения №1 и №2 към нея ; Заповед № РД-09-1801 от 28.09.2018г. и Заповед № А-6265 от 09.07.2018г., всички на
Директора на Териториална дирекция Пловдив на НАП
8. В хода на ревизионното производство е
съставен Ревизионен доклад № Р-16001618004393-092-001 от 17.01.2019г. на
Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, връчен на
адресата по електронен път на 18.01.2019г. Датата на съставяне, изписана на
въпросния документ е „17.01.2018г.“, което очевидно е техническа грешка, която
не влияе на действителността и валидността на ревизионния доклад.
Въз основа на ревизионния доклад е издаден
процесния Ревизионен акт № Р-16001618004393-091-001 от 13.02.2019г. на
Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите.
9. Описаните до тук данни, налагат да се приеме,
че оспорения ревизионен акт е издаден в рамките на ревизионно производство,
което е сложено в ход от орган по приходите, снабден с необходимите за това
правомощия. Производството е осъществено от надлежно оправомощени органи по
приходите, които са съставили ревизионен доклад в изискваната от закона форма и
рамките на предвидения за това срок. В ревизионния доклад са описани всички приети
за установи факти и тяхната относимост към съответните материални и процесуални
правни норми. Така описаните данни са послужили като фактическо и правно
основание за издаване на оспорения ревизионен акт, в който те са конкретно
обобщени с оглед определяне на задълженията на едноличния търговец към бюджета.
Ревизионния акт е постановен от снабдените с правомощията за това органи по
приходите. Волеизявлението им е обективирано в предвидената за това форма.
ІV. За фактите :
10. В хода на ревизионното производство е
констатирано, че за отчетен период м. юни 2018г., „А.Т.“ ЕООД е подало Справка
декларация по ЗДДС с вх. № 13001559717 от 13.07.2018 г., с която е декларирано:
- данъчна основа на облагаемите доставки с място
на изпълнение на територията на страната в размер на 13 200,00 лева и
начислен ДДС в размер на 2 640,00 лева;
- данъчна основа на получените доставки с право
на пълен данъчен кредит в размер на 118 891,50 лева и начислен ДДС в
размер на 23 778,30 лева
Резултата за периода е ДДС за възстановяване в
размер на 21 138.30 лева.
Дружеството е декларирало облагаеми доставки, с
място на изпълнение на територията на страната, подлежащи на облагане със
ставка 20 %, формирани от наем на МПС и продажба на автомобили (Специален
автомобил **, влекач *** и влекач **). Плащания по доставките са извършени в
брой. Регистрираното лице е отразило издадените от него данъчни документи в
дневника за продажби за данъчния период, през който са издадени, съгласно
разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от ЗДДС.
11. За отчетния период, „А.Т.“ ЕООД е ползвало
право на данъчен кредит по фактури издадени от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД, ЕИК *********.
Към фактурите са приложени фискални бонове за плащания в брой(л.437 и сл.), както следва :
|
фактура |
предмет на доставка |
количество |
ед. цена |
данъч. осн. |
ДДС |
дата на фискален бон |
|
|
№ |
дата |
||||||
|
10665 |
1.6.2018 |
наем на полуремарке за м. януари,
февруари, март 2018 г. РА*** |
3 |
2500 |
7500 |
1500 |
14.7.2018 |
|
10666 |
4.6.2018 |
наем на полуремарке за м. април, май,
юни 2018 г. РА** |
3 |
2500 |
7500 |
1500 |
14.7.2018 |
|
10667 |
5.6.2018 |
наем на полуремарке за м. януари,
февруари, март 2018 г. РА*** |
3 |
2500 |
7500 |
1500 |
13.7.2018 |
|
10668 |
6.6.2018 |
наем на полуремарке за м. април, май,
юни 2018 г. РА**** |
3 |
2500 |
7500 |
1500 |
13.7.2018 |
|
10669 |
6.6.2018 |
наем на полуремарке за м. януари,
февруари, март 2018 г. РА*** |
3 |
2500 |
7500 |
1500 |
13.7.2018 |
|
10670 |
7.6.2018 |
наем на полуремарке за м. април, май,
юни 2018 г. РА**** |
3 |
2500 |
7500 |
1500 |
12.7.2018 |
|
10671 |
7.6.2018 |
наем на полуремарке за м. януари,
февруари, март 2018 г. РА*** |
3 |
2500 |
7500 |
1500 |
13.7.2018 |
|
10672 |
11.6.2018 |
наем на полуремарке за м. април, май,
юни 2018 г. РА***** |
3 |
2500 |
7500 |
1500 |
14.7.2018 |
|
10673 |
15.6.2018 |
наем на влекач за м. януари, февруари,
март, април 2018 г. РА*** |
4 |
2000 |
8000 |
1600 |
14.7.2018 |
|
10674 |
18.6.2018 |
наем на влекач за м. януари, февруари,
март, април 2018 г. РА**** |
4 |
2000 |
8000 |
1600 |
15.7.2018 |
|
10675 |
20.6.2018 |
наем на влекач за м. януари, февруари,
март, април 2018 г. РА*** |
4 |
2000 |
8000 |
1600 |
16.7.2018 |
|
10676 |
20.6.2018 |
наем на влекач за м. януари, февруари,
март, април 2018 г. РА***** |
4 |
2000 |
8000 |
1600 |
16.7.2018 |
|
10677 |
21.6.2018 |
наем на влекач за м. януари, февруари,
март, април 2018 г. РА***** |
4 |
2000 |
8000 |
1600 |
14.7.2018 |
|
10678 |
21.6.2018 |
наем на влекач за м. януари, февруари,
март 2018 г. РА*** |
3 |
2000 |
6000 |
1200 |
15.7.2018 |
|
10679 |
21.6.2018 |
наем на влекач за м. април, май, юни 2018 г. РА***** |
3 |
2000 |
6000 |
1200 |
15.7.2018 |
|
общо |
|
|
|
|
112000 |
22400 |
|
12. Констатирано е, че фискалните бонове,
приложени към фактурите са издадени от ЕКАФП с индивидуален номер на фискалното
устройство DТ461268, индивидуален номер на фискалната памет 02566698,
регистриран в обект за предоставяне на услуги по превоз на товари в с.
Калугерово. От ЕКАФП не са изпратени данни за регистрираните продажби към НАП,
тъй като договора за обслужването му е изтекъл на 28.03.2018 г. Според представената в
хода на ревизионното производство хронологична ведомост аналитична на сметка
401 – доставчици – А.Д.-Д.Д. ЕООД(л.468), фактурите са осчетоводени по дебита на сметка
602 – разходи за външни услуги – наем МПС и кредита на сметка 401. На датите на
издаване на фактурите е осчетоводено плащане в брой.
13. Приобщени по административната преписка са
петнадесет договора за наем на МПС(л. 246 и сл.), сключени между „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД, като
наемодател и „А.Т.“ ЕООД, като наемател, относно - полуремарке рег. № РА***;
полуремарке рег. № РА****; полуремарке рег. № РА***; полуремарке рег. №РА**** ;
влекач рег. № РА***** ; влекач рег. № РА*** ; влекач рег. № РА*** ; влекач рег.
№ РА**** ; влекач рег. № РА** и влекач рег. №РА***, както следва :
|
дата на
договора |
период, за
който се сключва договора |
рег. № на
ПС, което се отдава под наем |
наемна цена
за месец |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 -
31.03.2018 |
РА** |
2500,00лв. |
|
1.4.2018 |
1.04.2018 -
30.06.2018 |
РА** |
2500,00лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 -
31.03.2018 |
РА*** |
2500,00лв. |
|
1.4.2018 |
1.04.2018 -
30.06.2018 |
РА*** |
2500,00лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 -
31.03.2018 |
РА*** |
2500,00лв. |
|
1.4.2018 |
1.04.2018 -
30.06.2018 |
РА**** |
2500,00лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 -
31.03.2018 |
РА**** |
2500,00лв. |
|
1.4.2018 |
1.04.2018 -
30.06.2018 |
РА*** |
2500,00лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 -
30.04.2018 |
РА*** |
2000,00лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 -
30.04.2018 |
РА*** |
2000,00лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 -
31.03.2018 |
РА*** |
2000,00лв. |
|
1.4.2018 |
1.04.2018 -
30.06.2018 |
РА*** |
2000,00лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 -
30.04.2018 |
РА**** |
2000,00лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 -
30.04.2018 |
РА*** |
2000,00лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 -
30.04.2018 |
РА**** |
2000,00лв. |
В чл. 2, т. 2 от договорите е посочено, че
наемната цена следва да се изплаща срещу издаване на данъчна фактура от
наемодателя. Уговорено е също така, че ако след изтичане на срока на съответния
договор, ползването на веща продължи със знанието и без противопоставянето на
наемодателя, договора се счита за продължен за още шест месеца. В чл. 5 от
договорите е посочено, че наемателят е длъжен, след приключване на извършения
курс да върне обратно наетото МПС. В чл. 9 от договорите, е установено
задължение за наемодателя, за срока на действие на договора, да не прехвърля по
никакъв начин собствеността или ползването върху веща предмет на договора.
Изпълнението на това задължение е обвързано с договорна неустойка.
14. До „А.Т.“ ЕООД са отправени Искане за
представяне на документи и писмени обяснения № 70-00-9012 от 03.08.2018 г.(л.578) ; № 70-00-10554 от 18.09.2018
г.(л.515) и №
70-00-13569/23.11.2018 г.
В отговор на исканията от страна на дружеството
са представени копия от процесните фактури и фискални бонове ; хронологична
ведомост аналитична ; справки за задължения към трети лица; декларация за
притежаван обект – офис в с. Калугерово, ул. „****“, № ***; оборотни ведомости
за периода ; извлечение от с/ка 401 ; Главна книга.
Представени са девет броя договори за паричен
заем(л.473
и сл.), сключени
през 2018г. между „А.Т.“ ЕООД, като заемател и „Ултино“ ЕООД, ЕИК *********,
като заемодател на обща стойност от 81000,00лв., относно които е констатирано,
че средствата са осчетоводени по дебита на сметка 501 „каса в левове“ и кредита
на сметка 403 „доставчици по търговски кредити“.
Представени са 51 броя договори за наем на МПС(л.419 и сл.), сключени през 2018г.
между „А.Т.“ ЕООД, като наемодател и „Ултино“ ЕООД, ЕИК *********, като
наемател, по силата но които дружеството жалбоподател отдава за временно и
възмездно ползване на „Ултино“ ЕООД, както собствени МПС, с рег. №РА*** ; рег.
№ РА****; рег. № РА*** ; рег. № РА**** ; рег. № РА**** ; рег. № РА*** ; рег. № РА****
; рег. № РА*** ; рег. № РА*** ; рег. № РА*** ; рег. № РА**** ; рег. № РА*** ; рег.
№ РА*** и рег. № РА****, съобразно представената Инвентарна книга (л.524) и Свидетелства за
регистрация на МПС(л.534
и сл.),
така и наетите от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД пътни превозни средства, както следва :
|
дата на договора |
период, за който е сключен договора |
рег. № МПС |
наемна цена на месец |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 - 31.03.2018 |
РА*** |
2516,67лв. |
|
1.4.2018 |
01.04.2018 - 30.06.2018 |
РА*** |
2516,67лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 - 31.03.2018 |
РА**** |
2516,67лв. |
|
1.4.2018 |
01.04.2018 - 30.06.2018 |
РА**** |
2516,67лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 - 30.06.2018 |
РА**** |
2516,67лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 - 30.06.2018 |
РА***** |
2516,67лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 - 30.04.2018 |
РА*** |
2016,67лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 - 30.04.2018 |
РА***** |
2016,67лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 - 31.03.2018 |
РА***** |
2020,00лв. |
|
1.4.2018 |
01.04.2018 - 30.06.2018 |
РА**** |
2020,00лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 - 30.04.2018 |
РА*** |
2016,67лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 - 30.04.2018 |
РА*** |
2020,00лв. |
|
1.1.2018 |
01.01.2018 - 30.04.2018 |
РА*** |
2016,67лв. |
Според представените писмени обяснения от
управителя на „А.Т.“ ЕООД(л.508), дружеството е
регистрирано в Агенция по вписванията на 22.05.2013 г. Регистрирано е по ЗДДС
на 27.06.2013 г. Основна дейност е транспортна и спедиторска дейност. За целта притежава
4 бр. влекачи, 3 бр. специални камиони и 13 бр. ремаркета. Има сключени
договори за наем. Фактурира извършените транспортни услуги. Заявено е, че получените
доставки от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД ще бъдат използвани за извършване на облагаеми
доставки, като са представени фактури, издадени от „А.Т.“ ЕООД, като доставчик
на „Ултино“ ЕООД, като получател :
|
фактура
|
предметна
доставка |
колич. |
цена |
данъчна
основа |
ДДС |
|
|
№ |
дата |
|
|
|
|
|
|
63 |
03.09.2018 |
наем
МПС РА*** |
4 |
2020 |
8080 |
1616 |
|
64 |
04.09.2018 |
наем
МПС РА** |
3 |
2020 |
6060 |
1212 |
|
65 |
05.09.2018 |
наем
МПС РА*** |
3 |
2020 |
6060 |
1212 |
|
66 |
05.09.2018 |
наем
МПС РА*** |
3 |
2516,67 |
7550 |
1510 |
15.
Предприета е била насрещна проверка по отношение на доставчика „А.Д.-Д.Д.“
ЕООД, резултатите от която са отразени в Протокол № П-16001318197514-141-001 от 06.12.2018 г.(л.116). Посочено е, че дружеството
е регистрирано по ЗДДС на 23.08.2012 г. В отговор на отправено искане за
представяне документи и писмени обяснения, са постъпили :
- фактури издадени през 2018г. от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД с получател „Ултино“ ЕООД
както следва :
|
ф-ра |
предмет на доставка |
количест. |
цена |
данъч. основа |
ДДС |
|
|
№ |
дата |
|||||
|
4874 |
2.1.2018 |
транспортни
услуги България – Гърция СВ1466АТ/РА8424ЕЕ |
- |
- |
2700 |
540 |
|
4875 |
12.1.2018 |
транспортни
услуги България – Испания РА9042ВХ/РА0528ЕМ |
- |
- |
2700 |
540 |
|
10627 |
1.4.2018 |
наем МПС м.
март 2018 |
14 |
250 |
3500 |
700 |
|
10628 |
30.4.2018 |
наем МПС м.
април 2018 |
15 |
250 |
3750 |
750 |
|
10629 |
31.5.2018 |
наем МПС м. май
2018 |
16 |
250 |
4000 |
800 |
|
10628 |
1.6.2018 |
наем за
полуремарке за м. юли 2018 г. РА*** |
1 |
2500 |
2500 |
500 |
|
10629 |
1.6.2018 |
наем за
полуремарке за м. юли 2018 г. РА**, РА****РА*** |
3 |
2500 |
7500 |
1500 |
|
10630 |
4.6.2018 |
наем за влекач
за м. май, м. юни 2018 г. РА**** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10632 |
4.6.2018 |
наем за влекач
м. май, м. юни 2018 г. РА**** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10633 |
5.6.2018 |
наем за влекач
за м. май, юни 2018 г. РА**** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10634 |
7.6.2018 |
наем за влекач
за м. май, юни 2018 г., РА*** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10635 |
8.6.2018 |
наем за влекач
за м. май, юни 2018 г. РА*** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10636 |
11.6.2018 |
наем за влекач
м. януари, м. февруари 2018 г. РА*** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10637 |
12.6.2018 |
наем за влекач
за м. март, м. април 2018 г. РА*** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10638 |
12.6.2018 |
наем за влекач
за м. май, м. юни 2018 г., РА*** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10639 |
12.6.2018 |
наем за влекач
за м. май, м. юни 2018 г., РА*** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10640 |
13.6.2018 |
наем за влекач
за м. януари, м. февруари 2018 г., РА***** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10641 |
13.6.2018 |
наем за влекач
за м. април, м. май 2018 г. РА9042ВХ |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10642 |
14.6.2018 |
наем за влекач
за м. януари, м. февруари 2018 г. РА**** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10643 |
15.6.2018 |
наем за влекач
за м. март, м. април 2018 г. РА*** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10644 |
15.6.2018 |
наем за влекач
за м. май, м. юни 2018 г., РА6929ВХ |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10645 |
15.6.2018 |
наем за влекач
за м. януари, м. февруари 2018 г., РА** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10646 |
15.6.2018 |
наем за влекач
за м. март, м. април 2018 г., РА**** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10647 |
18.6.2018 |
наем за влекач
за м. май, м. юни 2018 г., РА*** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10648 |
25.6.2018 |
наем за влекач
за м. юли 2018 г., РА***, РА*** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10649 |
25.6.2018 |
наем за влекач
за м. юли 2018 г., РА7400ВТ, РА7200ВТ |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10650 |
26.6.2018 |
наем за влекачи
за м. юли 2018 г., РА*****, РА**** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10651 |
26.6.2018 |
наем за влекачи
за м. юли 2018 г., РА***, РА*** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10652 |
27.6.2018 |
наем за влекачи
за м. юли 2018 г., РА***ВХ, РА**** |
2 |
3000 |
6000 |
1200 |
|
10630 |
30.6.2018 |
наем МПС м. юни
2018 г. |
16 |
250 |
4000 |
800 |
|
10631 |
31.7.2018 |
наем МПС м. юли
2018 г. |
15 |
250 |
3750 |
750 |
- фискални бонове за извършените плащания (л.156 и сл.);
- протоколи за прихващане на вземания между А.Д.-Д.Д.“
ЕООД и „Ултино“ ЕООД;
- Договори за наем на МПС, сключени през 2018г.,
между „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД, като наемодател и „Ултино“ ЕООД, като наемател, между
които такива, по които обект на наемното правоотношение са били, същите
превозни средства, които са отдадени под наем и на дружеството жалбоподател :
|
дата
на договора |
период, за който се сключва договора |
рег. № на ПС |
|
01.03.2018 |
01.03.2018 - 31.03.2018 |
РА*** |
|
|
01.03.2018 - 31.03.2018 |
РА** |
|
|
01.03.2018 - 31.03.2018 |
РА**** |
|
01.04.2018 |
01.04.2018 - 30.04.2018 |
РА*** |
|
|
01.04.2018 - 30.04.2018 |
РА**** |
|
|
01.04.2018 - 30.04.2018 |
РА**** |
|
|
01.04.2018 - 30.04.2018 |
РА*** |
|
|
01.04.2018 - 30.04.2018 |
РА**** |
|
|
01.04.2018 - 30.04.2018 |
РА**** |
|
|
01.04.2018 - 30.04.2018 |
РА*** |
|
|
01.04.2018 - 30.04.2018 |
РА** |
|
01.05.2018 |
01.05.2018 - 31.05.2018 |
РА** |
|
|
01.05.2018 - 31.05.2018 |
РА**** |
|
|
01.05.2018 - 31.05.2018 |
РА*** |
|
|
01.05.2018 - 31.05.2018 |
РА**** |
|
|
01.05.2018 - 31.05.2018 |
РА*** |
|
|
01.05.2018 - 31.05.2018 |
РА**** |
|
1.5.2018 |
01.05.2018 - 30.06.2018 |
РА***** |
|
1.5.2018 |
01.05.2018 - 30.06.2018 |
РА**** |
|
1.5.2018 |
01.05.2018 - 30.06.2018 |
РА**** |
|
1.6.2018 |
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА**** |
|
1.6.2018 |
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА**** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА**** |
|
|
01.06.2018 - 30.06.2018 |
РА**** |
|
|
01.06.2018 - 30.06.2018 |
РА**** |
|
|
01.06.2018 - 30.06.2018 |
РА**** |
|
|
01.06.2018 - 30.06.2018 |
РА*** |
|
|
01.06.2018 - 30.06.2018 |
РА**** |
|
|
01.06.2018 - 30.06.2018 |
РА**** |
|
25.6.2018 |
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА**** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА**** |
|
26.6.2018 |
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА*** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА*** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА*** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА**** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА**** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА**** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА*** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА**** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА**** |
|
|
01.07.2018 - 31.07.2018 |
РА**** |
- Отчет по журнала на операциите за дебит сметка
411 – клиенти „Ултино“ ЕООД – фактурите са осчетоводени по дебита на сметка 411
и кредита на сметки 703 и 4532 ;
- Справка за договори и номера на фактури(л.237).
- Писмени обяснения от управителя на „А.Д.-Д.Д.“
ЕООД(л. 245
и л.331),
според които, дружеството разполага с 14 бр. влекача и 5 бр. полуремаркета. Притежава
лиценз № 10261 за международен автомобилен превоз на товари. Дружеството
разполага с гаражна площ, намираща се в с. Калугерово, ул. „***” № ***
/собственост на управителя А. Д./. Наетият персонал работи на постоянни трудови
договори – 6 шофьора, 4 спедитора, маркетинг мениджър, ръководител транспорт,
механик. Поради молба за откриване на производство по несъстоятелност от
19.03.2018 г., дружеството отдава своите МПС под наем на „А.Т.“ ЕООД и на
„Ултино“ ЕООД.
16. До „Ултино“ ЕООД е отправено ИПДПО изх. №
70-00-13568 от 23.11.2018г.(л.345) и изх. № 70-00-10555 от 18.09.2018 г.(л.408), в отговор на което са
представени :
- хронологична ведомост по сметка 401
„доставчици“ - „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД;
- договори за паричен заем, сключени между „Ултино“
ЕООД, представлявано от управителя А. Н. Д., като заемодател и „А.Т.“ ЕООД,
представлявано от управителя Д. Д., като заемополучател ; разходни касови
ордери към тях и хронологична ведомост аналитична във връзка с договорите ;
- касова книга и оборотна ведомост;
- според, депозираните от управителя на „Ултино“
ЕООД, писмени обяснения(л.406), дружеството е
регистрирано в Агенцията по вписванията на 12.12.2012 г. Регистрацията по ЗДДС
е на 16.02.2018 г. Основната дейност на дружеството е автомобилен превоз на
товари, като притежава Лиценз № 18944 от 09.03.2018 г. За извършване на
основната дейност има назначен персонал – 28 шофьора на товарни автомобили
/автомобилни превози/, механик, ръководител транспорт. Ултино“ ЕООД наема МПС и
от „А.Т.” ЕООД. Паричните средства, които са предоставени на „А.Т.” ЕООД са
възмездни, сроковете за връщане са посочени в договорите. Лихвите също са
посочени в договорите за заем. Към момента не са начислявани и изплащани лихви.
Няма обезпечения или гаранции по договорите. Сумите са предавани на датите на
сключване на договорите в с. Калугерово, ул. *** №***. паричните средства са за
основната дейност на „А.Т.” ЕООД. Произхода на паричните средства са от
основната дейност.
17. В съдебно заседание на 11.10.2019г. е прието
без заявени резерви от страните, заключение по назначената съдебно – счетоводна
експертиза.
Според вещото лице, всички процесии фактури са
заведени в счетоводството на „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД като са взети следните стопански
операции : Дебит сметка 411 „Клиенти „А.Т.“ ЕООД“, на Кредит сметка 703 „Приходи
от продажба на услуги“, на Кредит сметка 453/2 „Начислен ДДС на продажбите“.
Фактурите са платени изцяло в брой на датата на издаване на фактурата, като са
взети следните счетоводни записвания - Дебит сметка 501 “Каса в лева“ на
Кредит сметка 411 „Клиенти“. Всички пътни превозни средства, предмет на наемане
по процесиите фактури са заведени като дълготрайни активи в счетоводството на „А.Д.-Д.Д.“
ЕООД.
Относно фактури №63 от 03.09.2018г. с предмет „наем на МПС РА 7200 ВТ - 4бр“ ; № 64 04.09.2018г. с предмет „наем на МПС
РА 1593 КА – Збр.“; № 65 от 05.09.2018г.
с предмет „наем на МПС РА 1593 КА – Збр.“ и № 66 от 05.09.2018г. с предмет „наем
на МПС РА 0339 ЕМ – Збр.“, на обща стойност 27750,00лв. без ДДС, издадени от „А.Т.”
ЕООД с получател „Ултино“ ЕООД е констатирано, че в счетоводството на „А.Т.”
ЕООД са взети следните операции : Дебит сметка 411 „Клиенти „Ултино“ ЕООД“, на
Кредит сметка 703 „Приходи от услуги“ на Кредит сметка 453/2 „Начислен ДДС на
продажбите“.
Вещото лице е констатирало, че с наетите, процесни
пътни превозни средства, „Ултино“ ЕООД е извършвало транспортни услуги, за
което са издадени следните фактури за приходи: № 642 от 21.09 2018г. с
получател „ЕМ ДЖИ ЕЛ БГ“ ООД, с предмет „ извършен
транспорт Истанбул- Дания РА6466 и РА 0339 ЕМ - 1бр.“ и стойност 6845,00лв. без ДДС ; № 625 от 14.09.2018г.
с получател „ЕТНА КАРГО ТРАНСПОРТ ООД“, с предмет „извършен транспорт Холандия-
България РА 7200 ВТ и РА 6613 1бр.“ на стойност 4889,58лв. без ДДС ; № 607 от 10.09.2018г.
с получател „АЛФА КАРГО БЪЛГАРИЯ ООД“ с предмет „извършен транспорт Германия-
България РА1593КА С4118ЕК-1бр.“ и стойност 3716.00лв. без ДДС. В
счетоводството на дружеството са взети
следните стопански операции, по повод на извършените транспортни услуги : Дебит
сметка 411 „Клиенти“, на Кредит сметка 703 „Приходи от продажба на услуги“, на
Кредит сметка 453/2 „Начислен ДДС на продажбите“.
18. В хода на съдебното производство е разпитан
свидетелят В. М.Р., който твърди през цялата 2018г., да е работил по трудов
договор във фирма „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД, като шофьор и монтьор по поддръжка на
автомобилите. През годината лично е извършвал дейност по прекачване на
ремаркета, които бяха собственост на „А.Т.“ ЕООД към наши влекачи( т.е. собствени на „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД). В
тази насока се е извършвала необходимата техническа проверка и след това пътния
състав се е използвал за превоз на съответните товари от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД. Тези
действия се извършвали в с. Калугерово, където е базата на дружеството в което
работи Р.. Според него, въпросната база представлява огромен гараж със
съответните технически съоръжения, има открити и закрити съоръжения, голям плац
за ремаркета. Тя се намира в покрайнините на с. Калугерово. Р. твърди, че „…. При приемането на ремаркетата, които се
предоставяха от „А.Т.“ ЕООД за всяко от тях се извършваше подробна проверка на
документите на съответното превозно средство, проверка на неговата техническа
изправност, на масла, охладителни течности и всички други необходими технически
проверки. Механизмът беше следния, с наши влекачи на нашата фирма на „А.Д.-Д.Д.“
ЕООД отивахме до базата на „А.Т.“ ЕООД, която е също в с. Калугерово в бившия
стопански двор, от там получавахме ремаркетата и си ги карахме в нашата база.
Зная само за нашето дружество „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД, че ползваше ремаркетата на „А.Т.“
ЕООД за други незная. Ремаркетата идваха с пломби от НАП, които се поставят при
превоз на стоки с висок фискален риск, когато ремаркетата са пътували в Европа
за превоз на товари. Тези пломби ги виждах когато получавахме ремаркетата.
Помня всички ремаркета с които съм работил, те са с номера: РА ***; РА ***; РА ***;
РА **. Това са номера на хладилни ремаркета с марка „Кроне“. Помня тези данни
понеже се е налагало многократно да приемам и да проверявам всички тези
ремаркета. Помня и влекачите с които тези ремаркета се ползваха те са: РА **;
РА ***; РА **; РА **; РА ***; РА ****; РА **; РА **. Всъщност не съм сигурен
дали последните букви на всички влекачи бяха ВТ, но номерата си ги спомням
ясно. Първите два влекача бяха „Мерцедес Актрус“ на цвят червени, а последните
два влекача – „Волво“, черни….“.
V. За правото :
19. Разрешаването на текущия
административноправен спор по същество, налага да се констатира, че
противоположните становища на страните се концентрират по отношение на
наличието на съответните доставки като проявени юридически факти, последица от
които е възникването на съответните данъчни права и задължения за страните по
тях.
Според органите на приходна администрация,
изводът за липса на въпросните юридически факти, се основава общо на
констатациите, че не е установен технически и кадрови потенциал, няма и
доказателства за последваща реализация на процесните доставки.
20. Според чл. 24 от
Директива 2006/112 относно общата система на данъка върху добавената
стойност, „доставка на услуги“ означава всяка сделка, която не представлява „доставка
на стоки“.
Според изискването на чл. 226,
т. 6 от Директивата, задължително за целите на ДДС фактурите следва да съдържат,
количеството и естеството на доставените стоки или услуги, или степента и
естеството на предоставените услуги.
Съответно, според чл. 8 от ЗДДС, „Услуга“ по
смисъла на този закон е всичко, което има стойност и е различно от стока, от
парите в обращение и от чуждестранната валута, използвани като платежно
средство. Според чл. 25, ал. 1 от закона, доставката на стоки или услуги,
извършена от данъчно задължени по този закон лица, вътреобщностното
придобиване, както и вносът на стоки по чл. 16 са данъчно събитие. Разпоредбата
на чл. 25, ал. 2 ЗДДС(редакция ДВ, бр. 97 от
2017 г.)
установява, че данъчното събитие в общия случай, възниква на датата, на която
собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена, а според
чл. 25, ал. 4 от ЗДДС, при доставка с периодично или непрекъснато изпълнение, с
изключение на доставките по чл. 6, ал. 2, всеки период, за който е уговорено
плащане, се смята за отделна доставка и данъчното събитие за нея възниква на
датата, на която плащането е станало дължимо. При доставка на стока или услуга,
за която е уговорено поетапно изпълнение, завършването на всеки етап се смята
за отделна доставка и данъчното събитие за нея възниква на датата на
изпълнението на съответния етап..
Пряко приложимото в случая национално право,
предвижда още следното:
В чл. 69, ал. 1 от ЗДДС е предвидено, че когато
стоките и услугите се използват за целите на извършваните от регистрираното
лице облагаеми доставки, лицето има право да приспадне данъка за стоките или
услугите, които доставчикът - регистрирано по този закон лице, му е доставил
или предстои да му достави.
Разпоредбата на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС пък
предвижда, че не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен
неправомерно.
21. Не би било излишно, в случая да се съобразят
и някои разрешения, дадени от Съда на Европейския съюз по отправени до него и
то от български съдилища преюдициални запитвания.
Така в Решение на Съда (втори състав) от 18 юли
2013 година по дело C-78/12 („Евита-К” ЕООД срещу Директора на дирекция
„Обжалване и управление на изпълнението“, София, при Централно управление на
Националната агенция за приходите) е указано следното:
„…запитващата
юрисдикция следва в съответствие с националните правила за доказването да
извърши обща преценка на всички доказателства и фактически обстоятелства по
спора в главното производство, за да определи дали „Евита-К” може да упражни
право на приспадане по посочените доставки на стоки ……… За целите на тази обща
преценка посочената юрисдикция може да вземе предвид данни относно доставки,
предхождащи или следващи разглежданите в главното производство, както и
свързани с тях документи като сертификати и свидетелства, издадени за
транспортирането или за износа на съответните животни. Във връзка с това
националните административни и съдебни органи следва да откажат да признаят
право на приспадане, ако въз основа на обективни данни се установи, че това
право се претендира с измамна цел или с цел злоупотреба……… Това е така, когато
самото данъчно задължено лице извършва данъчна измама или когато знае или е
трябвало да знае, че с покупката си участва в сделка, част от измама с ДДС………
Обратно, не е съвместимо с режима на правото на приспадане по Директива
2006/112 да се санкционира с отказ да се признае това право данъчно задължено
лице, което не е знаело и не е могло да знае, че съответната сделка е част от
извършена от доставчика данъчна измама или че друга сделка по веригата от
доставки преди и след извършената от данъчно задълженото лице е свързана с измама
с ДДС….“.
Няма никаква причина, цитираните до тук
разрешения на Съда на Европейския съюз, да не бъдат съобразени в пълнота при
разглеждането на конкретния административноправен спор, с който е сезиран
административният съд.
22. Каза се, спорът в
настоящото производство е по отношение, наличието на съответните доставки като проявени
юридически факти.
това налага да се съобрази правилото на чл. 228
от Закона за задълженията и договорите, според който, с договора за наем
наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно
ползуване, а наемателят - да му плати определена цена.
Договора за наем е двустранен /задължения възникват за двете страни/; възмезден /налице е еквивалентно
разместване на блага/; комутативен /облагата
от договора е известна към момента на сключването му/; консенсуален /за сключването му е достатъчно постигане на съгласие
между страните/; неформален.
Съдържанието на дължимото поведение, чрез което поетото
от наемодателя задължение се изпълнява е да предостави на наемателя една вещ
за временно
ползуване, което съответства
на насрещното кредиторово право да приеме вещта, обект на наемното
правоотношение.
В контекста на предмета на текущия
административно правен спор, а именно твърдяното от жалбоподателя право на данъчен
кредит, следва да се добави, че предоставената от наемодателя и съответно
приета от наемателя вещ, трябва се използва за целите на извършваните от
регистрираното лице облагаеми доставки, съобразно указанието на чл. 69, ал. 1
от ЗДДС.
23. Съвкупният анализ на представените по делото
писмени документи, гласни доказателства и експертни констатации сочи, че те
съдържат напълно противоречиви данни по отношение на фактическото предаване на
наетите пътни превозни средства от наемодателя на наемателя и по отношение на
използването на тези вещи от наемателя за целите на извършваните от него
облагаеми доставки.
В тази насока, на първо място следва да се
посочи установите по делото данни за едновременно отдаване по да наем на
процесните пътни превозни средства от техния собственик на „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД на „А.Т.“
ЕООД и едновременно с това на „Ултино“ ЕООД, като същевременно с това, същите
превозни средства са отдадени под наем от „А.Т.“ ЕООД на „Ултино“ ЕООД :
- пътно превозно средство с рег. № РА****, за
периода от 01.01.2018г. до 30.06.2018г. е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД
на „А.Т.“ ЕООД, който го преотдава на „Ултино“ ЕООД за същия период, като
едновременно същото превозно средство е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД
на „Ултино“ ЕООД за периода от 01.05.2018г. до 30.06.2018 г.
Констатирано е също така в хода на ревизионното
производство, че „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД е извършвал транспортни услуги със същото
превозно средство на 21.01.2018г.-22.01.2018г.; 17.02.2018г. -18.02.2018г.; 14.03.2018г.-14.03.2018г.;
- пътно превозно средство с рег. № РА*****,
за периода от 01.01.2018г.
до 30.06.2018г. е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД на „А.Т.“ ЕООД, който
го преотдава на „Ултино“ ЕООД за същия период, като едновременно същото
превозно средство е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД на „Ултино“ ЕООД за
периода от 01.03.2018г. до 30.06.2018 г.
Констатирано е също така в хода на ревизионното
производство, че „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД е извършвало транспортни услуги със същото
превозно средство на 20.01.2018г.-22.01.2018г.; 14.02.2018г.-15.02.2018г.; 04.03.2018г.-05.03.2018г.;
26.06.2018г.-26.06.2018г.;
- пътно превозно средство рег. № РА0528ЕМ, за
периода от 01.01.2018г. до 30.06.2018г. е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД
на „А.Т.“ ЕООД, който го преотдава на „Ултино“ ЕООД за същия период, като
едновременно с това, същото превозно средство е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“
ЕООД на „Ултино“ ЕООД за периода от 01.03.2018г. до 30.06.2018 г.
Констатирано е също така в хода на ревизионното
производство, че „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД е извършвало транспортни услуги със същото
превозно средство на 19.01.2018г. - 20.01.2018г.; 30.01.2018г. - 31.01.2018г.; 05.04.2018г.
- 10.04.2018г.;
- пътно превозно средство с рег. № РА***, за
периода от 01.01.2018г. до 30.06.2018г. е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД
на „А.Т.“ ЕООД, който го преотдава на „Ултино“ ЕООД за същия период, като
едновременно с това, същото превозно средство е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“
ЕООД на „Ултино“ ЕООД за периода 01.04.2018 – 30.06.2018 г.
Констатирано е също така в хода на ревизионното
производство, че „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД е извършвало транспортни услуги със същото
превозно средство на 25.02.2018г. - 28.02.2018г.;
- пътно превозно средство с рег. № РА***, за
периода от 01.01.2018г. до 30.04.2018 г. е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“
ЕООД на „А.Т.“ ЕООД, който го преотдава на „Ултино“ ЕООД за същия период, като
едновременно с това е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД на „Ултино“ ЕООД за
периода от 01.03.2018г. до 30.04.2018 г.
Констатирано е също така в хода на ревизионното
производство, че „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД е извършвало транспортни услуги със същото
превозно средство на 21.01.2018г.-22.01.2018г.; 23.03.2018г.-23.03.2018г. ;
- пътно превозно средство рег. № РА*, за периода от 01.01.2018г.
до 30.04.2018г. е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД на „А.Т.“ ЕООД, който
го преотдава на „Ултино“ ЕООД за същия период, като едновременно с това е
отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД на „Ултино“ ЕООД за периода от 01.04.2018г.
до 30.04.2018г.
Констатирано е също така в хода на ревизионното
производство, че „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД е извършвало транспортни услуги със същото
превозно средство на 14.02.2018г. - 15.02.2018г. Констатирано е също така, че
на 07.03.2018г. - 09.03.2018г. пък, транспортна услуга със същото превозно
средство е извършена от „А.Т.“ ЕООД;
- пътно превозно средство с рег. № РА7100ВТ, за периода от 01.01.2018г. до 30.04.2018г. е
отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД на „А.Т.“ ЕООД, който го преотдава на
„Ултино“ ЕООД за същия период и едновременно с това е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“
ЕООД на „Ултино“ ЕООД за периода от 01.04.2018г. до 30.04.2018г.
Констатирано е също така в хода на ревизионното
производство, че „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД е извършвало транспортни услуги със същото
превозно средство на 20.01.2018г. - 22.01.2018г.; 03.02.2018г.-05.02.2018г. ; 25.02.2018г.-
28.02.2018 ;
- пътно превозно средство с рег. № РА7200ВТ, за
периода от 01.01.2018г. до 30.04.2018г. е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД
на „А.Т.“ ЕООД, който го преотдава на „Ултино“ ЕООД за същия период и едновременно
с това е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД на „Ултино“ ЕООД за периода от 01.03.2018г.
до 30.04.2018г.
Констатирано е също така в хода на ревизионното
производство, че „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД е извършвало транспортни услуги със същото
превозно средство на 18.01.2018г. - 18.01.2018г.; 17.02.2018г. -18.02.2018г.; 31.03.2018г.
- 31.03.2018г. ;
- пътно превозно средство с рег. № РА7400ВТ, за
периода от 01.01.2018г. до 30.04.2018г. е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД
на „А.Т.“ ЕООД, който го преотдава на „Ултино“ ЕООД за същия период и
едновременно с това е отдадено под наем от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД на „Ултино“ ЕООД за
периода от 01.03.2018г. до 30.04.2018 г.
Констатирано е също така в хода на ревизионното
производство, че „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД е извършвало транспортни услуги със същото
превозно средство на 14.02.2018г. - 15.02.2018г.; 28.02.2018г.-01.03.2018г.; 15.03.2018г.-15.03.2018г.
Все в тази насока, трябва да се посочи
констатацията на вещото лице, че единствените издадени и отразени в
счетоводството от „Ултино“ ЕООД фактури за извършени транспортни услуги с
процесните превозни средства са № 642 от
21.09 2018г. с получател „Ем Джи Ел БГ“ ООД ; № 625 от 14.09.2018г. с получател
„Етна Карго Транспорт“ ООД и № 607 от 10.09.2018г. с получател „Алфа Карго България“
ООД.
24. Описаните данни очевидно не позволяват да се
направи еднозначен, несъмнен и непротиворечив извод, че „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД в
изпълнение на поетото по силата на процесните договори за наем задължение е
фактически предал на „А.Т.“ ЕООД пътните превозни средства, като и че „А.Т.“
ЕООД е ползвало същите в процесния период от време за извършваните на облагаеми
доставки по смисъла на чл. 69, ал. 1 от ЗДДС.
Впрочем, от страна на „А.Т.“ ЕООД, нито в хода
на ревизионното производство, въпреки нарочно отправените искания, нито пък в
хода на съдебното производство се заявиха и установиха данни за това, кога,
къде, при какви условия и между кои лица е станало предаването и приемането на
пътните превозни средства от наемодателя „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД във владение на
наемателя „А.Т.“ ЕООД и съответно предаването им от наемодателя „А.Т.“ ЕООД, на
наемателя „Ултино“ ЕООД.
Данните, съдържащи се в показанията на
разпитания по делото свидетел Валентин Р. не само удостоверяват факта на
предаването на превозните средства от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД във владение на
наемателя „А.Т.“ ЕООД, но сочат на обратното, че превозните средства са били
вземани с влекачи на „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД от базата на „А.Т.“ ЕООД и ползвани за
осъществяване на дейността на „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД.
25. Придобиването на конкретни блага – придобиването на правото
на ползване на пътните превозни средства
и съответното нему възнаграждение, съставляват прекия материален интерес, който
страните по договора за наем на ППС целят да удовлетворят с неговото сключване.
Съответно, осъществяването на този материален интерес, сиреч разместването и
добиването на благата от страните пък са възведени от законодателя юридически
факти, с проявлението на които като последица се пораждат конкретните данъчни и
други права и задължения към фиска.
Достатъчно в тази насока е да се съобрази цитираната
разпоредба на чл. 25, ал.2 от ЗДДС, според която данъчното събитие възниква на
датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена
/курсива мой/. Извършването на
услугата означава едно единствено нещо, а именно – предоставянето на правото
на ползване на пътните превозни средства
от наемодателя и придобиването му от наемателя, съобразно условията по
договора, сключен между страните.
Това в случая не се установи по делото. Наличието
на писмени договори за наем, издадени фактури и извършени счетоводни записи,
като писмени документи са достатъчни за да се направи извод, че някакви
облигаторни отношения между страните са били установени. Сами по себе си обаче,
те не са достатъчни за да обосноват безпротиворечив и несъмне извод, че
конкретната услуга е извършена по
смисъла на чл. 25, ал. 2 от ЗДДС и че превозните средства се използват за целите на извършваните от жалбоподателя
облагаеми доставки. Въпросните писмени документи не съдържат каквито и да е
данни относно спорните в процеса обстоятелства, свързани с мястото, начина и
лицата, между които е извършено предаването на пътните превозни средства от
съответния наемодател на наемателя. Ясно е, че ако тези действия бяха
фактически осъществени, ако „А.Т.“ ЕООД беше приело и съответно предало на „Ултино“
ЕООД правото на ползване на пътните превозни средства, то това би било
елементарно установимо, както в хода на ревизионното, така и в хода на
съдебното производство.
Изложеното до тук налага извода, че в случая
органа по приходите, правилно е констатирал, че не се установява процесните
доставки да са позитивно проявени факти и съответно за дружеството жалбоподател
не се породило, заявеното от него право на данъчен кредит. При това положение
материалния закон е правилно и точно приложен.
26. За пълнота на изложението, трябва да се
добави, че според представените по делото договори за наем, задължението за
заплащане на наемната цена е уговорено за месец, като липсва изрична уговорка,
че наемната цена се заплаща еднократно в края на срока на наема. В тази насока,
по отношение на ППС РА***, РА**, РА***, РА** и РА***, са сключвани по два отделни договора за наем,
съответно за периоди 01.01.2018г. - 31.03.2018г. и 1.04.2018г. - 30.06.2018г.
При това положение, трябва да се съобрази
разпоредбата на чл. 25, ал. 4, изр. първо от ЗДДС, според която, при доставка с
периодично или непрекъснато изпълнение, с изключение на доставките по чл. 6,
ал. 2, всеки период, за който е уговорено плащане, се смята за отделна доставка
и данъчното събитие за нея възниква на датата, на която плащането е станало
дължимо и разпоредбата на чл. 25, ал. 5 от ЗДДС, според която, при доставка с
периодично или непрекъснато изпълнение, с изключение на доставките по чл. 6,
ал. 2, всеки период, за който е уговорено плащане, се смята за отделна доставка
и данъчното събитие за нея възниква на датата, на която плащането е станало
дължимо – каквото хипотеза в случая не е налице.
Съотнасянето на фактическите констатации и
цитираните нормативни текстове, налага извода, че в случая, дори да се приеме,
че процесните доставки са фактически осъществени, то данъчното събитие за всяка
от тях ли следвало да е настъпило на датата на всяко месечно плащане или
най-късно в края на действие на всеки един от отделните договори, а процесните
фактури както се посочи са издадени през м. юни 2018г.
VІ. За разноските:
27. Констатираната неоснователност на
жалбата означава, че на данъчна администрация се дължат сторените разноски по производството
за осъществената юрисконсултска защита. На основание чл. 161, ал.1 изр.
последно от ДОПК, във връзка с чл.8, ал. 1, т. 4 от Наредба №1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Издадена от Висшия
адвокатски съвет, редакция ДВ, бр. 64 от 23.07.2004 г.), те се констатираха в
размер на 1204,25 лв.
Мотивиран от изложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на „А.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Калугерово, ул. „***“, №*, против Ревизионен акт № Р-16001618004393-091-001 от
13.02.2019г., издаден от Т.В П., на длъжност началник на сектор в Териториална
дирекция, Пловдив на Национална агенция за приходите, като орган възложил
ревизията и Е. К. С. на длъжност главен инспектор по приходите при Териториална
дирекция гр. Пловдив на Национална агенция за приходите, като ръководител на
ревизията, потвърден с Решение № 286 от 09.05.2019год. на Директора на Дирекция
“Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр. Пловдив, при Централно
Управление на Национална агенция по приходите, с който на търговското
дружество, за отчетен период 01.06.2018г. до 30.06.2018г. е отказано право на
данъчен кредит в общ размер на 22400,00лв. по
15 броя фактури, издадени от „А.Д.-Д.Д.“ ЕООД, ЕИК *********, като са
начислени лихви за просрочие при разчитането на данъчните задължения с бюджета
в общ размер на 75,01лв.
ОСЪЖДА „А.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Калугерово, ул. **“, № ** да заплати на Национална агенция по
приходите, гр. София сумата от 1204,25, лв./хиляда двеста и четири лв. и двадесет и пет ст./,
представляваща възнаграждение за осъществена юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен
съдия : /п/