Мотиви към решение №
516 от 04.10.2017г., по АНД № 1539/2017г.
Производство по чл.375 и сл. от НПК, вр.
с чл.78а от НК.
Предложение от прокурор при ВТРП – Кърчева, за освобождаване от наказателна отговорност, с
налагане на административно наказание – глоба на обвиняемата Е.М.Г., ЕГН: **********,
за извършено от нея престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Защитникът - адв.
Б. намира, че са налице предпоставките предвидени в закона за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба. Моли
съда, с оглед на семейното и имуществено състояние на обвиняемата да
индивидуализира наказанието с приложение на правилата по чл.55, ал.2 от НК.
Обв.Г. поддържа тезата на защитника си и моли за налагане
на наказание в минимален размер.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :
От обясненията на обв.
Е.М.Г. и приложената в ДП, справка на сектор "Пътна полиция" при
ОДМВР - В.Търново, се установява, че същата не притежава правоспособност за
управление на МПС. Видно от приложения заверен препис с Наказателно
постановление № 16-1275-001542/25.07.2016 г. на началника на сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР гр. Велико Търново, влязло в сила на 26.08.2016 г., на обв.Г. е било наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 150 от
- управление на МПС, без да притежава свидетелство за управление.
На 24/25.08.2017
г. обв. Г. отишла с компания в дискотека в гр. Велико Търново, където празнували
рожден ден. Около 04:30 часа на 25.08.20.17. г. тя и приятелите й си тръгнали
от заведението, и тъй като само тя не била употребила алкохол, била помолена от
собственика на автомобила, да шофира. Обв.Г. се
съгласила и с лекия автомобил „***” c per. № ВТ ***
КК, потеглила към гр.Горна Оряховица,
където живеели всички. Малко след потеглянето при движението си по площат "Цар Иван Асен", била спряна за проверка
от служителите на сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Велико Търново - свидетелите Л.М.
и С.Й., Същите малко по-рано последвали автомобила, тъй като забелязали, че
компанията се качва след дискотека и решили да извършат проверка на водача за
употреба на алкохол. В хода на извършената проверка обв.
Г. не представила лична карта нито СУМПС. След извършена справка била
установена самоличността й, както и че същата не притежава правоспособност за
управление на МПС. Чрез справка с ОДЧ било установено, че Г. е била наказана по
административен ред за управление на МПС без да притежава свидетелство за
управление с наказателно постановление, влязло в сила на 26.08.2016 г.
От
представеното удостоверение за раждане е видно, че обв.Г.
е майка на едно дете И.Н., роден на ***г.
С оглед на
установеното се налагат следните правни изводи : От обективна и субективна
страна обв.Е.М.Г. е осъществила състава на
престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК.
От обективна
страна безспорно се установи, че на 25.08.2017 г. в гр. Велико Търново, е
управлявала моторно превозно средство, без съответно свидетелство за управление
в едногодишен срок от наказването й по административен ред, с влязло в сила на
26.08.2016 г. наказателно постановление № 16-1275-001542 от 25.07.2016 г. на
Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Велико Търново, за управление
на МПС без съответното свидетелство за управление.
Престъплението
по чл. 343в, ал. 2 от НК е формално, на просто извършване, и за съставомерността му е достатъчно от обективна страна деецът
да управлява МПС без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок, след
като е бил наказан по административен ред за същото деяние, като не е
необходимо да са настъпили други общественоопасни
последици.
От субективна
страна деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл. При
управлението на моторното превозно средство обвиняемата е съзнавала, че е
неправоспособна, тъй като не притежава съответно свидетелство за управление на
МПС, както и че с влязло в сила наказателно постановление е била наказана по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление, като не е изтекла 1 година от наказването й по този ред. Въпреки съзнаването
на тези обстоятелства, тя е предприела управление на МПС, което е било желано
от нея поведение.
При наложилият
се правен извод, съдът, счете, че предложението на прокурора за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия, с налагане на
административно наказание – глоба, се явява основателно. По делото се установи,
че са налице предпоставките на чл.78а от НК, а именно – за
извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание ЛОС за срок от една до
три години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева, деецът е неосъждан
и не е освобождаван по този ред от наказателна отговорност, няма невъзстановени съставомерни
имуществени вреди, тъй като престъплението е на формално извършване.
Относно
индивидуализацията на наказанието, с оглед относително невисоката обществена
опасност на престъплението и ниската обществена опасност на дееца, процесуалното му поведение, имуществения и семеен статус
отразен в декларация по делото и дадените обяснения, съдът счете, че следва да бъде наложено
наказание – глоба минималния предвиден
размер по чл.78а, ал.1 от НК.
Ето защо, едно наказание от 1000 лв. се явява адекватна санкция за извършеното
престъпление.
При приложение
института по чл.78а от НК, е незаконосъобразно прилагането на реда по чл.55,
ал.2 от НК, който касае индивидуализацията на глобата като наказание по НК, а
не като административна санкция. При определянето и индивидуализацията на
административното наказание по чл.78о от НК, е възможно да се наложи глоба под
специалния минимум по ал.1, само когато за извършеното престъпление е
предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, в по-нисък размер от 1000 лева.
По тези съображения, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :