Р Е
Ш Е Н
И Е № 61
05.09.2019г., гр.Исперих
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ
На четвърти юли през 2019 година,
в публично заседание, в състав:
Председател: Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА
Секретар: Наталия Тодорова,
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията АНД № 144 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.А.И., ЕГН: **********,***, против Наказателно постановление № /03.2019г. на Началник група към ДМВР – Р, РУ - И, с което за нарушения на чл. 150 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП. Счита НП за неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуалните нарушения, а наложеното наказание за явно несправедливо, като моли за неговата отмяна изцяло. Твърди, че към датата на проверката 15.02.2019г. притежавал валидно свидетелство за управление на МПС № LI-1752149, което доброволно бил предал. В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован, не се явява.
За въззиваемата страна – ОДМВ – , РУ – И, не се явява представител. С изпращане на жалбата по реда на чл.60 от ЗАНН ангажира писмено становище за потвърждаване на наложеното наказание.
За РП – Исперих, редовно призовани, не се явява представител
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 15.02.2019г. екип от служители на РУ “Полиция”- гр.И – свидетелят Н.И.Б. и В.В.А., извършвали проверка по спазване на правилата за движение по пътищата в гр.И, обл.Р. Около 11.59 часа, по улица „Х Б” пред дом №, в посока кръстовището с ул.“В Л“ , спрели за проверка движещ се лек автомобил, марка „М ВЦДИ” с рег.№, управляван от жалбоподателя Р.И.. При проверката на документите жалбоподотелят представил свидетелство за управление на МПС с № LI-1752149, издадено от Република П. При извършена справка в системата било установено, че водачът не притежавал валидно българско СУМПС. Полицейските служители се усъмнили, че представеното СУМПС не е истински документ, поради което го иззели от водача с протокол за доброволно предаване. След извършен оглед на СУМПС № LI-1752149 от специалист от НТЛ към ОДМВР – Р било констатирано, че действително същото е неистински документ и било образувано досъдебно производство № 69/2019г. по описа на РУ МВР - И за извършено престъпление по чл. 316 НК. За констатираното административно нарушение проверяващите органи съставили на жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 825168 от 15.02.2019г., по който жалбоподателят не е възразил. Въз основа на обсъдения АУАН било издадено и атакуваното Наказателно постановление /НП/.
Разпитаният по делото актосъставител – св.Н.Б., потвърждава изцяло пред съда фактическите констатации, описани по-горе.
Служебно е изискана и представена по делото информация от ОДМВР – Р за иззетото СУМПС № LI-1752149, от която се установява, че представеното свидетелство е модел Portugal – P7, като този модел е бил издаван в периода от 25.05.2005г. до 31.12.2012г. Същевременно върху свидетелството пишело, че е издадено на 16.03.2015г., което означавало, че би следвало да е модел Portugal – P7, издаван след 01.01.213г. и до настоящия момент.
По отношение на издаденото на името на Р.А.И. българско СУМПС № от 03.09.2014г. и валидно до 03.09.2024г., съобщават, че същото към дата 15.02.2019г. е със статут „унищожено“.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на административни нарушения, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираните от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с деянието и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административните нарушения, вменени във вина на жалбоподателя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган. Категорично се установи, че към момента на проверката водачът не е притежавал валидно СУМПС, издадено в Р Б. По отношение на представеното от Жалбоподателя СУМПС № LI-1752149, издадено от Р П са налице достатъчно данни, че същото представлява неистински официален документ. Освен това служебно известно е на съда, че цитираното в справката на ОДМВР – Р досъдебно производство № 69/2019г. по описа на РУ – И, образувано срещу Р.И. за извършено от него деяние по чл. 316 НК, визирайки процесното СУМПС, е приключило с влязло в сила споразумение по НОХД № 282/2019г. поописа на РС – Исперих, като подсъдимият Р.И е признал изцяло вината си.
Поради изложеното съдът счита, че категорично по настоящото производство се доказа, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл.150 от ЗДвП, поради което правилно е бил санкциониран.
За констатираното нарушение, наказващият орган е приложил и съответната административнонаказваща разпоредба, като правилно и законосъобразно е определил на жалбоподателя наказание по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП. Наложеното адм.наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева е определено към средния, предвиден от закона размер (от 100лв. до 300лв.). Съдът счита, че наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието и на дееца. Видно от представената от въззиваемата страна Справка за наложени на жалбоподателя наказания и ПАМ, същия вече е бил санкциониран веднъж за същото нарушение., преди процесния случай, което говори за умисъл при извършване на деянието. Ето защо, с оглед постигане целите и задачите на административното наказание, визирани в чл.12 от ЗАНН, съдът счита, че АНО правилно е наложил санкция в нейния среден размер, като с изтърпяване на така наложеното му наказание, същото успешно би въздействало предупредително и възпитателно върху личността на нарушителя.
Воден от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0275-000138/12.03.2019г. на Началник група към ДМВР – Р, РУ - И, с което за нарушения на чл. 150 от ЗДвП, извършено на 15.02.2019г. в гр.И, обл.Р, на Р.А.И., ЕГН: **********,***, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00(двеста) лева, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Р в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: