ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

номер ……………………./11.05.2015 г., град  Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                            Х СЪСТАВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ

на 11 май 2015 г.                                                           Година 2015

в  закрито заседание в следния състав:

                                                                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА

разгледа докладваното от съдия М. Кацарска

гр. дело номер 184 по описа за 2012 год.

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от Н.П.Т. за изменение на Определение № 601/17.02.2015 г. по гр.д. № 184/2012 г. по описа на ВОС, Х състав досежно присъдените разноски.

Ответникът по молбата КОНПИ, редовно уведомена за инициираното производство, не изразява становище по същата.

Настоящото производство е образувано по мотивирано искане с вх. рег. № 1401 от 13.01.2012 г. от КОНПИ /преди КУИППД/ срещу Н.П.Т. и Н.Н.Т..

 С протоколно определение от 13.02.2015 г. на ВОС, Х състав производството по делото е прекратенопоради отказ от иска от страна на ищеца. В проведеното съдебно заседание ответниците, чрез процесуалните си представители, са отправили искане за присъждане на разноски. С Определение № 601/17.02.2015 г. по гр.д. № 184/2012 г. по описа на ВОС, Х състав в полза на ответницата Н.П.Т. са присъдени разноски в размер на 350 лева, на основание чл. 77, вр. с чл. 78, ал. 4 от ГПК.

Н.П.Т. не е представила списък на разноските до прекратяване на производството, което е станало в открито съдебно заседание. Такъв е представен едва след съдебното заседание, поради което не следва да бъде вземан предвид. Разпоредбата на чл. 80, изр. 2 от ГПК съдържа процесуална санкция за несвоевременното представяне на списък и това е изгубване правото да се претендира изменение на определението за разноски. Тълкуването на текста на посочената разпоредба, налага извода, че неизпълнението на задължението за представяне на списък на разноските, когато страната е имала възможност за това, погасява правото на същата да иска изменение размера на разноските, т.е. че представянето на списък се явява е процесуална предпоставка за допустимост на искането за изменение на решението в тази му част.

С оглед изложеното и на основание чл. 80, изр. 2 от ГПК искането за изменение на Определение № 601/17.02.2015 г. по гр.д. № 184/2012 г. по описа на ВОС, Х състав досежно присъдените разноски следва да бъде оставено без разглеждане /ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК/.

Воден от горното и на основание чл. 248 от ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н.П.Т., ЕГН **********, с адрес: *** с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на Определение № 601/17.02.2015 г. по гр.д. № 184/2012 г. по описа на ВОС, Х състав досежно размерът на присъдените разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: