РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 159193
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110107767 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът
намира че същата не отговаря на изискванията за редовност, което налага оставяне на
производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани
нередовностите на исковата молба.
В исковата молба липсва ясно изложение на обстоятелствата, на които ищцата
основава именно отправеното искане към съда, като на практика е налице противоречие
между твърденията в обстоятелствената част и формулирания петитум. Ищцата претендира
прогласяване нищожност на решение на арбитражен съд като твърди, че същото е
постановено в симулативен процес, но не сочи основания за това. Част от изложените от нея
възражения касаят обстоятелства, редът за релевиране на които е по специалния закон –
ЗМТА /конкретно сочените пороци в начина на сформиране на арбитражния съд, избор на
арбитър, липса на арбитражно споразумение, нередовно връчване на решението/.
Останалата част от възраженията на ищцата са свързани с твърдения за сключване на
договора за заем без надлежно учредена представителна власт и въпреки
противопоставянето й като управител на „....“ ООД и за действия на другия управител и
третото лице Г. Й. във вреда на дружеството. Тези възражения логически не кореспондират
на твърденията за симулативност на договора, от една страна, а от друга страна
противоречат и на твърдението именно за симулативност на арбитражното производство,
тъй като последното се твърди да е водено за изпълнение на този договор, т.е. за
реализиране на действието му.
Освен посоченото исковата молба подлежи на уточнение и с оглед липсата на
надлежно изложени конкретни обстоятелства, обуславящи активната процесуална
легитимация на ищцата в качеството на съдружник в „Автостъкла“ ООД да предяви искът,
1
който претендира да предявява. На уточнение подлежи правният интерес на ищцата от
производството и основанията за допустимост на иска.
Предвид изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението при
съобразяване изложените мотиви да отстрани нередовностите в подадената искова молба
като с писмена молба с препис според броя на ответниците посочи обстоятелствата, на
които основава именно отправеното искане към съда, процесуална си легитимация да
предяви иска, който претендира да предявява и правния си интерес от производството, респ.
основанията за допустимост на иска.
УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде
прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2