№ 25387
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110156730
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по повод искова молба вх. № 287478/16.10.2023 г. на [ фирма ]
ЕАД, подадена чрез юрисконсулт Ф. И. /с пълномощно на л. 37 от делото/ срещу Л. К.
У..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответницата Л. К. У., чрез адвокат Е. К. /с приложено към ОИМ
пълномощно/.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма] ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищцовото дружество. Ищецът
обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот по силата на сключен между
страните договор и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024
г. от 13:30 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК [ фирма] ЕООД като трето лице-
помагач на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че
ответницата дължи на ищеца следните суми за топлоснабден имот с абонатен № ; 1/
сумата от 1 173,70 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена
топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. № , вх., ет., ап., с абонатен номер № ;;
2/ сумата от 55,13 лева – главница, представляваща неплатена цена за предоставена
услуга за дялово разпределение за периода 01.02.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 16.03.2023 г. до окончателното
1
плащане; 3/ сумата от 168,75 лева – мораторна лихва върху първата главница за
периода 15.09.2020 г. – 17.02.2023 г., и 4/ сумата в размер на 10,08 лева – мораторна
лихва върху втората главница за периода 31.03.2020 г. – 17.02.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.03.2024 г. по ч. гр. д. №
13908/2023 г. на СРС, 29 състав.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответницата, в качеството на
собственик на топлоснабдения имот, е потребител на топлинна енергия за битови
нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързана от договор за
продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през
исковия период за процесния имот е била доставяна топлинна енергия, цената за която
е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими
през този период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2
ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в
края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово
разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по
местонахождение на имота. Посочва, че ответницата не е изпълнила задълженията си
за заплащане цената на потребената топлинна енергия и на услугата дялово
разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и
мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия
падеж.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата. Оспорва исковете по основание и прави възражение за изтекла
погасителна давност. Оспорва основанието за дължимост на сумите за мораторна
лихва и за услугата „дялово разпределение“, като в останалата част не оспорва размера
на начислените суми и моли да не бъдат назначавани исканите от ищеца експертизи.
Поддържа, че ищецът не е представил доказателства за изпадането в забава на
ответниците за исковия период. Счита, че ищецът не е материално легитимиран да
претендира цената на услугата за дялово разпределение предвид ангажираните
доказателства за осъществяването на последната от фирма за дялово разпределение.
Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Във възражението си срещу издадената заповед за изпълнение ответницата е
изложила твърдения, че претендираните от [ фирма ] ЕАД суми са силно завишени.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
по исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от
него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена;
предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за
чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по
акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на
ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на дълга.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
документи от ищеца с исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 13908/2023 г. по
описа на СРС, 29 състав.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
2
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване:
гр. София, ж.к. , бл., вх., ет., ап., моб. тел.: .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ, като
ненеобходимо.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на
страната на ищеца [ фирма] ЕООД да представи по делото посочените в т. IV и т. V на
стр. 5 от исковата молба („Доказателствени искания“) документи в срок до първото
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата на основание чл. 190, ал.
1 ГПК ищецът [ фирма ] ЕАД да бъде задължен да представи намиращия се у него акт
за разпределение на кубатурата, доколкото такъв е представен с исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Столична община, район „Средец“, служба „ГРАО“ за снабдяване на
удостоверение за наследници/родствени връзки на А. М. К., след представяне на
проект и представяне на документ за внесена такса.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3