№ 331
гр. Стара Загора, 20.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на двадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Трифон Ив. Минчев
при участието на секретаря Диана Д. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело
№ 20225500900426 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Г. Б. Д. – гр.С. – редовно и своевременно призована – явява се
лично и с адв. Е. М., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК: Е. ЕООД – гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно
призован – явява се управителя М. Н. М..
ВЕЩО ЛИЦЕ: Г. Т. Г. – налице.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В момента се явява адв.С. А., процесуален представител на ответника,
редовно упълномощен.
АДВ.М.: Поддържам исковата молба, както и допълнителната искова
молба. Оспорвам подадения отговор. Имаме възражения по доклада на съда
относно опредЕ.та от съда правна квалификация по чл.92 ЗДД, тъй като сме
1
предявили иск за заплащане на двойния размер на задатъка по чл.93, ал.2
изр.2 ЗЗД, а не такъв за неустойка. В исковата молба сме изложили твърдения
за съглашение за задатък по чл.3 т.1 от договора, като е посочено, че
подписания договор служи за разписка, с което е наведено твърдение за
реално предаване на уговорената като задатък сума. Посочено е също, че е
уговорено обезщетение за вреди от разваляне на договора, предвид
гаранционната и обезщетителна функция на задатъка. Доколкото на
реституция подлежи всичко платено по договора, ние съзнателно не сме
включили сумата платена като задатък, към сумата платена по бА. път в
размер на 29 925 лева, което търсим на отпаднало основание, тъй като тя е
включена в двойния размер на претенцията по чл.93 ал.2 пред. 2 ЗЗД и
обратно, това би означавало претендирането й в троен размер. Едва ако не са
налице предпоставките за уважаване на иска по чл.93 ал.2 от ЗЗД, тогава
сумата, с предназначение на задатък се претендира на отпаднало основание в
условията на евентуалност, т.е. предявените искове са три. Действително при
продажбата на имота е предвидена неустойка от двойния размер на задатъка,
но доколкото сме изложили твърдения, че договора е развален преди тази
продажба, считаме, че имаме основание за търсенето й, поради което
претендираме именно двоен размер на задатъка по чл. 93 ал.2 ЗЗД, който
обезпечава и това неизпълнение. Водим допуснатия ни свидетел, както и
ищцата е тук. Имаме доказателствено искане, като представям
Предварителния договор в оригинал за справка, както и Приложение 1 към
него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗВЪРШВА справка и ВРЪЩА на процесуалния представител на
ищеца оригинала на Предварителния договор и Приложение 1 към него.
АДВ.А.: Поддържам подадения писмен отговор и направените
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда. Заявявам, че
с насрещната страна от няколко месеца сме в преговори.
СЪДЪТ намира, с оглед становището на ответника, че следва да
прикани страните към постигане на съдебна спогодба.
СТРАНИТЕ: Моля да ни дадете пет минутна почивка, в която да
проведем разговор за постигане на спогодба.
2
СЪДЪТ обяви пет минутна почивка, като с.з. прекъсна в 10:14 часа.
Съдебното заседание продължи в 10:30 часа.
АДВ.М.: Формирахме проект на спогодба, ако ни дадете такава
възможност. Моля да отложим делото.
АДВ.А.: Моля да отложим делото.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза.
СНЕ се самоличността на вещото лице – Г. Т. Г., 62г., български
гражданин, с висше образование, декларира пред съда, че не е осъждана, без
отношения със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам и нямам какво да добавя или променя в него.
АДВ.М.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
АДВ.А.: Нямам въпроси, да се приеме експертното заключение.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме заключението на вещото лице,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на
съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г. Т. Г., като й
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 538,20лв., съобразно представената
от нея справка-декларация, което да се изплати от внесения от ищеца
предварителен депозит в размер на 500лв., като ЗАДЪЛЖАВА ищеца да
довнесе сумата от 38,20лв. по сметка на СтОС в 1-седмичен срок от днес,
като в същия срок приложи платежен документ по делото, с оглед
3
определения окончателен размер на възнаграждението на вещото лице.
АДВ.М.: Моля да изложим параметрите по бъдещата спогодба, която
ще постигнем с ответника, като моля делото да се отложи за друга дата, на
която да представим проект за такава, която да включва всяко едно плащане,
която да бъде одобрена от съда.
АДВ.А.: Постигнали сме съгласие, че ще заплатим платената сума по
бА. път, платената сума в брой, разноските за вещото лице и половината от
адв. възнаграждение на ищцовата страна в размер на 1800лв., както и
половината от внесената ДТ.
АДВ.М.: Ще правим съдебна спогодба.
Съдът прекъсна с.з. в 10:36 часа
Съдебното заседание продължи в 10:47 часа.
АДВ.М.: Предлагаме да бъде одобрена следната спогодба:
Страните се съгласяват, че уреждат изцяло всички спорни въпроси
предмет на делото, като се съгласяват, че ответника дължи и ще заплати в
срок до 10 дни от одобряване на спогодбата следните суми.
- 29 925 лева, като платена на отпаднало основание;
- 3 736 лева, като платена на отпаднало основание;
- разноските по настоящето производство, както следва: 1800 лева за
адв.хонорар на адвоката на ищцовата страна, 538 лева заплащане за вещо
лице и 749,80 лева за държавна такса.
Сумите да се заплатят по бА.ата сметка на ищцата, като ищцата се
задължава в тридневен срок от днес да представи по делото нарочна молба, с
удостоверение в оригинал от банката с посочена бА.а сметка.
Адвокатския хонорар в размер на 1800 лв. да се заплати по бА.ата
сметка на адв.Е. М., за което същата се задължава да представи нарочна
писмена молба с удостоверение за бА.а сметка, по която да бъде преведена
сумата.
Молбите да бъдат изпратени по ел.поща, заверени с ел.подпис, както и в
оригинал по пощата до съда.
Страните се съгласяват, че изцяло уреждат спорните въпроси помежду
си, като ответника не дължи допълнително плащане.
4
АДВ.А.: Съгласни сме с постигнатата спогодба.
АДВ.М.: Моля да ни се върне половината от платената ДТ по делото в
размер на 749,80лв.
СЪДЪТ намира, че следва да одобри така постигнатата между страните
спогодба, тъй като същата не противоречи на закона и на добрите нрави, ето
защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА следната спогодба, постигната между страните в днешното
с.з.:
Страните се съгласяват, че уреждат изцяло всички спорни въпроси
предмет на делото, като се съгласяват, че ответника дължи и ще заплати в
срок до 10 дни от одобряване на спогодбата следните суми.
- 29 925 лева, като платена на отпаднало основание;
- 3 736 лева, като платена на отпаднало основание;
- разноските по настоящето производство, както следва: 1800 лева за
адв.хонорар на ищцовата страна, 538 лева заплащане за вещо лице и 749,80
лева за държавна такса.
Сумите да се заплатят по бА.ата сметка на ищцата, като ищцата се
задължава в тридневен срок от днес да представи по делото нарочна молба, с
удостоверение в оригинал от банката с посочена бА.а сметка.
Адвокатския хонорар в размер на 1800лв. да се заплати по бА.ата
сметка на адв.Е. М., за което същата се задължава да представи нарочна
писмена молба с удостоверение за бА.а сметка, по която да бъде преведена
сумата.
Молбите да бъдат изпратени по ел.поща, заверени с ел.подпис, както и в
оригинал по пощата до съда.
Страните се съгласяват, че изцяло уреждат спорните въпроси помежду
си, като ответника не дължи допълнително плащане.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Ищеца
Г. Б. Д.: ……………………
5
За Ответника
„Е.“ ЕООД: ……………………
ВРЪЩА на чл.78, ал.9 ГПК на ищцата половината държавна такса в
размер на 749,80 лева, по посочена в допълнителна нарочна молба бА.а
сметка на ищцата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има значение на влязло в законна сила осъдително
съдебно решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 426/2022 г. по описа на С.
окръжен съд поради постигната между страните спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
6