Р Е Ш Е Н И Е

 

№…….

гр.Русе, 05.06.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Русе, VІ-ти наказателен състав в публично заседание на …..седемнадесети април……през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                              Председател: ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ

 

при секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и в присъствието на прокурор ………. разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 243/2019 г., за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

 

Постъпила е жалба от Д.П. *** ЕГН ********** против Наказателно постановление № 18-1085-003705/20.12.2018 г. на  Началник Група Сектор ПП Русе, с което на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП са му наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ОСЕМСТОТИН ЛЕВА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА и са му отнети 12 контролни точки.

Жалбоподателят чрез своя процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление.

Представител на Районна прокуратура - Русе не се явява.

Представител на административно-наказващия орган моли съда да потвърди наказателното постановление.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.”В, М и АМ” и като такъв се води на отчет в ОД МВР Русе. До 11.12.2017 г. има множество налагани наказания за нарушения на правилата за движение като осем от тях за превишаване на максимално разрешената скорост за движение.

На 20.06.2008г. жалбоподателят придобива на лизинг и регистрира в Сектор ПП Русе л.а. „Мерцедес S 320 CDI 4 MATIC“ като получава  рег. № ***.

На 01.08.2013 г. жалбоподателят подава Заявление № 131085018129 за промяна на регистрацията на същия л.а. „Мерцедес S 320 CDI 4 MATIC“ с рег. № ***, в което като собственик на автомобила вписва свид. Г.Д.Д. – негов син, който към него момент е непълнолетен.След пререгистрацията свидетелството за регистрация,  което следва да стои във водача е получено лично от жалбоподателя.  

На 11.12.2017 г. около 00,30 ч. горепосоченият автомобил се намира в гр.Русе и се движи по бул.”България” в посока ГКПП Дунав мост.

На пътното платно по което се движи автомобила в района на бензиностанция „Лукойл” е позиционирана стационарна радарна установка,която извършва измерване на скорост и фиксира точния час и заснема превозното средство,скоростта на която е засечена.Покрай радарната установка автомобилът собственост на непълнолетния сън на жалбоподателя преминава със скорост от 118 км.ч.

С установяване на нарушенията, фиксирани от радарната установка е натоварена свид.К. – служител на Сектор ПП при ОД на МВР Русе. Свидетелят извършва справка относно собственика на автомобила. Тъй като жалбоподателят не се явява в сградата на Сектор ПП, свид. К. иска съдействието на служители от Първо РУ Русе и Второ РУ Русе. Жалбоподателят е открит на адрес в гр. Мартен, където К. заедно със свои колеги отива, за да се срещне с Д.Д.. Дава му възможност като родител на собственика  да посочи кой е управлявал автомобила, но Д. отказва да попълни декларацията, което е удостоверено с подпис на полицейски служител.  

Свид. К. съставя срещу жалбоподателя, в качеството му на родител на непълнолетния собственик, акт за установяване на административно нарушение на разпоредбите на чл.21 ал.2 от ЗДвП за превишение с 64км.ч. на максимално разрешената за движение в населено място скорост.При предявяването му жалбоподателят писмено заявява,че има възражения.

По - късно с обжалваното НП № 18-1085-003705/20.12.2018 г. Началник Група Сектор ПП Русе, на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП налага на жалбоподателя административни ГЛОБА в размер на ОСЕМСТОТИН ЛЕВА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА и са му отнети 12 контролни точки.

Изложеното се установява от констатациите в АУАН,приложената декларация,от вещественото доказателство – запис от радарна установка, доклани записки, копие на свидетелство за регистрация, справка за нарушител, справка за промяна в регистрацията, Заявление № 131085018129 за промяна на регистрацията, както и от показанията на разпитания свидетел К..

Съдът като взе предвид горното,прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като е подадена от оправомощено да обжалва лице в предвидения от ЗАНН срок,а разгледана по същество е неоснователна.

Приетата за установена фактическа обстановка налага следните изводи:

  От обективна страна при управление на л.а. „Мерцедес S 320 CDI 4 MATIC“ с рег. № *** са осъществени обективните признаци на състава на нарушението по чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП като е нарушена забраната за превишаване на максимално допустимата скорост за движение в населено място с 64 км.ч. Скоростта е фиксирана с техническо средство, което извършва и заснимане на регистрационния номер на МПС. Изготвеният с него запис представлява годно доказателствено средство според разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП. Чрез заснемане безспорно е установено, че фиксираната скорост от техническото средство е тази на управлявания от жалбоподателя автомобил и този въпрос не е поставен на субективната преценка на актосъставителя.

Множеството косвени доказателства – справка за първоначална регистрация,справка за промяна на регистрацията,заявление за регистрация сочат, че действителния собственик на автомобила и във всички случаи лицето на което е предоставено управлението на автомобила е жалбоподателя. Съвсем обосновано освен на предните две основания и на това, че е представител на малолетния, на него е представена декларация по чл.188 от ЗДвП. Като е отказал да я попълни той не е прехвърлил отговорността върху непълнолетното си дете, а я поел.

От субективна страна нарушението е извършено при пряк умисъл. Жалбоподателят като правоспособен водач на МПС е съзнавал задължението си да попълни декларация в която да посочи кой е управлявал автомобила, но въпреки това не го е сторил.

 При определяне на наказанието за това нарушение правилно е приложена действащата към момента на нарушението разпоредба на чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП за превишение на максимално разрешената скорост над 50км.ч. в населено място, санкцията на която е твърдо определена от законодателя и не дава възможност за обсъждане на справедливостта му.

При провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Към момента на съставяне на акта на жалбоподателя е предоставена възможността да разбере кое точно негово действие е квалифицирано като нарушение и като какво точно.Дадена му е възможност да възрази. Нарушението и нарушителят са безспорно установени.

Поради изложеното съдът намери,че наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да се потвърди изцяло.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът

 

                                                 Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление 18-1085-003705/20.12.2018 г. на Началник Група Сектор ПП Русе, с което на Д.П. *** ЕГН ********** на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП са му наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ОСЕМСТОТИН ЛЕВА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА и са му отнети 12 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от узнаването му пред Административен съд - Русе.

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: