ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 206
гр. ХАСКОВО, 07.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА М. КАБАДАЛИЕВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА
Въззивно частно наказателно дело № 20215600600575 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 318 и следващите от НПК и е образувано по
постъпила жалба от частния тъжител Т. Д. П. с ЕГН ********** против определение №
191/15.09.2021 г., постановено по н. ч. х. д. № 620 / 2021г. по описа на Районен съд -
Свиленград.
С атакувания съдебен акт, районният съд е прекратил наказателното производство
по н. ч. х. д. № 620/2021г. по описа на Районен съд – Свиленград без да посочва правно
основание за това, като е приел, че не е представен препис приложението към депозираната
от частния тъжител П. срещу А. Я. К. от гр. С. тъжба, с обвинение за извършено
престъпление по чл. 148,ал.2 от НК.
С жалбата на частния тъжител се иска отмяна на обжалваното определение, тъй
като счита, че тъжбата отговаря на изискванията на закона, а и бил отстранил посочените
нередовности в указания от съда срок, като представил приложение към тъжбата, написано
от него на ръка.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не взема становище. Такова в
подкрепа на жалбата се поддържа в представена от него молба до пред настоящата
инстанция.
Хасковският окръжен съд, след като обсъди депозираната жалба и извърши
служебна проверка на атакувания съдебен акт и материалите по делото, с оглед
разпоредбата на чл. 314 от НПК, прие за установено следното:
1
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е и основателна.
Това е така поради следните съображения:
Видно от материалите по делото, жалбоподателят и частен тъжител П., депозирал
пред Районен съд – Свиленград тъжба против срещу А. Я. К. от гр. С. тъжба, с обвинение за
извършване на престъпление по чл. 148,ал.2 от НК.
Пред РС- Свиленград е било образувано н. ч. х. д № 620/2021г. по описа на
Районния съд, като с разпореждане №508/09.08.2021г., постановено от съдията-докладчик,
на тъжителя е било указано в седмодневен срок от получаване на съобщението да уточни
конкретните обстоятелства, дали въведеното престъпление е извършено от подсъдимия в
длъжностно качество или по повод изпълнение на службата му, доказателства, такива, че
тъжбата е подадена в срока по чл.81, ал.3 НПК, да представи препис от тъжбата за
подсъдимия, да представи надлежна заверено копие от приложението към тъжбата, както и
да уточни за какви обстоятелства се иска разпита на посочените лица.
С молба от 09.09.2021 г., изхождаща от частния тъжител, указанията дадени от
съдията-докладчик били изпълнени, като е уточняващата молба е представена отново в един
екземпляр.
С обжалваното разпореждане от 15.0.2021год., без да посочва правно основание за
това, приемайки, че не е представен препис от приложението към тъжбата от подсъдимия за
другата страна, съдът прекратил производството по делото.
Протоколно определение № 191/15.09.2021год., постановено по н. ч. х. д. №
620/2021 г. по описа на Районен съд – Свиленград се явява неправилно и незаконосъобразно
и като такова следва да бъде отменено.
С НПК е възприета идеята, че тъжбата трябва да отговаря на вложените от
законотворчеца изисквания на разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от НПК, а те са: тъжбата да бъде
писмена, да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, както и за
обстоятелствата на престъплението. Посочено е също, че към тъжбата следва да бъде
приложен документ за платена държавна такса, а ал. 2 на обсъжданата наказателно-
процесуална правна норма изисква тъжбата да бъде подписана от подателя.
В конкретният случай, тъжбата е подадена от частния тъжител в писмена форма,
съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, както и за обстоятелствата на
престъплението, с допълнителното изложение тъжителят е изпълнил и указанията, дадени
му от съда с разпореждането от 09.08.2021год. Основанието, на което съдът се е позовал за
прекратяване на производството по делото, не е от изискуемите реквизити на цитираната
разпоредба. В този случай следва да се приеме, че липсва каквото и да е било нарушение на
изискванията, съдържими в чл. 81, ал, 1 и ал. 2 от НПК.
Гореизложеното налага атакуваното определение да бъде отменено, а делото
върнато същия състав на Районен съд – Свиленград за продължаване на
съдопроизводствените действия.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 191/15.09.2021год., постановено по н. ч. х. д. №
620/2021 г. по описа на Районен съд – Свиленград, с което е било прекратено
производството.
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3