Р
Е Ш Е
Н И Е
град Ловеч, 06.07.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав в открито заседание на десети
юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Йовка Казанджиева
ЧЛЕНОВЕ: Иван Иванов
Емил Давидов
при секретаря Цветомира Баева
и в присъствието на окръжен
прокурор Валентин Вълков като разгледа
докладваното от съдия
Казанджиева ВНОХД № 118 по описа на съда за 2020
година и за да се произнесе съобрази:
С
решение № 14/24.01.2020 г., постановено по АНД № 511/2019 г. Троянският районен
съд, първи състав е признал И.И.Д., ЕГН ********** за виновна в извършване на
престъпление по чл. 345 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, като на основание чл.
78а от НК я е освободил от наказателна отговорност и е наложил административно
наказание „глоба“ в размер на 1000
лева в полза на държавата.
Недоволна
от така постановения съдебен акт останала Д., поради което чрез служебно
назначения защитник адвокат Ц. - ЛАК обжалва същия в предвидения от закона срок, по реда на
въззивното производство. Счита, че е неправилен поради нарушение на закона и
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с допускане,
събиране, проверка и оценка на доказателствата по делото. Приема, че в конкретния казус съдът е следвало да
признае подзащитната му за невиновна, тъй като деянието за което е предадена на
съд не е престъпно, поради факта, че макар и формално да осъществява признаците
на предвиденото престъпление, поради своята малозначителност не е обществено
опасно, алтернативно – неговата обществена опасност е явно незначителна. Моли
настоящата инстанция да отмени решението на първоинстанционния съд и да
постанови ново, с което да признае подзащитната му за невиновна.
Срещу
жалбата е постъпило възражение от Н. С. – прокурор при РП гр. Т.. Излага
подробни съображения като моли настоящата инстанция да потвърди решението на
първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.
Ход на
делото е даден при условията на чл. 269 ал. 3 т. 1 от НПК в отсъствие на
въззивника Д..
Настоящата
инстанция като съобрази изложеното с жалбата, становището на страните в процеса
и след като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, приема за
установено следното:
На въззивника Д. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 345 ал.
2 във връзка с ал. 1 от НК, затова че около 17,31 часа на 18.11.2019 г. в гр. Т.,
област Л., по улица „,Р.“, пред административен адрес № 67, с посока на движение от с. Б., област Л.
към центъра на града е управлявала МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“ модел
„П.“, с регистрационен номер ОВ ****ВС, което не е било регистрирано по
надлежния ред/със служебно прекратена на 14.11.2019 г. регистрация на основание
чл. 143 ал. 15 от Закона за движение по пътищата/ и в нарушение на разпоредбата
на чл. 140 ал. 1, изр. 1-во „По пътищата отворени за обществено ползване, се
допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставен на определените за това места“, в нарушение на
разпоредбите на Наредба № І – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС по чл. 3 ал. 1 – „МПС и
ремаркетата се регистрират в срок от един месец от придобиване на собствеността
или оформянето на вноса /постоянен или временен / от съответния митнически
орган“, по чл. 4 ал. 1 – „ Собственикът е длъжен да представи превозното
средство и необходимите документи в определения срок за извършване на
регистрация, промяна в регистрацията“ и
по чл. 22 - „Според срока на валидност регистрацията е : 1 постоянна –
без срок на валидност, 2- временна – с определен срок на валидност над 3-
месеца“.
От приложените към делото писмени и
гласни доказателства е видно, че с Договор
за покупко-продажба на МПС от 13.09.2019 г./приложен на л. 35 от досъдебното
производство/ И.Д. е закупила МПС лек автомобил „Ф. П.“ със съответната рама и
двигател посочени в същия, с ДК № ОВ ****ВС.Била е извършена служебна регистриран на същата дата . На 14.11.2019
г. в 18.30 часа последната е била прекратена на основание чл. 143 ал. 1 от
ЗДП/справка, приложена на л. 8 от досъдебното производство/.
На 18.11.2019 г. за времето от 07.00
ч. до 19.00 часа свидетелите М.Б. и М. М.,
служители на РУ на МВР – гр. Т. били на работа. Около 17.30 часа същите се
намирали на пункт за спиране и проверка на автомобили в гр. Т. на улица „,Р.“ №
67. Спрели за проверка лек автомобил марка „Ф. П.“ с рег. № ОВ ****ВС, който
идвал от с. Б. и се движел към центъра на града. Било установено, че същият се
управлява от въззивника Д.. При извършена справка в масивите на МВР било
установено, че лекият автомобил е с прекратена служебна регистрация и Д. има
неплатени глоби.
От така установената фактическа
обстановка настоящата инстанция приема, че Д. е извършила състава на
престъплението по чл. 345 ал. 2 във
връзка с ал. 1 от НК като около 17,31
часа на 18.11.2019 г. в гр. Т., област Ловешка, по улица „,Р.“, пред
административен адрес № 67, с посока на
движение от с. Б., област Ловешка към центъра на града управлявала МПС – лек
автомобил марка „Фолксваген“ модел „П.“, с регистрационен номер ОВ ****ВС,
което не е било регистрирано по надлежния ред/със служебно прекратена на
14.11.2019 г. регистрация/ на основание чл. 143 ал. 15 от Закона за движение по
пътищата и в нарушение на разпоредбата
на чл. 140 ал. 1, изр. 1-во „По пътищата отворени за обществено ползване , се
допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставен на определените за това места“, в нарушение на
разпоредбите на Наредба № І – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремарк7ета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС по чл. 3 ал. 1 – „МПС и
ремаркетата се регистрират в срок от един месец от придобиване на собствеността
или оформянето на вноса /постоянен или временен / от съответния митнически
орган“, по чл. 4 ал. 1 – „ Собственикът е длъжен да представи превозното
средство и необходимите документи в определения срок за извършване на
регистрация, промяна в регистрацията“ и
по чл. 22 „Според срока на валидност регистрацията е : 1 постоянна – без
срок на валидност, 2- временна – с определен срок на валидност над 3- месеца“,
както правилно е приел и първоинстанционния съд.
От обективна страна същата е
осъществила изпълнителното деяние като е управлявала посочения по-горе лек
автомобил, като не е го е
регистрирала по надлежния ред на
основание чл. 143 ал. 15 от Закона за движение по пътищата и в нарушение на
разпоредбите на чл. 140 ал. 1, изр. 1-во, на Наредба № І – 45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС по чл. 3 ал. 1 – „МПС и ремаркетата се регистрират в срок от
един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса /постоянен
или временен / от съответния митнически орган“, по чл. 4 ал. 1 и по
чл. 22. Доказателства в тази насока са приложените към делото писмени такива, а
именно - Договор за покупко-продажба на МПС от 13.09.2019 г./приложен на л. 35
от досъдебното производство/ и справка приложена на л. 8 от досъдебното
производство, от която е видно, че лекият автомобил е бил служебно регистриран на същата дата и на
14.11.2019 г. в 18.30 часа последната е била прекратена на основание чл. 143
ал. 1 от ЗДП, гласните такива – показанията на разпитаните свидетели Бетов и
Георгиев. Съдът дава вяра на същите , тъй като те взаимно се обуславят и
подкрепят.
От субективна страна Д. е действала
виновно – при пряк умисъл – съзнавала е общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване
. Доказателства в тази насока са посочените по-горе.
За престъплението по чл. 345 ал. 2
във връзка с ал. 1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една
година и глоба от 500 до 1000 лева. От приложената към делото справка за
съдимост е видно, че Д. към настоящия момент е неосъждана, като е налице
предходно осъждане по отношение на което е настъпила реабилитация на основание
чл. 86 ал. 1 т. 1 от НК на 14.12.2014 г.
От престъплението не са настъпили имуществени вреди. Следователно са
налице основанията на чл. 78а от НК, поради което правилно първоинстанционния
съд е приложил този текст от закона, като е освободил Д. от наказателна
отговорност и е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева
в полза на държавата. Първоинстанционния съд е приел, че са налице единствено
смекчаващи вината обстоятелства, като е съобразил процесуалното поведение на Д.
и имотното й състояние. Същият съд не отчел приложената към делото справка за
нарушител /приложена на л. 6-7 от ДП/ от която е видно, че тя е системен нарушител по ЗДП. Последното обуславя и направения от настоящия
състав извод, посочен по-горе. С оглед на това съдът намира за неоснователни
възраженията направени от служебно назначения на Д. защитник за
малозначителност на деянието и явна незначителност на обществената опасност на
същото.
При горните съображения настоящата
инстанция приема, че постановения от първоинстанционния съд акт е правилен и
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 334 т. 6 от НПК, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 14/24.01.2020 г., постановено по
АНД № 511/2019 г. на Т.ският районен
съд, първи състав, с което е признал И.И. Д., ЕГН ********** за виновна в извършване на
престъпление по чл. 345 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, като на основание чл.
78а от НК я е освободил от наказателна отговорност и е наложил административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лева
в полза на държавата.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Да се уведомят страните, че
решението е изготвено с мотивите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.