№ 42962
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110112110 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЮЛ срещу Л. Г. Я.,
с която са предявени искове за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищцовото дружество суми в общ размер от 3067,29 лева, за които
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 20.12.2021 г. между ЮЛ и Л. Г. Я. бил
сключен Договор за паричен заем № 4348773, по силата на който на ответника бил
предоставен заем в размер на 2500,00 лева при договорна лихва в размер на 741,83
лева, като общото задължение по договора следвало да бъде заплатено на 13
двуседмични погасителни вноски с крайна падежна дата 20.06.2022 г. На 20.12.2021 г.
бил сключен и Договор за предоставяне на гаранция № 4348773 между ответника и
ЮЛ, по силата на който дружеството се задължило да отговора солидарно с ответника
за задълженията му по процесния заем. Предоставеният заем бил усвоен в цялост от Л.
Я., но той изплатил само част от задълженията си в размер на 196,59 лева. С оглед
забавата в изплащането на задълженията заемодателят отправил искане до
дружеството - гарант, вследствие на което на 05.12.2022 г. ЮЛ изплатило на ЮЛ
сумата от 2860,00 лева, с която погасило в цялост задълженията към заемодателя. Така
възникналите регресни вземания срещу ответника по процесния договор за заем били
прехвърлени от ЮЛ на ЮЛ (праводател на ищеца) по силата на Рамков договор за
прехвърляне на парични задължения (цесия) от 02.03.2020 г. и Приложение № 1 към
него от 05.12.2022 г. За така извършеното цедиране длъжникът щял да бъде уведомен с
приложено към исковата молба уведомление за цесия от ищцовото дружество, изрично
упълномощено да извърши уведомяването от името и за сметка на цедента, тъй като
изпратеното извънсъдебно уведомление било върнато на изпращача като непотърсено.
1
Поради неизплащане на дължимата сума, ЮЛ подало заявление за издаване на заповед
за изпълнение срещу Л.И.А.. Издадената въз основа на същото заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК била връчена на длъжника, като след подадено от него заявление по
чл. 414 ГПК на заявителя били дадени указания за предявяване на иск по реда на чл.
422 ГПК за установяване дължимостта на вземанията по заповедта за изпълнение.
Поради тази причина ищецът претенидира установяване дължимостта на процесните
задължения в общ размер от 3067,29 лева и моли предявените искове да бъдат
уважени изцяло, като в полза на дружеството бъдат присъдени сторените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Л. Г. Я., но в
срок по чл. 131 ГПК същият не е подал отговор на исковата молба. В подаденото
възражение по чл. 414 ГПК не са релевирани конкретни фактически твърдения срещу
дължимостта на процесните вземания.
По доказателствените искания на страните съдът намира, че следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, направено от
ищеца, следва да бъде оставено без уважение, предвид липсата на оспорвания от
страна на ответника на размера на процесните вземания.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 99,
ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че Л. Г. Я.
дължи на ЮЛ, в качеството му на цесионер по сключен между дружеството и ЮЛ
Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 02.03.2020 г. и
Приложение № 1 към него от 05.12.2022 г., сумата от 2471,23 лева, представляваща
неизплатена главница по Договор за паричен заем № 4348773 от 20.12.2021 г., сключен
между ЮЛ и Л. Г. Я., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 29.09.2023 г.
до окончателното изплащане, сумата от 208,18 лева, представляваща договорна
лихва за периода от 03.01.2022 г. до 20.06.2022 г., и сумата от 387,88 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата, начислена за периода от
21.06.2022 г. до 26.09.2023 г., за които на 26.10.2023 г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 53967/2023 г. по
2
описа на СРС, І-во ГО, 47-ми състав.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
факти и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между ЮЛ и Л. Г.
Я. по Договор за паричен заем № 4348773 от 20.12.2021 г.;
отпускането и усвояването на предоставената по силата на процесния договор за
заем сума в размер на 2500,00 лева.
настъпването изискуемостта на процесните вземания, както и техния размер;
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между ЮЛ и
ответника по Договор за предоставяне на гаранция № 4348773 от 20.12.2021 г., по
силата на който ЮЛ е изплатило на ЮЛ сумата от 2860,00 лева за погасяването
на вземанията по процесния заем;
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между ЮЛ и
ищцовото дружество по Рамков договор за прехвърляне на парични задължения
(цесия) от 02.03.2020 г. и Приложение № 1 към него от 05.12.2022 г., въз основа
на който процесните вземания са прехвърлени на ЮЛ;
уведомяването на ответника за извършената цесия;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните
като дължими вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
3
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2024
г. от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4