РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 849
гр. Перник, 03.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500523 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по редовна и допустима въззивна жалба на А. С. А. срещу Решение № 94
от 23.05.2023 г. по гр.д. № 1037/2022 г. на Районен съд Радомир.
С решението е признато за установено по отношение на А. С. А., Д. Т. Й. и С. Т.
Йовев, че В. Д. П., Б. Г. П., Е. Г. П. и С. С. П. са собственици на следния недвижим имот,
представляващ реална част с площ от 470 кв.м от урегулиран поземлен имот, представляващ
и образуващ дворно урегулирано място, с площ от 682 кв.м, за който съгласно одобрения
със заповед № ***., изменен със заповед № ***., регулационен план на *** е отреден парцел
***, при граници: от юг – улица с ***, от запад - парцел ***, от север - парцел ***, от
североизток - парцел ** и от изток - парцел ***, всичките от кв. 168 по плана на ***и при
граници на частта: улица, УПИ ***, УПИ***и останалата част от УПИ ***, която реална
част е заключена между буквите *** по комбинираната скица - приложение № 4 към
приетото на 20.03.2023 г. заключение на вещото лице инж. Р. С. по съдебно-техническата
експертиза, която скица, приподписана от районния съдия, е неразделна част от решението.
С решението е отменен на основание на чл. 537, ал. 2 ГПК нотариален акт за
собственост върху недвижим имот, придобит по давност № **** на С. Б. - нотариус, с район
на действие - РС Радомир, за процесната реална част от недвижим имот - УПИ *** по плана
за регулация и застрояване на ***, заключена между буквите **** по комбинираната скица -
приложение № 4 към приетото на 20.03.2023 г. заключение на вещото лице инж. Р. С. по
съдебно-техническата експертиза.
Също така, А. С. А., Д. Т. Й. и С. Т. Йовев са осъдени да заплатят В. Д. П., Б. Г. П., Е.
Г. П. и С. С. П. сума в размер на 4030 лв., представляваща сторени деловодни разноски.
Жалбоподателят А. С. А. поддържа, че решението е недопустимо, тъй като между
1
страните е налице спор за собственост, който е следвало да се реши по реда на чл. 14, ал. 4
ЗСПЗЗ. Счита, че за въззиваемите е липсвал правен интерес от предявяване на положителен
установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК. Твърди, че решението на РС Радомир е и
неправилно поради недоказаност на иска. Моли съда да го обезсили и да прекрати
производството или да го отмени и да отхвърли предявения иск.
Въззиваемите оспорват въззивната жалба с отговор в законоустановения двуседмичен
срок. Искат решението на РС Радомир да бъде потвърдено.
С жалбата не е поискано събиране на доказателства.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.09.2023 г. от
10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора съобразно мотивната част на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба,
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на въззивника – и
препис от отговора на въззиваемите.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2