№ 8862
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110171985 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч. гр. д.25845/2021 г. по описа на СРС, 124
състав.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, от
страна на ищеца при режим на призоваване. Определя депозит за призоваване на свидетеля
в размер на 50 лева, вносими по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението от страна на ищеца. В същия срок следва да се представи и вносната бележка
за това по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-авто-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит от 200 лв., вносими по депозитната сметка на
СРС в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение от ищеца. В
същия срок следва да се представят и вносните бележки по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно – авто -техническа експертиза
С. **
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е иск с правна квалификация с правна квалификация чл.422 от ГПК, вр.
чл. 410, ал. 1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищцовото дружество суми /главница и лихви/, за които е издадена заповед за
изпълнение по гр.д.№ 25845/2021г. на СРС, 124 състав.
В исковата молба се твърди, че на 14.05.2016 г. е настъпило ПТП, при което върху
застрахованото МПС е попаднало растящо върху тротоара дърво, в резултат на което по
автомобила са настъпили щети. По силата на договор за застраховка „Каско” ищцовото
дружество е изплатило застрахователно обезщетение за тях в размер на исковата сума.
Твърди, че ответникът е длъжен да стопанисва и поддържа в изправност повереното му
имущество, като носи отговорност за вреди от неизпълнение на това задължение от неговите
служители. Въпреки отправената покана, ответникът не заплатил процесните суми, поради
което претендира и мораторна лихва за забава. Претендират се разноски по делото.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че на
1
мястото на събитие го няма съществуваща алейна дървесна растителност. Оспорва
наличието на виновно поведение от страна на служители на ответника, тъй като нямало
подаден сигнал за паднало дърво и необходимост от неговото отстраняване. Оспорва
механизма на ПТП. Оспорва декларацията за щета, относно съдържаща се в нея
информация за времето, мястото и начина на настъпване на събитието. Прави възражение за
съпричиняване, като поддържа, че водачът на пострадалото МПС е паркирал в нарушение на
разпоредбите на ЗДвП. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на
претендирания от ищеца адвокатски хонорар.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест по иска с правно основание чл.
410 КЗ е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който е настъпило покрит риск; 2) виновно и противоправно поведение на
ответника /бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на тротоара и дърветата по него/, вследствие на което да е настъпило
застрахователно събитие; 3) вредите, които са настъпили вследствие на зсатрахователното
събитие, както и техния действителен размер; 4) в изпълнение на договорното си
задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер
на действителните вреди; 5) забавата на ответника.
В тежест на ответника е да установи, че са налице обстоятелства, изключващи
отговорността му, както и обстоятелствата, на които основава възражението си за
съпричиняване, за които не сочи доказателства.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД
– отправянето на покана и получаването й от длъжника.
ПРИЗНАВА на основание чл.146, ал.1, т.3 и 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се
от доказване че на 14.05.2016 г. посоченият в исковата молба автомобил е участвал в ПТП,
че ищецът е изплатил по договор за имуществена застраховка, застрахователно обезщетение
в размер на 3 874,10 лева за вредите, настъпили от твърдяното ПТП, че ликвидационните
разноски възлизат на 10 лева.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2022
година от 14.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от
настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ /след внасяне на депозита/ вещото лице с преписи от настоящето
определение и указания за представяне заключението поне една седмица преди датата на
съдебното заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ /след внасяне на депозита / свидетеля на ищцовата страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3