№ 2809
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20211110125757 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 01.02.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На първи февруари две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 25757 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. Г. Г., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „Цани Гинчев“ № 14, против П.Р.Б за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени морални вреди и страдания, вследствие
влязла в сила оправдателна присъда по НОХД № 18782/2013 г. по описа на СРС, 2 състав,
сумата от 800 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за платено адвокатско
възнаграждение по НОХД № 18782/2013 г. по описа на СРС, 2 състав, ведно със законната
лихва от влизане в сила на оправдателната присъда – 07.08.2018 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
1
В исковата молба се твърди, че на 19.06.2013 г. било образувано ДП № 1669/2013 г.
по описа на 07 РУ при СДВР, пр.пр. № 22747/2013 г. по описа на СРП срещу неизвестен
извършител за това, че на 17.06.2013 г. в гр. София, ж.к. „Младост-3“, бл. 355, вх. 1 , отнел
чужди движими вещи – златен синджир с кръст от владението на А.И.П с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил сила, деянието представляващо
престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК. Твърди, че на 23.10.2013 г. е бил привлечен в
качеството му на обвиняем, а на 31.10.2013 г. СРП внесла обвинителен акт в съда, по който
било образувано производството по НОХД № 18782/2013 г. по описа на СРС, 2 състав. С
присъда от 18.09.2017 г. съдът признал за невиновен ищеца и последният бил оправдан по
повдигнатото обвинение в престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК. По повод на подаден
протест било образувано ВНОХД № 1568/2018 г. по описа на СГС, приключило с решение,
потвърждаващо постановената присъда. Излага твърдения, че воденото срещу ищеца
наказателно производство продължило повече от 4 години, през който период ищецът
претърпял неблагоприятни последици, изразяващи се в стрес, силно притеснение от
действията на органите на прокуратурата и полицията, нарушение на съня. Също така
твърди, че в случаите, когато успявал да си намери работа, се притеснявал, че работодателят
му може да прекрати трудовото правоотношение, ако разбере, че му е повдигнато
обвинение. В случаите, когато бил търсен от органите на съдебната власт и полицията,
изпитвал неудобство от съседи и приятели, а в квартала, в който живеел информацията се
разпространявала бързо, поради което ищецът избягвал да посещава публични места. Сочи,
че по време на наказателното производство ангажирал адвокат, на когото заплатил
възнаграждение в размер на 800 лв. за защита по наказателното производство. Към исковата
молба са приложени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника П.Р.Б. Ответникът, чрез представителя си, оспорва изцяло исковата претенция
по основание и размер. Твърди се, че отговорността на ответника се ограничава до вредите,
които са пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение. Исковата претенция
се оспорва и като значително завишена. Прави възражение по чл. 5, ал. 1 от ЗОДОВ, като
твърди, че ищецът е с обременено съдебно минало, като срещу ищеца е била взета най-
леката мярка за неотклонение „подписка“. Оспорва отговорността за вреди, претърпени през
периода на съдебната фаза на производството. Оспорва претенцията за неимуществени
вреди като завишена по размер, както и претенцията за имуществени вреди, като
неоснователна и недоказана. Излагат се подробни съображения. Към отговора на исковата
молба са приложени писмени доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Предявени са искови претенции от В. Г. Г. против П.Р.Б за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от
2
ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени морални вреди и страдания,
вследствие влязла в сила оправдателна присъда по НОХД № 18782/2013 г. по описа на СРС,
2 състав, сумата от 800 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за платено
адвокатско възнаграждение по НОХД № 18782/2013 г. по описа на СРС, 2 състав, ведно със
законната лихва от влизане в сила на оправдателната присъда – 07.08.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и от
ЗОДОВ и чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
факти и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си, като ищецът
следва да докаже проведените действия от страна на ответника, настъпването на вредоносен
резултат и причинно-следствената връзка между действията на ответника и настъпилите
вреди за ищеца, а ответника - направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца и от ответника с отговора на исковата молба писмени
доказателства с исковата молба следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими. Искането на ищеца за изискване на НОХД № 18782/2013 г. по описа на СРС, 2
състав, като основателно следва да бъде уважено По отношение на искането за събиране на
гласни доказателства, на ищеца следва да бъдат дадени указания.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 25757/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 01.01.2022 г., 11,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от В. Г. Г. против П.Р.Б за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от
3
ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени морални вреди и страдания,
вследствие влязла в сила оправдателна присъда по НОХД № 18782/2013 г. по описа на СРС,
2 състав, сумата от 800 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за платено
адвокатско възнаграждение по НОХД № 18782/2013 г. по описа на СРС, 2 състав, ведно със
законната лихва от влизане в сила на оправдателната присъда – 07.08.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл.131 от ГПК
от ответника П.Р.Б, с който предявените искови претенции се оспорват по основание и
размер. Излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и от
ЗОДОВ и чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже проведените
действия от страна на ответника, настъпването на вредоносен резултат и причинно-
следствената връзка между действията на ответника и настъпилите вреди за ищеца, а
ответника - направените възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 18782/2013 г. по описа на СРС, 2 състав.
УКАЗВА на ищеца най-късно в съдебно заседание да посочи фактите и
обстоятелствата, които ще установяват свидетелите.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът може да
постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5