ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 09.03.2020г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На девети
март 2020г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело № 334 по описа за 2020
година:
Предявена е искова
молба от Г.П.Б. против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД Пловдив.
Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ” ЕАД Пловдив е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе
предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира, че
следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че
следва да приеме като доказателства по делото, представени с исковата молба и
отговора писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими по отношение на предмета на спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото следните документи: Фактура №**********/08.05.2019г.; Писмо
с изх.№ 7403314/08.04.2019г.; Квитанции за платени суми по Фактура № **********/08.05.2019г.
- 3 броя.; Констативен протокол №716 от 16.08.2018г. на БИМ Бургас; Справка
коригиране на сметката за електроенергия; Констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско измерване №402830/05.01.2017г.;
Извлечение от
Протокол № 155 от 6.10.2008 г. на Комисия за енергийно и водно регулиране; Писмо
изх.№ Е-12-32-39 от 04.12.2008 г. Комисия за енергийно и водно регулиране; Фактура
№ ********** от 08.05.2019 г.
УКАЗВА на страните,
че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните,
че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от
които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът Г.П.Б. твърди в исковата си молба, че е потребител на ел.енергия
с място на доставка на адрес: гр. Стара Загора, ул.Райчо Николов №16.
Ползваната ел. енергия на този адрес се заплаща на ответника по счетоводна партида
с ИТН 2050481 с кл. №********** , записани на името на Г.П.Б., като на
собственик на имота е ищецът.
Заявява, че на 05.01.2018г.
служители на ответника съставили констативен протокол, въз основа на който била
начислена сумата от 424.27 лв., като в счетоводството на ответника било
отразено, че същата се дължи по „КП“. С писмо с изх.№7403314/08.04.2019г. за
частично неизмерване на електрическа енергия, ищецът бил уведомен, че ще бъде
коригирана сметката с допълнително начислена ел.енергия за периода 07.10.2017 -
05.01.2018г. в размер на 424.27 лв. Въпреки направените устни възражения,
снабдяването на имота с ел. енергия било преустановено на 08.05.2019г. На
същата дата 08.05.2019г. ищецът заплатил посочените корекции в размер на 424.27
лв. без правно основание, единствено, за да се възобнови снабдяването на имота
с ел.енергия, а не защото смята и се съгласява с това, че сумите са дължими от
него. Заплатил също така и лихви върху „корекция на сметката” в размер на 2,36
лв., както и „Възстановяване на ел.захранване” в размер на 7.00 лева.
Ищецът счита, че не
дължи описаната по-горе сума за електрическа енергия, поради което я оспорва по
основание и размер. Оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата по
посочената партида. Счита, че не са просрочени, нито нарушени задължения на
потребителя на ел. енергия. Всички начислени по партида с ИТН 2050481 с кл.
№********** за периода 07.10.2017 - 05.01.2018г. за месечно доставена, месечно
потребена и месечно отчетена ел. енергия (съгласно лиценз и изискваният на
ДКЕВР) са изцяло изплатени в съответните срокове, въпреки че доставчикът на ел.
енергия не е представил на ищеца конкретни данни и доказателства, че на
процесния адрес електрическата енергия се измерва от законно монтирано,
сертифициано по реда на Закона за измерванията и Правилата за измерване
средство за търговско измерване (СТИ) - електромер.
Счита, че размерът
на паричната сума по корекцията е произволно определен, при това от лице без
пълномощия за това, без каквото и да е правно основание и в нарушение на
нормите, които уреждат предоставянето и потреблението на ел. енергия.
Сочи, че договорът
на ищеца за продажба на ел. енергия не съдържа действителна клауза, по силата
на която да се дължи процесната сума, а и ищецът не се съгласява с процедура за
едностранно и без негово участие преизчисляване за минал период на сметка за
месечно доставената и отчетена посредством СТИ ел. енергия.
Твърди също, че на
този адрес не е потребена енергия в количеството, което да се равнява на
процесната сума по одобрените от ДКЕВР цени за ел. енергия. Извършената
корекция на сметки визира електромер, който не е обслужвал ищеца. Счита, че
потребителите при общи условия дължат на доставчика — продавач, само стойността
на доставената, потребена и измерена ел. енергия посредством законно монтиран и
сертифициран електромер.
Ищецът счита, че
ответникът го принуждава да заплати процесната сума, възползвайки се от
неправомерното поведение на служителите на „ЕВН България Електроразпределение
ЕАД. Последните постъпили некоректно, като са съставили частни документи с
невярно съдържание, в отсъствие на ищеца и без негово знание и съгласие.
Счита, че от
потребителя не може да бъде търсена каквато и да е било отговорност по повод
правилното измерване на електрическата енергия, тъй като потребителят няма
задължение да следи за техническата изправност на средствата за търговско
измерване, нито тези средства са негова собственост. Всяко претендиране и
получаване на суми, начислени въз основа на презумирани неизправности на измервателните
средства, е неоснователно и представлява злоупотреба с господстващо положение.
Още повече в конкретния случай измерването на ел. енергия се е осъществявало от
незаконно монтирано на адреса и несертифицирано СТИ, монтирано в заключено ел.
табло, ключ от което не е предоставен на потребителя и същият е напълно лишен
от възможността за механично въздействие върху СТИ, респ. върху контролните му
знаци /пломби и холограмни стикери/ както и за лично и непосредствено
наблюдение на измерването на ел. енергия на процесния адрес.
Сочи, че нито в
Закона за енергетиката, нито в договора за продажба е предвидена твърдяната
отговорност в размер на процесната сума. Доколкото ответникът би се позовал
аналогично правило, прието в общите му условия, или в правило, съдържащо се в
общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на
„ЕВН България Електроразпределение“ АД, счита, че същите са нищожни,
противоречащи на императивни правни норми, регламентиращи правилата за
разпределение на риска при продажба на родово определени вещи, освен това
противоречат на интереса на потребителя, и заобикалят закона установяващ в
тежест на собственика на ел. съоръженията да бъдат разноските по монтирането и
поддържането им.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД Пловдив
да му заплати сумата от 433.63 лева, от които: 424.27 лв. - корекция на сметка,
2.36 лв. - лихви върху корекция на сметка, 7.00 лв. - възстановяване на ел.захранване,
начислена служебно по констативен протокол по партида с ИТН 2050481 с кл.
№********** за периода 07.10.2017 - 05.01.2018г. вкл., при липса на правно
основание за заплащането стойността на недоставена и непотребена електроенергия
през този период на адрес гр.Стара Загора, ул.Райчо Николов №16.Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ” ЕАД Пловдив представя
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че оспорва
изцяло предявения иск и моли да бъде отхвърлен, като му се присъдят направените
разноски.
Заявява, че от
приложените към исковата молба доказателства е видно, че сумата, предмет на
настоящото дело, е претендирана, съответно дължима от ищеца на ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД. Ответникът „Електроразпределение Юг" ЕАД никога не
претендирал за заплащане сумата от 424,27 лв. от ищеца и никога не е получавал
сума в такъв размер от ищеца. Същото касаело съответно и заплатената лихва.
Сочи, че съгласно представените от ищеца разписки с № 04921429 и 04921428 и
двете от 08 05 2019г., сумата в размер на 424,27 лв., ведно със сумата в размер
на 2,36 лв., са заплатени именно на ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД.
Предвид това счита, че ищецът не разполага с правен интерес от завеждане на
настоящия иск, а ответното дружество не разполага с пасивна процесуална
легитимация да отговаря по така заведения иск, не са налице предпоставките на
чл.55 ЗЗД, като излага подробни съображения за това.
Заявява, че
ответното дружество е титуляр на Лицензия за
разпределение на ел. енергия на обособена територия №Л- 140 - 07/13.08.2004г., изд.
от ДКЕВР. Текстът на чл.44, ал. 3 от ЗЕ изрично забранява на лицата, на които е
издадена лицензия за разпределение на електрическа енергия да се издават
лицензни за други дейности, подлежащи на лицензиране по този ЗЕ, каквато е
дейността „снабдяване с електрическа енергия", за която също се издава
лицензия, съгласно чл. 39, ал.1, т.10 от ЗЕ. В този смисъл няма как ответното
дружество да иззема функции, които са специфични съобразно предоставена
лицензия на крайния снабдител. „Електроразпределение Юг", разполага
единствено с лицензия за мрежови оператор енергия и няма как да фактурира
дейности, които са предмет на лицензията на друго дружество и за дейности
извършвани от друго енергийно предприятие и съответно да претендира тези суми.
„Електроразпределение
Юг" ЕАД по никакъв начин не е претендирало от ищеца заплащането на
въпросната сума, нито е издало данъчната фактура, като доказателство за извършена
доставка на ел. енергия, която да задължава лицето да заплати стойността й.
Относно сумата от
7.00 лв., заплатена по фактура № **********/08.05.2019г. не оспорва факта, че Г.П.Б.
е потребител на ел.енергия в обект с измервателна точка номер (ИТН) 2050481 в
гр.Ст.Загора, ул.Райчо Николов №16 и е клиент с кл.№ **********. Сочи, че на
08.05.2019г., 14:12 часа ищецът Б. е заплатил сумата 424,27 лв., за която му е
издадена фактура ********** от „ЕВН България Електроснабдяване"ЕАД с падеж
18.04.2019г.., ведно дължимата по фактурата лихва в размер на 2,36 лв. На
същата дата ищецът е поканен да заплати и сумата 7 лв., представляваща цена за
предоставяне на услугата „възстановяване на електрозахранването на непрекъснат
за неплатена енергия потребител" - начислена във връзка с извършеното
преустановяване на снабдяването по негова вина, поради неплащане на фактура за
консумирана енергия в срок) и направено от него искане за възстановяване на
снабдяването с ел.енергия в обекта. Във връзка с неговото искане за
предоставяне на посочената по-горе услуга, на съшият е издадена фактура с №
**********/08.05.2019г. и Б. е заплатил веднага и без възражения сумата в
размер на 7 лв., представляваща цената на поисканата услуга.
Уточнява, че възстановяването
на преноса се инициира не само с искане от потребителя и след заплащане само на
дължимите суми за консумирана ел.енергия и мрежови услуги, но и след заплащане
на дължимата цената на услугата „възстановяване на електрозахранването на
прекъснат за неплатена енергия потребител", т.е. след заплащане на всички
дължими по договора с мрежовия оператор суми. Не оспорва факта, че
„Електроразпределение ЮГ" ЕАД начислява и събира такса за извършване на
услугата „възстановяване на електрозахранването на прекъснат за неплатена
енергия потребител" в размер на 7 лв. с ДДС. Сочи, че цената за
възстановяване на снабдяването се дължи от крайните клиенти на мрежовия
оператор за предоставяне на услугата „възстановяване на електрозахранването на
прекъснат за неплатена енергия потребител". Следователно, тази сума се
явява дължима сума по договора за пренос на електрическа енергия. Неплащането
на дължими суми по договора за пренос е основание за преустановяване на преноса
на електрическа енергия на основание чл.123, ал.б от ЗЕ. „Електроразпределение
ЮГ" ЕАД е титуляр на лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004 г. за извършване на
дейността „разпределение на електрическа енергия", издадена от Комисията
за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Като оператор на разпределителната мрежа
дружеството извършва услуги, пряко свързани с лицензионната дейност, в т.ч. и
„възстановяване на електрозахранването на прекъснат за неплатена енергия
потребител". Целта на предоставянето на услуги, пряко свързани с дейността
на дружеството, е да бъде гарантирано реализирането на универсално право на
потребителите да имат достъп до електроразпределителните мрежи, респ. да бъдат
снабдявани с електрическа енергия с необходимото качество. По силата на
издадената лицензия на „Електроразпределение ЮГ" ЕАД дружеството има
задължение при определяне на цените на предоставяните от него услуги, свързани
с лицензионната дейност да съблюдава следните принципи: цените да съответстват
на икономически обосновани разходи за тяхното извършване, както и да не
включват разходи, вече включени в цените за присъединяване, за пренос на
електрическа енергия, утвърдени или определени от КЕВР. Дружеството разполага с
лицензия единствено за разпределяне на електрическа енергия и предоставя всички
услуги, свързани с тази дейност. „Електроразпределение ЮГ" ЕАД не може да
разполага с друга лицензия по Закона за енергетиката (ЗЕ) и да извършва други
дейности извън изброените в собствената му лицензия (чл.44, ал.З от ЗЕ).
Определената цена
за предоставяне на услугата „възстановяване на електрозахранването на
непрекъснат за неплатена енергия потребител" не е едностранно определена.
Очевидно от действащата нормативна уредба относно ценовото регулиране е, че
регулирането на цените на предоставяните на потребителите услуги, свързани с
лицензионната дейност, е правомощие на КЕВР (чл.21, ал.1 т.8 и чл.30, ал.1,
т.16 от ЗЕ). Очевидно е, че в предвидения в закона механизъм за формиране на
цената няма как да участва конкретния потребител. Но самият механизъм
съществува като правна рамка именно с оглед охрана интересите на потребителите.
С тази цел КЕВР със свое решение, обективирано в Протокол № 155 от 6.10.2008г.
е определила и одобрила икономически обосновани разходи, които формират цената
на пряко свързаните с лицензионната дейност услуги. Съгласно решението цената
за извършване на услугата „възстановяване на електрозахранването на прекъснат
за неплатена енергия потребител" не следва да надвишава 19 лв. с ДДС.
Определената от „Електроразпределение ЮГ" ЕАД цена на услугата:
възстановяване на електрозахранването на прекъснат за неплатена енергия
потребител от електрическо табло - 7 лв. с ДДС е в рамките на обоснованите
разходи, приети от КЕВР. Приходите от нейното заплащане служат за покриване на
всички предизвикани разходи за труд, транспортни, други оперативни разходи по
възстановяване на електрозахранването, в случаите когато то е преустановено по
вина на потребителя.
Крайните клиенти
използват електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично
известни общи условия (чл. 104а от ЗЕ). Съгласно гетиката (ЗЕ) и да извършва
други дейности извън изброените в собствената му лицензия (чл.44, ал.З от ЗЕ).
Не оспорва факта,
че в Общите условия на „Електроразпределение ЮГ" ЕАД, одобрени с решение
на КВЕР № ОУ-014 от 10.05.2008 г. се съдържа разпоредба, съгласно която
Дружеството „възстановява доставката с електрическа енергия след отстраняване
на причините за преустановяването му и след като Клиентът е компенсирал
разходите за прекъсване и възобновяване на доставката в случаите, когато
преустановяването е било по негова вина." (чл.62, ал.1). Тази клауза е
действаща и не е неравноправна.
Сочи, че съгласно
чл.123, ал.б от ЗЕ операторът на електроразпределителна мрежа има право да
преустанови временно преноса на електрическа енергия към крайните клиенти при
неизпълнение на задължения по договор за пренос на електрическа енергия или за
достъп до мрежата, включително при неизпълнение на задължението за своевременно
заплащане на всички дължими суми във връзка с предоставянето на тези услуги (в
т.ч. и таксата за възстановяване на електрозахранването на прекъснат за
неплатена енергия потребител).
В случаите, в които
е поискана услугата „възстановяване на електрозахранването на прекъснат за
неплатена енергия потребител", таксата от 7 лв. се начислява на крайните клиенти
и се явява дължима сума по договора за пренос на електрическа енергия.
Неплащането на таксата е основание за преустановяване на преноса на
електрическа енергия на основание чл.123, ал.б от ЗЕ и цитираната по-горе
клауза, тъй като последната е дължима сума по договора за пренос.
Във връзка с
изложеното твърди, че е налице както законово, така и договорно основание за
упражняване на правото на Дружеството да предоставя гореспомената услуга, да
начислява таксата от 7 лв. и да я събира при направено искане за възстановяване
на снабдяването, в случаите когато преустановяването е било по вина на
потребителя. Упражняването на това право по никакъв начин не изключва или
ограничава правата на потребителя, произтичащи от закон. Практиката мрежовият
оператор да начислява и събира такса за прекъсване и възстановяване на
снабдяването е нормативно уредена от Закона за енергетиката /обн. ДВ, бр.
107/09.12.2003 г./, както и от Общите условия на Дружеството,с оглед на което
считаме, че след като поисканата услуга е реално предоставена на ищеца, то
сумата е основателно заплатена.
Моли съда да
отхвърли изцяло иска, като неоснователен. Претендира направените по делото
разноски.
Изложените обстоятелства дават основание иска да се квалифицира с правно
основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД. По този иск в тежест на ищеца е да установи
изложените в исковата молба обстоятелства, като докаже факта на плащането на
процесната сума. В тежест на ответника е да докаже възраженията си против иска,
изложени в писмения отговор, като докаже че е налице основание за получаването
й, респ. основание за задържане на полученото.
НАСРОЧВА делото за 14.04.2020г.
от 10,15ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а на ищеца и препис от писмения
отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: