№ 18861
гр. С, 16.11....23 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ ...2...********* по описа за ...22 година
Ищецът Д. Д. П., с ЕГН **********, с адрес: с. Л, общ. Е П, чрез адв. К. П. – САК, със
съдебен адрес: гр. С, ул. Т № ... е предявил срещу „К“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. С, бул. П В № ..., Бизнес сграда Л иск по чл. 439 от ГПК за
следното:
Да се постанови решение, с което да се приеме за установено по отношение на „К“ ЕАД и
Д. Д. П., че вземането материализирано в изпълнителен лист, издаден по т.д. 6134/...13год.
по описа на СГС на основание влязло в сила решение по арб. дело № 986/...13г. на АС
„Арбитер Юстициариум“ е погасено по давност, както и да се присъдят всички сторени
съдебни и деловодни разноски, вкл. направените разходи за адвокатска защита.
Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен и излага съображения, че
давността за погасяване на процесното вземане не е изтекла.
Ищцата твърди, че е единствен наследник на брат си Т М П. с ЕГН ********** /починал
през ...19год./, с последен адрес: гр. М, ул.“Х С“ .... Т П. бил осъден по вътрешно арб. дело
№ 986/...13год. от Арбитражен съд „Арбитер Юсциариум“ с решение № 986 от
28.03....13год. да заплати на „П“ ЕООД сумата от 2284,... лв., ведно със законната лихва от
28.03....13год. /датата на постановяване на арб. решение/, ведно със съдебни и деловодни
разноски. Първоначалният кредитор е образувал пред СГС т.д. № 6134/...13г., което е
приключило с разпореждане от 18.10....13г., уважаващо искането на молителя /кредитор/ да
му бъде издаден изпълнителен лист по влязлото в сила решение по арб. дело № 986/...13год.
на Арбитражен съд „Арбитер Юсциариум“. На 09.01....14год. е образувано изп. дело № ......
по описа на ЧСИ М. Б със страни „П“ ЕООД - взискател и Т М П. - длъжник. На
1
26.09....18год. по същото изпълнително дело е конституиран нов взискател -настоящият
ответник „К“ ЕАД с ЕИК ********* и на същата дата е поискано извършването на
изпълнителния способ - опис на движими вещи. На 22.08....19год. Д. Д. П. е конституирана
като наследник на брат си Т П.. На 25.11....19год. ЧСИ М. Б е прекратил на основание чл.
433, ал. 1, т.8 изпълнително дело № ....... На 01.08.......год. „К“ ЕАД и образувал ново
изпълнително дело № ......79...400090 при ЧСИ Г. К, на основание издаден изп.лист по т.д.
6134/...13год. по описа на СГС VI-5 състав с длъжник ищцата за сумата от 1 997, 84 лв. -
главница и следващи се съдебни и деловодни разноски. От името на ищцата се твърди, че
сумата, за която СГС по т.д. 6134/...13 г. е издал изпълнителен лист в полза на
първоначалния кредитор е в размер на 2284.... лв. -главница. Впоследствие същата главница
се е „редуцирала“ от кредитора и от ЧСИ М.Б до 1 997, 84лв., и дългът в този размер е
прехвърлен на новия кредитор „К“ ЕАД, като за тази сума е и новото изпълнително дело при
ЧСИ К. Именно защото арбитражното решение е за сума в размер на 2284.... лв, а в
последствие тя е била променена на 1997.84 лв., ищцата твърди, че с последната е
формирано друго изпълняемо право, поради което образуваните два изпълнителни процеса
имат за предмет несъществуващо изпълнително основание в размер на 1997.84лв., а не
реално съществуващото в размер на 2284,...лв. и следователно каквито и изпълнителни
действия да са предприемани в двата изпълнителни процеса, същите не могат да породят
правен резултат, поради обстоятелството, че произхождат от несъществуващо изпълнително
основание, а това определя тяхната нищожност. Твърди се освен това, че процесното
вземане е погасено по давност.
Ответникът излага съображения, че процесните вземания не са погасени по давност.
От събраните по делото писмени доказателства – материалите по изпълнително дело №
...... по описа на ЧСИ М Б и по изпълнително дело № ......79...400090 по описа на ЧСИ Г К се
установи следното във фактическо отношение:
Изпълнително дело № ...... е образувано от ЧСИ М Б на 10.01....14г. въз основа на молба,
подадена от „П“ ЕООД и изпълнителен лист, издаден от Софийски градски съд на
18.10....13г. по търг.д. № 6134/...13г. по решение № 986/28.03....13г. по вътрешно
арбитражно дело № 986/...13г. по описа на АС „Арбитер Юстициарум“ СНЦ. С
изпълнителният лист Т М П. с ЕГН ********** от гр. М е осъден да заплати на „П“ ЕООД
сума в размер на 2284,... лв., ведно със законната лихва от 28.03....13г. до окончателното
изплащане на задължението, както и разноски. Първото действие по принудителното
изпълнение е предприето на 31.01....14г., когато е наложен запор на вземанията по сметките
на Т П. в Ю АД. С уведомление вх. № 62549 от 10.09....16г. взискателят „П“ ЕООД е
уведомил ЧСИ, че считано от 29.08....16г. редуцира размера на дълга, който съгласно
представеното приложение и твърденията на ищцата в исковата молба следва да се счита в
размер на 1997, 84 лв. На 26.09....18г. при ЧСИ Б е входирана молба за конституиране на нов
взискател – „К“ ЕАД на мястото на първоначалния взискател „П“ ЕООД и въз основа на
договор за прехвърляне на вземания. Първоначалният длъжник Т М П. е починал на
01.03....15г. и на негово място ЧСИ е конституирал единственият му наследник по закон –
2
сестра му Д. Д. П. с ЕГН ********** – ищца по делото. На същата на 22.10....19г. е
изпратена призовка за доброволно изпълнение. На 25.11....19г. с постановление ЧСИ М Б е
прекратил изпълнението по изп.д. № ...... на осн. чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК и е върнал
изпълнителния лист на взискателя.
На 13.07.......г. по молба на „К“ ЕАД, изпълнителния лист от 18.10....13г. и
удостоверението за наследници на Т М П. ЧСИ Г К е образувал изпълнително дело №
......79...400090 срещу длъжника и ищец по настоящото дело - Д. Д. П.. От представеното по
делото копие на това изпълнително дело не е видно по него да са извършвани действия по
принудително изпълнение.
По настоящото дело е приложено изпълнителното основание на процесното вземане –
решение от 28.03....13г., влязло в сила на същата дата, издадено от арбитър при Арбитражен
съд „Арбитер Юстициарум“ СНЦ.
При така установеното съдът счита предявения иск за основателен, поради следното:
Вземането по изпълнителния лист от 18.10....13г. е станало изискуемо с влизане в сила на
решение от 28.03....13г., издадено от арбитър при Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“
СНЦ – на 28.03....13г. Неговото действие е приравнено на това на съдебното решение,
затова на осн. чл. 117, ал.2, във вр. с чл. 110 от ЗЗД, вземането съгласно това решение и
издадения изпълнителен лист ще се погаси с изтичането на 5-годишна погасителна давност.
На осн. чл. 114, ал.1 от ЗЗД давността е започнала да тече от 28.03....13г., когато вземането е
станало изискуемо. Образуването на изп.д. № ...... от ЧСИ М Б не е прекъснало давността.
Съгласно приетото в т.10 на ТР № 2/...15г. по ТД № 2/...13г. на ОСГТК на ВКС, давността
се прекъсва с предприемането на кое да е принудително изпълнително действие в рамките
на определен изпълнителен способ /налагане на запор, на възбрана; присъединяване на
кредитор; възлагане на вземането за събиране или вместо плащане; извършването на опис и
оценка на вещта; насрочването и извършването на публична продан и др./. Издаването на
изпълнителен лист, образуването на изпълнително дело, търсенето и изготвянето на справки
за имотното състояние на длъжника не са сред тях.
В разглежданият по делото казус следва да се приложат и задължителните разрешения,
дадени в Тълкувателно решение № 3/28.03....23г. по т. д. № 3/...... г., ОСГТК, ВКС, съгласно
които докато е траел изпълнителният процес относно вземанията по образувани
изпълнителни дела преди обявяването на Тълкувателно решение № 2/26.06....15г. по т. д. №
2/...13 г., ОСГТК, ВКС, каквото е и изп.д. № ...... по описа на ЧСИ М Б, давност за тези
вземания не е текла до 26.06....15г. За тях давността е започнала да тече от 26.06....15г.,
когато е обявено за загубило сила ППВС № 3/1980г.
По изпълнително дело ...... по описа на ЧСИ М Б след 26.06....15г. до прекратяването му на
25.11....19г. не са предприемани действия по принудително изпълнение, както и други които
да прекъснат давността, поради които тя е изтекла на 26.06.......г. – Пт години след
26.06....15г., съгласно Тълкувателно решение № 3/28.03....23г. по т. д. № 3/...... г., ОСГТК,
ВКС. Изпълнително дело № ......79...400090 по описа на ЧСИ К е образувано през ......г., т.е.
3
след като процесното вземане е погасено по давност.
Съдът счита, че депозирането на молбата за конституиране на нов взискател на 26.09....18г.
не прекъсва погасителната давност, защото това не е действие по присъединяване на нов
взискател наред с първоначалния. По настоящото дело промяната на взискателя е наложена
от прехвърляне на процесното вземане на друг кредитор. Така както образуването на
изпълнително дело не прекъсва погасителната давност, така и продължаване на
изпълнението със страна, която заменя първоначалната не следва да прекъсва погасителната
давност.
Не следва да се разглеждат и възраженията на ищцата за нищожност на изпълнителното
основание, тъй като съгласно предмета на делото, на осн. чл. 439 от ГПК, искът на
длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключване на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.
Предвид изложеното предявеният иск като основателен и доказан следва да бъде уважен.
При този изход на делото на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК разноски се дължат на ищцата. Тя е
сторила разноски в общ размер на 892 лв., от които: 800 лв. за адвокатско възнаграждение и
92 лв. за заплащане на държавната такса. Ответникът е направил възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца. С оглед на
предявения материален интерес, минимално дължимото адвокатско възнаграждение
съгласно чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/...04г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения е 528, 42 лв., поради което и с оглед на обстоятелството, че сложността на
делото е обичайната за разглеждания вид дела, възнаграждението което ответникът следва
да възстанови на ищцата е в размер на 700 лв.
Предвид изложеното, доказателствата по делото и на осн. чл. 439, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „К“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С, бул. П В № ..., Бизнес сграда Л и Д. Д. П., с ЕГН **********, с
адрес: с. Л, общ. Е П, чрез адв. К. П. – САК, със съдебен адрес: гр. С, ул. Т № ..., по иска по
чл. 439, ал.1 от ГПК, че вземането материализирано в изпълнителен лист, издаден на
18.10....13г. по т.д. 6134/...13год. по описа на СГС на основание влязло в сила решение №
986 от 28.03....13г. по вътрешно арбитражно дело № 986/...13г. по описа на Арбитражен съд
„Арбитер Юстициарум“ СНЦ е погасено по давност.
ОСЪЖДА „К“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С, бул. П
В № ..., Бизнес сграда Л да плати на Д. Д. П., с ЕГН **********, с адрес: с. Л, общ. Е П
сторени по делото разноски в общ размер на 792 лв., на осн. чл. 78, ал.1, във вр. с ал.5 от
ГПК.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд с въззивна
жалба в 2-седмичен срок от съобщението.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5