Р Е Ш Е Н И Е
№ 5439
гр.Варна,22.12.2017год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение в открито
съдебно заседание на дванадесет и втори ноември през две хиляди и единадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА
при участието на секретаря Галя
Дамянова като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 16640 по описа
на ВРС за 2016 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявеният
иск намира своето правно основание в разпоредбите на чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Ищците претендират от съда да постанови
решение, с което да развали сключените
между страните договори за
замяна, обективирани в нот.акт №*, том *, рег.№*, дело №* от *год.,
по силата на който Г.Г.Ж. прехвърля на „И.И С.” ООД само 1.00 кв.м. идеална
част от УПИ, находящ се в град Варна с адм.адрес: ул. * * №* с идентификатор №*
с площ от 306кв.м., при граници: *, *, *, *, идентичен с №* * по документ за собственост, целият с площ от
298кв.м., представляващ УПИ *-* в квартал *
по плана на *-ти подрайон на града, при граници по скица: ул.* *,
ул.*, УПИ №*-* и УПИ №*-* в замяна срещу
ел.бойлер и в нот.акт №*, том *, рег.№ *,
дело №* от *год., по силата на
който Н.И.Н. прехвърля на „И.И С.” ООД само 1.00 кв.м. ид.части от ДВОРНО
МЯСТО, находящо се в град Варна, ул.* №*, цялото с площ от 300кв.м.,
съставляващо УПИ №*-* в кв.*, по плана на подрайона, идентичен с парцел пл.№* по стария план в кв.*,
при граници 7 УПИ №№ *-*, *-*, *-* срещу ел.бойлер, поради неизпълнение на
задълженията на заменителя-ответник.
Ищците
твърдят, че са съсобственици на следните недвижими имоти: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. Варна, община Варна, област
Варна, с административен адрес ул. „* *" № 43 /четиридесет и три/,
идентичен с № * * /* */ - по документ за собственост
и данъчна оценка, целият с площ 298.00 /двеста деветдесет и осем/ кв.м.,
предавляващ УПИ № *-* /* */, в квартал * /*/, по плана на *-ти
/*/ подрайон на града, при граници по скица: ул. „* *",
ул. „*", УПИ № *-* и УПИ №*-*
и ДВОРНО МЯСТО , находящо се в гр. Варна, ул. „*" № *,
цялото с площ от 300 кв.м., съставляващо УПИ № *-*, в кв. *, по плана на подрайона,
идентичен с парцел пл. № * по стария план в кв. *,
при граници: УПИ №№ *-*, *-*, *-*.
През 2008
год. решават да се обединят и в имотите им да се построи жилищна сграда, като с
ответника постигат договорка за обезщетението което следва да получат.
С оглед на
договорките им на 11.02.2008 год. чрез нотариален акт за замяна на недвижим
имот за движима вещ № *, том *, per. № *, дело № */*
год. Г.Г.Ж. прехвърля на ответното дружество „И.И С." ООД само 1.00 /един/
кв.м. идеална част от собствените си идеални части от гореописания недвижим
имот придобити по наследство и дарение, срещу електрически бойлер *,
обемен * литра, 3 kW, М 2, с фактура №
62101/10.12.2007 год., като причината да се прехвърли част от имота е ответното
дружество да построи в имота жилищна сграда.
В същото
време другият съсобственикът Н.И.Н. на 11.07.2008 год. отново чрез Нотариален
акт за замяна на недвижим имот за движима вещ № *,
том *, peг. №
*, дело № */*
год. и той прехвърля само 1.00 /един/
кв.м. идеални части от собствените си 150 /сто и петдесет/ кв.м. идеални части
от гореописания имот на „И.И С." ООД чрез управителя на дружеството Л. К.
С. отново срещу бойлер *, обемен * л., 3 kW, Ml, съгласно фактура
№**********/03.06.2008 год. на „*" ЕООД, гр. Варна, като отново причината
за прехвърлянето на ид.ч. от имота е постигнатата между страните договорка за
строителство в имота.
След
прехвърлянето на ид.ч. от имотите на 06.08.2008 год. собствениците на имот УПИ *-*
сключват и предварителен договор за проектиране, учредяване право на строеж,
строеж на жилищна сграда и прехвърляне на идеални части от УПИ, като
възложители от една страна и „И.И С." ООД, като изпълнител от друга
страна. Според договорът изпълнителят приема да извърши със свои средства,
сили, материали и труд, проучване, проектиране, строителство и предаване с
разрешение за ползване на обект, представляващ монолитна сграда с носеща
стоманно бетонна конструкция, с жилища, магазини и гаражи, изградена в описания
по-горе имот. Учредителите според договора се задължават да прехвърлят
собствеността върху 70 /седемдесет/ кв.м. идеални части от УПИ, в който ще се
изгражда сградата, съответстваща на обектите, правото на строеж, върху които е
придобито в следните срокове: * /* и */ кв. м. ид.ч. от УПИ - в срок не по
късно от 14 дни от достигане на етап АКТ ОБРАЗЕЦ №*, *
/* и */ кв.м. ид.ч. от УПИ - в срок не по късно от достигане на етап АКТ
ОБРАЗЕЦ *, като на 03.07.2008 год. и
собствениците на УПИ *-* също сключват предварителен
договор за проектиране, учредяване на право на строеж, строеж на жилищна сграда
и прехвърляне на идеални части от УПИ според, който „И.И С." ООД като
изпълнител, приема да извърши със свои средства, сили, материали и труд,
проучване, проектиране, строителство и предаване с разрешение за ползване на
обект, представляващ монолитна сграда с носеща стоманно бетонна конструкция, с
офиси, магазини и гаражи, изградена в описания по - горе съсобствен имот на
Възложителите.
Междувременно
между Л. К. С., в качеството му на Управител и представляващ дружеството „И.И С."
ООД и Г.Г.Ж. е сключено споразумение, според което, ако в срок от 6 месеца от
подписване на Нотариалния акт за замяна на недвижим имот за движима вещ Л. К.
С. не предприеме строеж на жилищна сграда върху имота й, то същият се задължава
да върне обратно съответната част от дворното място, предмет на спора.
След
подписване на договорите и прехвърляне на ид.ч. от дворните места единствените
действия които са предприети от ответника
са обединяване на имотите и изготвяне на ПУП за тях според които следва
да се изгради сградата.
Въпреки
многобройните срещи между ищците и
ответника и постоянните му обещания, че ще започне строителството на сградата
това не се случва. С оглед действията на ответника за тях става ясно, че същият
няма никакво намерение да изпълни поетите по договора задължения.
Тъй като
вече са на ясно, че ответника няма да изпълни задълженията си Г.Г.Ж. отправя
Нотариална Покана № *, том *,
№ * до ответника Л. К. С., с която го кани да се яви в
кантората на нотариуса на 06.08.2016 год., и да прехвърли обратно получените от
него по
Въпреки
няколкократните посещения на посочения за седалище на дружеството адрес нито
управителят Л. С., нито негов заместник са били открити, съответно са залепени
уведомления на входната врата и съставен констативен протокол акт № *,
том * , peг. №
* удостоверяващ, че на 06.08.2015 год. Л. К. С. не се
явява, нито негов заместник или упълномощен представител.
Между
временно ответника с нот.акт № *, том *, peг. № *,
дела № */* год. за дарение на недвижим
имот е прехвърлил обратно на С. К. А. полученият от него 1 /един/ кв.м. от
третият имот, което е още едно основание да считаме, че същият няма никакво
намерение да изпълни задълженията си.
С оглед на
горното за ищците е налице правен интерес от предявяване на заявените искове.
В срока
за отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответникът, чрез адв.Ф. Р.
от САК, депозира отговор на исковата молба. Счита исковете за неоснователни.
Позовава се на сключените между страните договори за замяна на ид.част от недвижим
имот за движима вещ. При замяната се прилагат съответно правилата за
продажбата, поради което с предаване владението на движимата вещ, ответникът е
изпълнил задължението си по съответния договор за замяна и се явява изправна
страна по тях.
Сочи, че
няма наведени от страна на ищците твърдения за неизпълнението на договорите за
замяна. Намира опитите на ищцовата страна да обвърже изпълнението на тези два
договора с други уговорки за
неоснователни.Излага, че действително между страните има и други
правоотношения, но те са по повод извършване на проучване, проектиране и
строителство в съсобствения им имот. Независимо от това излага, че е изпълнявал
добросъвестно неговите задължения по договорите и е направил цялостно проучване
и проектиране на строежа. С цел получаване на по-добри обезщетения за ищците е
започната процедура по обобществяване на двата съседни имота. Процедурата по
чл.17 от ЗУТ приключва успешно и няколко съседни имоти са обединени в един общ
за общо застрояване.
Моли за
отхвърляне на иска и присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание страните поддържат доводите си
чрез пълномощници с искания за присъждане на разноски.
СЪДЪТ, след като взе предвид
представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Като писмени доказателства по делото са приети
следните документи: нот.акт №*, том *, рег.№*, дело №* от *год./л.6/, нот.акт №*, том *, рег.№*, дело №* от *год./л.7/, нот.акт №*, том *, рег.№*, дело №* от *год. /л.18/, нот.акт №*, том *, рег.№*, №*/*год./л.19/, Предварителен договор за проектиране, учредяване на право на
строеж, строеж на жилищна сграда /л.21-л-29/, Споразумение /л.30/, нот.покана
/л.34/, констативен протокол /л.35/, данъчни оценки/л.49-50/, скица /л.51-54/.
В полза на ищците са ангажирани гласни доказателства,
чрез разпит на свидетелите М. И. М. и Й. А. А. .
При
установената в хода на делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Ищците
претендират разваляне на договори за замяна, осъществени с нот.акт
№*, том *, рег.№*, дело №* от *год. и нот.акт №*, том *, рег.№ *, дело №*
от *год., поради неизпълнение на задълженията на заменителя.
Безспорно от събраните по делото
доказателства се установява, че между ищците и ответника са сключисн договори
за замяна по силата на които ищцата Г.Г.Ж. прехвърля на „И.И С.” ООД само 1.00 кв.м.
идеална част от УПИ, находящ се в град Варна с адм.адрес: ул. * * №* с
идентификатор №* с площ от *кв.м., при граници: *, *, *, *, идентичен с №* * по
документ за собственост, целият с площ от 298кв.м., представляващ УПИ *-* в
квартал * по плана на *-ти подрайон на града, при граници по скица: ул.* *, ул.*,
УПИ №*-* и УПИ №*-* в замяна срещу
ел.бойлер и ищецът Н.И.Н. прехвърля на „И.И С.” ООД само 1.00 кв.м. ид.части от
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в град Варна, ул.* №*, цялото с площ от 300кв.м.,
съставляващо УПИ №*-* в кв.*, по плана на подрайона, идентичен с парцел пл.№*
по стария план в кв.*, при граници 7 УПИ №№ *-*, *-*, *-* срещу ел.бойлер.
Договорът за замяна има
двустранен характер , тъй като в тежест на всяка една от страните възникват
задължения като тези , които възникват в тежест на продавача по един договор за
покупко-продажба. За него възникват три основни задължения : да прехвърли
съответното вещно право в полза на другата страна , да предаде вещта във
фактическата власт на другата страна и да приеме вещта, прехвърлена му от
другия заменител.Видно от приетите по делото нот.актове се установява , че
ищците валидно в изискуемата от закона форма са прехвърли на ответника идеални
части от недвижим имот срещи правото на собстевост върху движима вещ. Межда
страните няма спор ,че са изпълнени задълженията за прехвърляне на собственост,
съгласно договорите за замяна. В договра за замяна няма уговорка , която да
отлага изпълнението на задълженията или да обвързва изпълението по договорите
за замяна със задължение на ответника да построи и реализира строеж.Ответникът
и по двата договора е изпълинл задължението си да предаде движимите вещи в
замяна на които е получил ид.част от недвижим имот.Предвид на това няма
доказано от страна на ответника неизпълнение по претендираните за разваляне
договори за замяна.
За обвързаността на договорите за
замяне с неизпълнение на ответника по договор за строителство са ангажирани
гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите М. И. М. и Й. А. А..
Тези гласни доказателства се явяват недопустимо, тъй като с тях се цели
опровергаване на съдържанието на процесните нот.актове действителната воля на
страните по договорите за замяна –чл.164, ал.1,т.2 от ГПК с оглед на което и
съдът не ги цени.
Няма годни доказателства , който
да установят, че между страните по атакуваните сделки са уговорени правила различни
от замяната с оглед на което твърдяната връзката между двата договора за замяна
и договирите за строителство е без касателство в процесните отношения.
Предвид горното
съдът приема,че ищците не доказаха твърдяната от тях предпоставка за разваляне
на процесните договори за замяна и постановява решение с което отхвърли
исковете в цялост.
При изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК, ищците
следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника доказаните , като
сторени по делото съдебни разноски за
платено адв.възнаграждение в размер от
1200лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковете на Г.Г.Ж., ЕГН: ********** с
адрес *** и Н.И.Н., ЕГН: ********** с адрес: *** срещу „И.И С.”ООД, ЕИК: * със седалище и
адрес на управление *** за разваляне на договорите за замяна, осъществени ,
както следва: с нот.акт №*, том *, рег.№*, дело №* от *год., по силата
на който Г.Г.Ж. прехвърля на „И.И С.” ООД само 1.00 кв.м. идеална част от УПИ,
находящ се в град Варна с адм.адрес: ул. * * №* с идентификатор №* с площ от *кв.м.,
при граници: *, *, *, *, идентичен с №* а по документ за собственост, целият с
площ от 298кв.м., представляващ УПИ *-* в квартал * по плана на *-ти подрайон
на града, при граници по скица: ул.* *, ул.*, УПИ №*-* и УПИ №*-* в замяна срещу ел.бойлер и с нот.акт №*,
том *, рег.№ *, дело №* от *год., по силата на който Н.И.Н. прехвърля на „И.И
С.” ООД само 1.00 кв.м. ид.части от ДВОРНО МЯСТО, находящо се в град Варна, ул.*
№*, цялото с площ от 300кв.м., съставляващо УПИ №*-* в кв.*, по плана на
подрайона, идентичен с парцел пл.№* по стария план в кв.*, при граници 7 УПИ №№
*-*, *-*, *-* срещу ел.бойлер, поради неизпълнение на задълженията на
заменителя-ответник, на основание
чл.87,ал.3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Г.Г.Ж., ЕГН: ********** с адрес *** и Н.И.Н.,
ЕГН: ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТЯТ
на „И.И С.”ООД, ЕИК: * със седалище и
адрес на управление *** , сумата 1200лв./хиляда и двеста лева/, представляваща направените в
производството разноски, на
основание чл.78,ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА/