№ 750
гр. гр. Добрич, 05.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети септември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20223200500538 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е
въззивна жалба от Община Д. срещу решение №403/12.05.2022 г. по гр.д.
№2301/2021 г. на Добричкия районен съд,с което е признато за установено в
отношенията между Д. ИЛ. Д. с ЕГН ********** и Община Д. с ЕИК
*********,че Община Д. дължи на Д. ИЛ. Д. по заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК,издадена по ч.гр.д.№1199/2021 г. на
ДРС,сума в размер на 500 лв,представляваща възнаграждение по сключен
договор за правна защита и съдействие от 04.01.2021 г. по образувано адм.
дело №639/2020 г. по описа на Административен съд-Добрич,ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението 16.04.2021 г. до
окончателното изплащане,като Общината е осъдена да заплати на Д. ИЛ. Д.
разноски в производството по гр.д.№2301/2021 г. на Добрички районен съд в
размер на 25 лева държавна такса и 300 лева адвокатско възнаграждение и
разноски в производството по ч.гр.д.№1199/2021 г. по описа на Добрички
районен съд в размер на 25 лева държавна такса и 300 лева адвокатско
възнаграждение.
Като постави на разглеждане въззивната жалба,Добричкият окръжен съд
установи следното:
Във въззивната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на
първоинстанционното решение в частта за разноските.Изложени са доводи,че
1
Общината-ответник по делото не е дала повод с поведението си за завеждане
на делото,което според последната рефлектира върху задължението й за
заплащане на разноски в производството.Изразено е недоволство от осъждане
на Общината да заплати на другата страна разноски в исковото и заповедното
производства при постановения от първоинстанционния съд изход от
спора.Недоволство се изразява и от размера на присъдените в полза на
ищцата Д. в тези производства разноски под формата на изплатено от нея
адвокатско възнаграждение.
Горното оплакване във въззивната жалба е с характер на молба по чл.248
ал.1 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за
разноските,по която компетентен да се произнесе е първоинстанционният
съд,постановил решението,за чието изменение се настоява.
Гореизложеното налага прекратяване на настоящото въззивно
производство и връщане делото на ДРС,който да се произнесе по молбата по
чл.248 ал.1 от ГПК,съдържаща се във въззивната жалба на Община Д..
Настоящото определение е необжалваемо,тъй като не е преграждащо
развитието на въззивното производство.След произнасяне по молбата по
чл.248 от ГПК делото следва да се изпрати отново на ДОС за разглеждане на
въззивната жалба срещу решението на ДРС едновременно с евентуално
постъпила частна жалба срещу постановеното от първоинстанционния съд
определение по горната молба.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№538/2022 г. по описа на
Добричкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за произнасяне по молбата по
чл.248 ал.1 от ГПК,съдържаща се във въззивната жалба на Община
Д.,съобразно указанията в мотивната част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3