№ 535
гр. Варна, 10.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20233100500280 по описа за 2023 година
1/ Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 5176/27.09.2022 г. на С.
Ю. Г. и М. Б. Г. срещу Решение № 198/11.08.2022 г., постановено по гр.д. № 1183/2021 г. по
описа на Районен съд - Провадия, II състав, поправено с Определение № 870/24.10.2022 г. по
реда на чл. 247 от ГПК и допълнено с Решение № 274/17.11.2022 г. по реда на чл. 250 от
ГПК, , с което са отхвърлени исковете им с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ, както
следва: 1/ за сумата по 1625.25 лева за всяка от ищците, представляваща незаплатени
трудови възнаграждения на наследодателя Ю.Г. за периода м.08.2018 г. – м.12.2018 г.; за
сумата от по 3995.04 лева за всяка от ищците, представляваща незаплатени трудови
възнаграждения на наследодателя Ю.Г. за периода м.01.2019 г. – м.12.2019 г.; за сумата от
по 4377.36 лева за всяка от ищците, представляваща незаплатени трудови възнаграждения
на наследодателя Ю.Г. за периода м.01.2020 г. – м.12.2020 г.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на
съда въз основа на събраните по делото доказателства. Релевира се, че първоинстанционният
акт е постановен при нарушение на материалния и процесуалния закон. Отправя се искане
до съда за отмяна на решението на ПРС в обжалваната му част. Претендират се разноските
сторени пред двете инстанции.
Въззиваемият „Потребителна кооперация Балкан“ ЕАД, с. Цонево, община Дългопол
в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така подадената въззивна жалба, с
който се оспорва същата и се излага искане за потвърждаване на първоинстанционното
решение. Отправя се доказателствено искане за приемане към доказателствения материал
по делото преписи от ведомости за начислени трудови възнаграждения на ****** за периода
м. август 2018 г. – 10.09.2021 г. на ПК Балкан.
1
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
2/ Депозирана е насрещна въззивна жалба от „Потребителна кооперация Балкан“
ЕАД, с. Цонево, община Дългопол срещу Решение № 198/11.08.2022 г., постановено по гр.д.
№ 1183/2021 г. по описа на Районен съд - Провадия, II състав, поправено с Определение №
870/24.10.2022 г. по реда на чл. 247 от ГПК и допълнено с Решение № 274/17.11.2022 г. по
реда на чл. 250 от ГПК в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати на С. Ю. Г. и
М. Б. Г. сумата от по 3772,19 лева на всяка, представляваща незаплатени обезщетение за
неползван платен годишен отпуск от наследодателя Ю.Г.Г. през периода 10.03.2015 г. до
10.09.2021 г. за общо 194 работни дни.
В насрещната въззивна жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на
съда въз основа на събраните по делото доказателства и направени правопогасяващи
възражения. Отправя се искане до съда за отмяна на решението на ПРС в обжалваната му
част. Претендират се разноските сторени пред двете инстанции.
Предвидената в чл. 263, ал. 2 от ГПК процесуална възможност необжалвалата страна
да подаде насрещна жалба в определения срок има за цел да се обезпечи правото й с оглед
процесуалното поведение на другата обжалваща страна да обжалва решението, макар и в
обусловеност на насрещната й жалба от разглеждането на въззивната жалба на другата
страна. Подадената въззивната жалба против решението е в частите досежно отхвърлените
искове с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ – незаплатени трудови възнаграждения.
Насрещната въззивна жалба касае решението в частта му относно исковете с правно
основание чл. 224, ал. 1 от КТ – за присъждане на обезщетение за неползван платен годишен
отпуск, т.е. не по исковете, които са запазили висящността си по силата на подадената
въззивна жалба. На практика ищците депозират въззивна жалба срещу решението по
исковете с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ и искат неговото изменение, тъй като
същите нямат интерес да обжалват решението в частите му по исковете с правно основание
чл. 224, ал. 1 от КТ. Поради това въвеждането на предмета по чл. 224, ал. 1 от КТ за
разглеждане във въззивното производство посредством насрещна въззивна жалба е
недопустимо. Подадената насрещна въззивна жалба не може да се приеме и за въззивна
жалба, доколкото същата е депозирана на 19.10.2022 г., а съобщението за постановеното
първоинстанционно решение е връчено на страната на 17.08.2022 г., тоест жалбата е
просрочена.
С оглед изложеното въззивното производството в частта по насрещна въззивна жалба
с вх. № 5707/19.10.2022 г. на Потребителна кооперация Балкан се явява недопустимо и като
такова следва да бъде прекратено.
3/ Постъпила е частна жалба с вх. № 5790/24.10.2022 г. на „Потребителна кооперация
2
Балкан“ ЕАД, с. Цонево, община Дългопол против Определение № 843/12.10.2022 г., с което
е постановено предварително изпълнение на Решение № 198/11.08.2022 г., постановено по
гр.д. № 1183/2021 г. по описа на Районен съд - Провадия, II състав, поправено с
Определение № 870/24.10.2022 г. по реда на чл. 247 от ГПК и допълнено с Решение №
274/17.11.2022 г. по реда на чл. 250 от ГПК по реда на чл. 242, ал. 1 от ГПК и е издаден изп.
лист в частта за присъденото обезщетение за неползван платен годишен отпуск.
В частната въззивна жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното
определение, тъй като разпоредбата на чл. 242, ал. 1 от ГПК не може да се тълкува
разширително.
Въззиваемите по частната въззивна жалба С. Ю. Г. и М. Б. Г. в срока по чл. 263, ал. 1
от ГПК депозират отговор по така подадената въззивна жалба, с който се оспорва същата
като недопустима и неоснователна и се излага искане за потвърждаване на обжалваното
определение. Претендират се разноски.
Съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 275,
ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
По направеното доказателствено искане от въззиваемия: По делото не е проведено
производство по реда на чл. 183 от ГПК, тъй като не се касае за представяне на оригинални
документи. Съобразно горецитираната разпоредба страната има възможност да представи
заверени преписи на ангажираните от нея писмени доказателства. При пропуск същите да се
заверят за вярност съдът по реда на чл. 101, ал. 1 от ГПК следва да даде нужните указания.
Такива не са дадени от ПРС. Този пропуск е отстраним от въззивната инстанция, като на ПК
Балкан бъде дадена възможност да завери представените от нея преписи от ведомости за
начислени трудови възнаграждения на ****** в периода м. март 2015 г. – 31.12.2018 г.
Определението на първоинстанционния съд по реда на чл. 183, ал. 1 от ГПК, инкорпорирано
в диспозитива на Решение № 198/11.08.2022 г., постановено по гр.д. № 1183/2021 г. по
описа на Районен съд – Провадия не се ползва със силата на присъдено нещо, поради което
и не обвързва настоящата инстанция.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА въззивно гр.д. № 280/2023 г. по описа на ВОС, г.о. В ЧАСТТА по
3
насрещна въззивна жалба с вх. № 5707/19.10.2022 г. на Потребителна кооперация Балкан,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Цонево, община Дългопол, ул. „Х.
Трендафилов“ № 46, представлявана от председателя М.е К. срещу Решение №
198/11.08.2022 г., постановено по гр.д. № 1183/2021 г. по описа на Районен съд - Провадия,
II състав, поправено с Определение № 870/24.10.2022 г. по реда на чл. 247 от ГПК и
допълнено с Решение № 274/17.11.2022 г. по реда на чл. 250 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 280/2023 г. по описа на ВОС, г.о., І състав
за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.
УКАЗВА на въззиваемия ПК Балкан в срок най-късно до съдебно заседание да завери
за вярност представените от него преписи от ведомости за начислени трудови
възнаграждения на ****** в периода м. март 2015 г. – 31.12.2018 г. /листи 137 – 270 от гр.д.
№ 1183/2021 г. по описа на ПРС/, на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок процесуалното действие по представяне на горните
документи ще се счита за неизвършено, на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на ведомости за начислени трудови
възнаграждения на ****** в периода м. март 2015 г. – 31.12.2018 г. в с.з., с оглед
предоставената възможност за заверяване на същите.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Варненски апелативен съд, на основание
чл. 274, ал. 2 от ГПК, в останалата му част същото не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4