Решение по дело №23/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 260044
Дата: 22 март 2021 г. (в сила от 16 април 2021 г.)
Съдия: Иванка Георгиева Илинова
Дело: 20215200900023
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 260044

 

гр. Пазарджик, 22.03.2021 г.

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Пазарджишкият окръжен съд, търговско отделение,   в закрито съдебно заседание ,проведено на двадесет и втори март през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА  ИЛИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията  т. д. № 23/2021 г. по описа на  съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 от Закона за търговския регистър /ЗТР/.

 

Делото е образувано е по жалба вх.№ 20210202153002  от „ДОМИНАНТ БГ“ ООД,ЕИК *********  срещу отказ на длъжностно лице от Агенцията по вписванията № 20210124191523  от 28.01.2021 г., с който е отказано вписване по подадено от дружеството заявление А4 с  № 20210124191523 от 24.01.2021г. на прекратяване участието на съдружниците В В Х,ЕГН-**********,“БАЛКАН АГРОФЕЙС“,ЕИК *********, „ЛАГУНА МЕНИДЖМЪНТ“,ЕИК ********* и „ЕЮРОПИЪН АГРИКАЛЧЪР ЕНД ФОРЕСТИ ГРУП“ С.А.,регистрационен номер В 194376 ,в дружеството.

 

Жалбоподателят твърди, че атакуваното решение е незаконосъобразно и необосновано, по подробно изложени съображения, като иска да бъде отменено, да бъде отменен отказа на длъжностното лице по регистрацията и се постанови решение, с което да бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши поисканото вписване.В жалбата се твърди,че ДЛР неправилно е постановило обжалвания отказ мотивирайки се с това,че не е приключила процедурата по намаляване на капитала на дружеството ,съгласно решението на общото събрание на същото ,както и че липсва представен нов дружествен договоро с данни за намаления капитал.

 

Пазарджишкият окръжен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с атакувания съдебен акт, от фактическа и правна страна приема следното:

 

 Със заявление образец А4 с вх.№ 20210124191523 от 24.01.2021г.е поискано вписване  на прекратяване участието на съдружниците В В Х,ЕГН-**********,“БАЛКАН АГРОФЕЙС“ ЕООД,ЕИК *********, „ЛАГУНА МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД,ЕИК ********* и „ЕЮРОПИЪН АГРИКАЛЧЪР ЕНД ФОРЕСТИ ГРУП“ С.А.,регистрационен номер В 194376 ,в дружеството , въз основа на писмено предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ.Представени ведно със заявлението са писмени предизвестия на напускащите съдружници,протоколи от проведени общи събрания на съдружниците,адвокатско пълномощно с нотариална заверка на подписа,декларация по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ с нотариална заверка на подписа на управителя на дружеството,доказателства за отправени от съдружниците предизвестия за прекратяване на членството им в дружеството и доказателства за получаването им.Представени са доказателства за отправени предизвестия от съдружниците до другите съдружници.

 

Длъжностното лице по регистрацията е приело, че   липсва заявена промяна относно капитала на дружеството,във връзка с решението  на общото събрание от 30.12.2020г.за   намаляване на капитала, както и че не е представен нов дружествен договор ,отразяващ настъпилите промени в състава на съдружниците и размера на капитала на дружеството   и на основание чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ е постановило отказ по заявлението.

 

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, от страна имаща право и интерес от обжалването, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

 

 Разгледана по същество жалбата е основателна.

 

На 28.09.2020г.управителя на дружеството В Х е получила уведомление от съдружника „ЛАГУНА МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД за прекратяване на участието в дружеството.На 30.09.2020г.управителя на дружеството В Х е получила уведомление от съдружника ,“БАЛКАН АГРОФЕЙС“ ЕООД   за прекратяване на участието в дружеството.Уведомлението на „ЕЮРОПИЪН АГРИКАЛЧЪР ЕНД ФОРЕСТИ ГРУП“ С.А.,регистрационен номер В 194376 е заведено във входящия регистър на дружеството под №1/21.11.2019г.,а видно от оформената разписка,същото е получено от управителя на дружеството В Х на 21.08.2019г.Съдружника  В А Х е изпратила уведомление по чл.125 ал.2 от ТЗ до общото събрание на дружеството ,получено от нея в качеството й на управител на 30.09.2020г.Уведомления в същия смисъл Х е изпратила до останалите съдружници ,които са получени от тях ,както следва: от „ЕЮРОПИЪН АГРИКАЛЧЪР ЕНД ФОРЕСТИ ГРУП“ С.А.- на 29.09.2020г.,от „ЛАГУНА МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД – на 29.09.2020г., ,“БАЛКАН АГРОФЕЙС“ ЕООД   - на 29.09.2020г.

 

Съдът приема,че последиците от упражненото право по чл. 125, ал. 2 ТЗ настъпват с достигане на волеизявлението на съдружника до знанието на дружеството и с изтичането на дадения в правната норма тримесечен срок за предизвестие, без да се изисква допълнителна санкция от общото събрание. Поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника и се изключва възможността прекратяването да бъде поставяно в зависимост от други юридически факти, в т. ч. от уреждане на имуществените отношения по чл. 127, вр. с чл. 125, ал. 3 ТЗ, между напускащия съдружник и дружеството и от съдбата на дружествените дялове /в този смисъл Решение № 46 от 22.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 500/2009 г., II т. о., ТК/. Уреждането на имуществените отношения между дружеството и прекратилия участието си съдружник е последица от прекратяването на членственото правоотношение, а не условие за настъпването му, предвид разпоредбата на чл. 125, ал. 3 ТЗ.

 

Ако не бъде вписано прекратяването на участието на съдружника в дружеството, което е настъпило с изтичане срока на предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ, би се стигнало до несъответствие между вписаните обстоятелства и съществуването на обстоятелство подлежащо на вписване засягащо права на трето лице, което от своя страна би попречило на третите добросъвестни лица да се информират за актуалното състояние на търговеца, каквато е и основната цел на търговския регистър.

 

Законодателят е предвидил достатъчно дълъг срок на предизвестие, като гаранция за защита на интересите на кредиторите на дружеството и на самото дружество, в който срок дружеството, чрез своите органи, следва да реши всички възникнали въпроси свързани с предстоящото прекратяване на членственото правоотношение, така че след изтичане срока на предизвестието и прекратяване на членственото правоотношение дейността на дружеството да не противоречи на закона. Ако длъжностното лице по регистрацията, след като извърши проверката по чл. 21 ЗТР установи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство, в случая прекратяване участието на съдружник в дружеството, и констатира, че не са заявени други обстоятелства подлежащи на вписване в законоустановения срок, свързани със заявеното обстоятелство - промени в капитала на дружеството, промени в дружествения договор и т. н., може да предприеме действия по реда на чл. 40 и чл. 41 ЗТР и наложи глоби за установените нарушения, а последиците от бездействието на дружеството са определени в чл. 155, т. 2 ТЗ. Предвид изложеното, мотивите за липса на заявена промяна относно капитала на дружеството във връзка с взетото решение за неговото и липсана представен дружествен договор отразяващ настъпилите промени, са неправилни и не могат да обосноват отказ по смисъла на чл. 24, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

 

Съгласно чл. 119, ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 115, т. 3 ТЗ, в регистъра се вписват и се обявяват името, съответно фирмата и единния идентификационен код на съдружниците. При промени в подлежащите на вписване обстоятелства, същите следва да бъдат заявени за вписване в 7-дневен срок от настъпването им, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 и ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. В случая съдружниците са отправили писмени предизвестия до дружеството и до другите съдружници, които са получени най-късно на 30.09.2020г.В дружествения договор не е уговорен различен от предвидения тримесечен срок в чл. 125, ал. 2 ТЗ   и други условия във връзка с прекратяване участието в дружеството, и след изтичане на законоустановения срок членственото правоотношение на съдружниците Весела Валентинова Христова,ЕГН-**********,“БАЛКАН АГРОФЕЙС“ ЕООД,ЕИК *********, „ЛАГУНА МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД,ЕИК ********* и „ЕЮРОПИЪН АГРИКАЛЧЪР ЕНД ФОРЕСТИ ГРУП“ С.А.,регистрационен номер В 194376 е прекратено към датата на подаване на заявлението. Това обстоятелство е заявено за вписване от оправомощено лице по смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 1 и т. 4 ЗТРРЮЛНЦ и след като представените със заявлението документи установяват наличието на подлежащо на вписване обстоятелство, постановеният отказ се явява неправилен.

Водим от горното съдът

 

                                                                       Р Е Ш И

 

ОТМЕНЯ  отказ   на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията към министъра на правосъдието на Република България с № 20210124191523  от 28.01.2021 г., с който е отказано вписване по подадено от дружеството заявление А4 с  № 20210124191523 от 24.01.2021г. за прекратяване участието на съдружниците В В Х,ЕГН-**********,“БАЛКАН АГРОФЕЙС“,ЕИК *********, „ЛАГУНА МЕНИДЖМЪНТ“,ЕИК ********* и „ЕЮРОПИЪН АГРИКАЛЧЪР ЕНД ФОРЕСТИ ГРУП“ С.А.,регистрационен номер В 194376 ,в дружеството.

 

УКАЗВА на Агенция по вписванията към министъра на правосъдието на Република България да извърши исканото вписване, заявено със заявление вх. № 20210124191523    на Агенцията по вписванията, по партидата на  „ДОМИНАНТ БГ“ ООД,ЕИК *********  .

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: