РЕШЕНИЕ
№ 80
град
Силистра, 13.11.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.
Силистра, в публично заседание на четиринадесети
октомври, две хиляди и двадесета г. в състав:
Председател: Павлина
Георгиева-Железова Членове: Валери Раданов
Елена Чернева
при участието на секретаря Анета
Тодорова и на представителя на Окръжна прокуратура – Силистра прокурор Галина
Вълчева, като разгледа докладваното от съдията Георгиева-Железова КНАХД № 74 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по чл.
63,ал.1 от ЗАНН във вр. с глава XII , чл.208 и сл. от АПК.
Касационното
производство е образувано по жалба на В. П.С., чрез адв. Ж., срещу Решение № 161/01.07.2020
г. по АНД № 883/2019 г. по описа на Районен съд - Силистра, с което е потвърден
електронен фиш (ЕФ),серия К № 3087839 на ОД МВР-Силистра, с който за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство/система по чл.21, ал.1 от ЗДвП
му е наложена санкция на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4
ЗДП - „Глоба” в размер на 400 лева.
Чрез жалбата се навеждат
оплаквания за неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон. Според
касатора в административно-наказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, тъй като към ел.фиш не била приложена
снимка и имало вероятност, заснетата скорост да е на друго МПС; нарушението не
било описано в пълнота, което препятствало правото на уличеното лице да разбере
за какво нарушение е повдигнато обвинение; не било посочено видът на ползваното
АТСС; не бил посочен, респ. не бил установен нарушителят, тъй като последният
ставал известен едва с подаване на декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП; в
електронния фиш били посочени, но в преписката не били представени
доказателства, че към датата на нарушението и на местоизвършването му бил
поставен пътен знак „В-26“, въвеждащ ограничение на скоростта. Счита че това са
обстоятелства, които следва да бъдат отбелязани в обстоятелствената част на
ел.фиш и по-късното представяне на доказателства за съществуването им не
преодолява липсата на яснота;използваното в случая мобилно устройство за заснемане
изключвало относимостта на приложената разпоредба на чл.189, ал.4 от ЗДвП за
установяване и санкциониране на нарушението чрез съкратената процедура за
издаване на електронен фиш. Моли за отмяна на оспореното решение и на
електронния фиш.
Ответникът, чрез
писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна. Излага съображения за
спазени административно-производствени правила и съобразяване с материалния
закон. Електронният фиш е издаден по одобрения от МВР образец и съдържа
изискуемите се реквизити, въведени с разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДВП -
данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано това
превозно средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката, начините за доброволно плащане. Към материалите по
делото е приложен снимков материал от заснетия с мобилната система за
видеоконтрол клип, на който се вижда регистрационния номер и марката на автомобила,
ограничението на скоростта и скоростта на движение на автомобила. В чл.16, ал.3
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е
указано, че отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с
уникален идентификационен номер се предоставя по искане на органи на съдебната
власт и на лица, участващи в администравно-наказателния процес. Моли за
оставяне в сила на оспореното решение.
Окръжна прокуратура поддържа
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд -
Силистра, след преценка на наведените касационни основания и при служебната
проверка за приложението на материалния закон на база на фактите, установени от
районния съд /чл.220 от АПК, вр. с чл.63, ал.2 от ЗАНН/, намира за установено
следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл.211, ал.1
от АПК вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, против акт, подлежащ на съдебен контрол,
които характеристики я квалифицират като допустима и подлежаща на разглеждане
по същество.
Фактическите
установявания в оспореното решение /чл.220 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН/, които
служат за преценка от касационната инстанция за приложението на материалния
закон, се свеждат до следното: На
24.09.2019 г. в гр.Силистра, по път III- 215 до хостел „Виктория“ в посока -кръстовище
- път III-213 с автоматизирано техническо средство №11743bd, в 14,09 часа e заснето
и установено нарушение на скоростта с моторно превозно средство- лек автомобил,
марка „БМВ 320 И“ с регистрационен номер СВ 8783 НТ,който автомобил е
регистриран на касатора. Установената с АТСС скорост е 81 км./ч., като
превишаването на разрешената скорост е с 31 км./ч.Заснета е снимка с уникален
идентификационен номер 11743BD/0047308.
Бил издаден електронен
фиш, в който като нарушител бил вписан жалбоподателят в качеството му на собственик
на процесното МПС. На основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.1,т.4 от ЗДвП на касатора била наложена глоба в размер на 400 лева за нарушение по
чл.21, ал.1 от същия закон.
За да потвърди
електронния фиш, решаващият състав е приел, че в административно-наказателното
производство не са допуснати съществени нарушение на производствените правила, водещи
до отмяна на наказателното постановление, и че материалният закон е приложен правилно.
Решенето е правилно.
Нарушението, за което е
ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената скорост,
която е установена в населено място за съответната категория МПС от 50 км/ч
съобразно разпоредба на чл. 21, ал.1
от ЗДвП. От фактическите установявания на решаващия състав, подкрепени
от събраните и анализирани в хода на производството доказателства, се
установява съставомерността на констатираното нарушение, тъй като автомобилът
на касатора е заснет при движение със скорост от 81 км/ч. в населено място – гр.
Силистра, с автоматизирано техническо средство, като е отчетена и допустимата
грешка/толеранс от 3% при измерване на скоростта, при въведено ограничение от 50
км/ч.
Неоснователни са
доводите на касатора за порочност на административно-наказателното
производство, финализирано с електронен фиш,вместо с наказателно постановление по реда на ЗАНН. На основание чл. 165, ал.3
от ЗДвП министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата /обн.
ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. С посочената
наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно разпоредбата на чл. 3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните АТСС
заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за
движение, като е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване
на автоматизирана информационна система, каквато е използвана в настоящия
случай при установяване на нарушението. Нормативно установените условия за въвеждането
в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на
мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС. В
случая са спазени всички нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране
неправомерното поведение на касатора при управление на МПС с превишена скорост
чрез издаване на електронен фиш. Не са налице твърдените нарушения на
процедурата по налагане на административно наказание с ЕФ. Правилно съдът е
съобразил приложения към снимков материал и доказателствата за годност на системата
за видеоконтрол и протокол от проверка на същото АТС от 29.10.2018 г., доказващ
изправността му към момента на установяване на нарушението. От приложения
материал ясно може да се индивидуализира автомобилът, с който е извършено
нарушението.
Във връзка с горното,
неоснователно се явява и възражението на касатора за неотносимост на
приложената разпоредба за издаване на ел.фиш предвид използването на вид
заснемаща техника – мобилна, вместо стационарна.В рамките на обхвата на
автоматизираните технически средства се включват както стационарните, така и
мобилните камери. Съгласно чл. 189, ал.4
от ЗДвП: "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение". Съгласно легалната дефиниция на § 6, т.65 на
ДР на ЗДвП, "автоматизирани технически средства и системи"
са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни -
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес.
В случая са спазени и
изискванията на чл. 7 от Наредбата. Приложеният снимков материал установява
мястото на извършване на контрола, посоката на движение на контролираните МПС,
ограничението на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и
др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността
на издадения електронен фиш.
Неоснователно е възражението на
касатора, че в процесното административно-наказателно, респ.съдебно
производство е недопустимо представянето на доказателствен материал, ако същият
не бил посочен изрично в електронния фиш. От една страна снимков материал се
дължи на лицето, участващо в административно-наказателното производство, но при
неговото поискване, каквото лицето не посочва да е сторило (чл.16,ал.3 от
Наредба № 8121з-532/2015 г.), а от друга страна – снимковият материал е
приложен служебно в административната преписка.При това положение не е налице
наведената от касатора неяснота относно обективните признаци на нарушението.
Неоснователно и
оплакването, че от електронния фиш не ставало ясно кой е установеният нарушител.
Адресатът е идентифициран с изписване на лични данни: трите имена; ЕГН.
Решаващият съд е събрал и анализирал
относимите към предмета на делото доказателства и е установил обективно и
всестранно истината за правно-значимите факти.
В обобщение, съдът
приема, че не са налице сочените касационни основания по 348 от НПК във вр. чл.218,
ал.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, а именно процесуални нарушения, както
и тези, за които касационната инстанция следи служебно, съгласно чл.218, ал.2
от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, а именно – нарушения на материалния
закон, поради което оспореното решение следва да се остави в сила.
С оглед изложеното и на
основание чл. 221,
ал.2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1,
изр.2 от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Административен
съд Силистра
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
161 от 01.07.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 883 по описа за 2019 г. на районен
съд Силистра.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.