№ 372
гр. *******, 14.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100651 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
МОЛИТЕЛЯТ М. С. М. , редовно призован от предходно заседание
чрез адв. Г. Н. А., АК **********, се явява лично, представлява се от адв. Г.
А. и адв. А. А., редовно упълномощени с пълномощно на л. 13 по делото и
приети от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Х. И., редовно призована от предходно заседание
чрез адв. И. А. В., АК **********, не се явява лично, представлява се от адв.
И. В., редовно упълномощена с пълномощно на л. 22 по делото и приета от
съда отпреди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ снема самоличността на явилата се страна от представената
лична карта.
АДВ. Г. А.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на
делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Провадийският районен съд се сезира с молба от М. С. М. с искане да
бъде постановено решение, с което в негова полза да се постановят мерки за
защита по смисъла на ЗЗДН, поради осъществявано домашно насилие от
ответницата Х. Х. И..
В молбата се посочва, че ответницата на 27.05.2023 г. се среща с
молителя и започва да му крещи с думите „ направо да изчезва“, а след това
отново с висок тон „да изчезвам и че никъде няма да го взема“. Твърди се
още, че на 07.06.2023 г. се извършва и друг акт на домашно насилие –
ответницата му заявява в телефонен разговор по повод ангажимента й да
предаде детето в изпълнение на определения режим на лични отношения. –
„…Въобще не ме интересуват твоите ангажименти. Като съм пред нас ще ти
пиша, ако искаш идвай, твоя си работа“, както и по-късно след като се забави
да му предаде детето ответницата по телефона му заявява – „С 200 ли да
карам“ и му затваря телефона. Така молителят стои в напрежение дали ще му
се предаде детето и дали няма да има нов скандал. В 18:15 ч. ответницата
предава детето на молителя.
СЪДЪТ напътва страните към доброволно уреждане на отношенията.
МОЛИТЕЛЯТ М. С. М.: Смятам, че настоящото производство ще
накара по някакъв начин Х. да се държи добре.
СЪДЪТ докладва отговор на искова молба с вх. № 4503 / 10.07.2023 г.
с приложения към него писмен документ: Решение № 259 / 01.03.2023 г. по
в.гр.д. № 314/2023 г. по описа на Окръжен съд-**********;
СЪДЪТ връчва препис от отговор на искова молба с вх. № 4503 /
10.07.2023 г. с приложения към него писмен документ: Решение № 259 /
01.03.2023 г. по в.гр.д. № 314/2023 г. по описа на Окръжен съд-********** на
адв. Ал. А. и адв. Г. А..
2
СЪДЪТ намира, че докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи са допустими, относими и необходими към предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото отговор на искова
молба с вх. № 4503 / 10.07.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
Решение № 259 / 01.03.2023 г. по в.гр.д. № 314/2023 г. по описа на Окръжен
съд-**********.
АДВ. Г. А.: Поддържам исковата молба. По отношение на отговора на
исковата молба ще изразим становище по същество на спора. Нямам
възражения по доклада. Да се приеме за окончателен.
АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Считам, че не са налице данни за извършено домашно насилие и
същото не покрива параметрите на Закона за защита от домашно насилие. С
оглед равнопоставеността на страните и описаното в доклада, че ще бъдат
допуснати трима свидетели, моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при
режим на водене, които водим в днешно съдебно заседание, същите са извън
залата, с цел установяване на обстоятелствата, изложени в отговора на
исковата молба и те са свидетели-очевидци на твърдените деяния,
квалифицирани от ищеца като домашно насилие. Нямам възражения по
доклада.
АДВ. Г. А.: Не възразяваме за допускане на двама свидетели. Те ще
установяват различни факти и обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 620 / 29.06.2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 620 / 29.06.2023 г. проект за
доклад за окончателен, допълнен в днешно съдебно заседание, като същият да
се счита за неразделна част от съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка с изх. № ГД 651/2023
от 30.06.2023 г. с приложени Заповед за незабавна защита № 7 / 10.11.2022 г.
по ГД № 1195/2022 г. по описа на РС-******* и Заповед за защита № 3 /
01.03.2023 г. по в.гр.д. № 314/2023 г. по описа на ОС-**********.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за съдимост с вх. №
4331 / 03.07.2023 г.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за съдимост с вх. №
4332 / 03.07.2023 г.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка в НБД „Население“ за
лицето М. С. М..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка в НБД „Население“ за
лицето Х. Х. И..
АДВ. Г. А.: Да се приемат като писмени доказателства, представените
към уточняващата молба писмени документи, както и докладваните в днешно
съдебно заседание.
АДВ. В.: Да се приемат като писмени доказателства, представените
към уточняващата молба писмени документи, както и докладваните в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото доказателства и на основание чл. 148
ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с уточняващата молбата надлежно заверени по реда на чл. 183
от ГПК писмени документи, намиращ се на л. 12 по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно:
справка с изх. № ГД 651/2023 от 30.06.2023 г. с приложени Заповед за
незабавна защита № 7 / 10.11.2022 г. по ГД № 1195/2022 г. по описа на РС-
******* и Заповед за защита № 3 / 01.03.2023 г. по в.гр.д. № 314/2023 г. по
описа на ОС-**********; справка за съдимост с вх. № 4331 / 03.07.2023 г.;
справка за съдимост с вх. № 4332 / 03.07.2023 г.; справка в НБД „Население“
за лицето М. С. М.; справка в НБД „Население“ за лицето Х. Х. И..
АДВ. Г. А.: Ние имаме искане за назначаване на съдебно-
психологична експертиза още със сезирането на съда и настояваме същата да
бъде допусната.
По отношение на искането за допускане на съдебно-психологична
експертиза съдът намира, че следва да отложи произнасянето си след
събиране на гласни доказателства чрез разпит на допуснатите свидетели. По
отношение на искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели, водени от ответната страна, същото следва да се уважи,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищцовата страна за
допускане на съдебно-психологична експертиза след събиране на гласни
доказателства чрез разпит на допуснатите свидетели.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели, водени от ответната страна.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ответната страна.
5
В залата влиза свидетелят Д.Б.Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Б.Д. години 29, български гражданин, без дела и
родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК. Обещава да говори истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. А.: М. го познавам от 1-ви клас, даже може и да е
от преди това. Приятели сме, бяхме съученици. Х. я познавам от около 3-4
години, малко след като са станали гаджета с М.. С М. контактите ни бяха
доста интензивни, но през последната една година намаляха покрай неговите
перипети и главоболия и се виждаме почти всяка седмица. Напоследък по-
малко време прекарваме заедно, но си имаме контакти почти всяка седмица.
М. ми е споделял, че след раздялата с майката на детето си, че не е на себе си,
не може да спи, че му е самотно, чувства се притеснен и заплашен след
всички жалби и сигнали, които са пускали срещу него. Казвал е, че му е гадно
и тъжно. М. ми е разказвал за доста ситуации. Конкретно за 27-ми май не мога
да кажа дали това е датата, но случката, която той разказа е как, отивайки да
взема детето, след вече влязло в сила решение за родителски мерки,
уговорката е била да вземе детето от заведенията, които са до ********* в гр.
*******. Отивайки да вземе детето, времето е било дъждовно и по телефона
са се скарали с Х., която идвайки му вдига скандал и отказва категорично да
му даде детето в деня и часа, когато той трябва да го вземе. М. беше много
разстроен от цялата случка. Това ми го разказа няколко дни след като се е
случило – може би в началото на следващия месец. М. ми е споделял и за
други случки. Наскоро ми е казвал, че последните пъти, когато е ходил да
взема детето, т.е. след като е пуснал жалбата, по която е образувано
настоящото дело, с него тотално е преустановен контакт от майката на детето.
Детето му било предавано от бабата, за което М. беше много учуден защо е
така. При едно от посещенията, когато М. е трябвало да вземе детето, бабата
го е игнорирала, защото…
АДВ. В.: Възразявам да бъдат разказвани такива ситуации, т.к. има две
конкретни дати, на които трябва да се наблегне.
Съдът указва на свидетеля да довърши изявленията си.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: М., задавайки въпрос на бабата по отношение на
детето, тя го е игнорирала напълно като отговаряла „напразно“ и въобще не го
поглеждала. Тогава ми сподели, че се е почувствал доста игнориран и не
6
разбира поведението на бабата на детето си.
На въпроси на адв. Г. А. : М. определено не е същият откакто
започнаха тези проблеми с бившата му съжителка. Когато се роди детето М.
много се радваше.
На въпроси на съда: На 27 май Х. е казала на М., че няма да види
детето. Това не се отразява добре нито на физическото, нито на психическото
му състояние. М. много отслабна. Виждаме се често. Сподели ми, че не може
да спи и че изпитва постоянно страх. Не можем да го накараме да излезе
навън. Ако му се наложи да излезе, винаги има човек до него. Казва, че го е
страх. Конкретно за м. юни не знам нищо.
На въпроси на адв. В.: М. ми сподели, че го е страх, т.к. след
раздялата с Х. през миналата година, е започнал да има проблеми освен с нея
и с нейните родители. Те са пускали доста жалби в полиция, социалните и
други държавни институции М. го е страх от жалби от страна на родителите
на Х. и от нея. Тъжно му е, че детето ще расте без двамата си родители и не
му е тъжно за това, че не е с Х.. М. е психически стабилен според мен.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
В залата влиза свидетелят К.К.Р..
СВИДЕТЕЛЯТ К.К.Р., години 20, български гражданин, без дела и
родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 290 от
НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Г. А. : Познавам М. от 3-4 години, защото съм
гадже на брат му. На 27-ми май бях на работа в заведението “****“ и
„*********“. Беше ми приключила смяната, но навън валеше и изчаквах да
спре дъжда. Излязох на вратата да видя дали е спряло да вали и видях колата
на М. и чух викове. Подадох си главата навън да видя какво се случва и
тогава видях Х. как крещи „Изчевай, изчезвай“. Чух, че М. я пита от къде да
си вземе детето, а тя изкрещя „Отникъде. Изчезвай“, след което аз влязох
вътре.
7
На въпроси на съда: Всичко това се случи отвън пред заведението, в
което аз работя. Аз бях на вратата.
На въпроси на адв. Г. А. : Крясъците бяха доста силни и се чуваха
вътре и извън заведението.
На въпроси на съда: Аз работя като сервитьорка.
На въпроси на адв. В.: Помня датата 27-ми май, защото ми се
запамети случката в съзнанието. По време на случката между Х. и М. не
валеше силно, но росеше. Детето не го видях, но видях детското кошче за
кола. Колата не знам на кого беше.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
В залата влиза свидетелят С.М.С..
СВИДЕТЕЛЯТ С.М.С., 51 години, български гражданин, баща на
молителя, без дела със страните по делото. Предупреден за отговорността по
чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. Г. А. : 27 май 2023 г. си бях вкъщи. М. и брат му
отидоха да вземат детето съгласно режима на личен контакт. По него време,
контактите бяха като Х. определяше различни места за вземане на детето – не
винаги М. вземаше детето от дома на майката. В този ден валеше огромен
дъжд. Първо М. и брат му са отишли на адреса на Х., за да вземат детето, но
Х. е казала, да отидат да го вземат от „********“. Доколкото знам,
родителите чрез чат и по телефонен разговор са се разбрали да изчакат малко
да намалее дъжда. Тогава Х. му е казала да отива да го вземе сега и са се
скарали явно. М. е отишъл, но Х. се е разкрещяла и му е казала, че няма да му
даде детето. След като М. се прибра вкъщи ми каза, че Х. не му дава детето.
Звъннахме на тел. 112, обяснихме всичко и те ни казаха, че ще ни свържат с
полицията. Ние отидохме направо в полицията, служител ни каза, че след
като сме там, те няма за какво да ходят до адреса на майката и да подадем
жалба и да опишем случая. Тогава Х. написа на М., че вече се е прибрала
вкъщи и да отиде вземе детето. М. й писа дали ще му остави детето за час и
8
половина, но тя му върна, че му остават още 35 мин. М. се разплака, че не
може да си вземе сина, защото от тези 35 минути има по 10 минути само за
вземане и връщане на детето. На 7-ми юни присъствах лично. М. работи в с.
*********** и понеже в сряда е от 17:00 часа режима на личен контакт, той
се е уговорил с шефа си да излиза по-рано, а ако има нещо за довършване да
се връща да го дооправя. Когато отидохме на адреса на Х., тя му писа, че сега
тръгват от гр. **********. Той писа на Х. да я попита защо се е получило
така, а тя му изпрати снимка, че е подстригала детето. М. попита защо не го е
предупредила за закъснението, за да не излиза толкова рано от работа, а тя му
каза, че не я интересува нищо и си гледа детето.
На въпроси на съда: Всичко това се случи чрез телефонен разговор и
през чат. Телефонният разговор го чух лично, защото телефонът беше на
високоговорител, а М. ми показа чат-а. М. още преди да се разделят, като са
спорили вкъщи, М. е казал на Х., че ще я записва и тя му е разрешила. Нашата
единствена защита са тези записи, защото съдът не приема свидетелски
показания, защото са му роднини. Имаме всякакви записи и на чатовите
снимки как Х. отказа да даде детето. Има видеозапис на срещата пред
заведението как Х., след като М. я пита от къде да вземе детето, тя казва
„Отникъде няма да ти го дам. Изчезвай“. М. ми показа този видеозапис.
На въпроси на адв. А.: Всичко тези ситуации се отразяват на М. – той
много отслабна. И на мен се отразяват, тежко го изживявам. М. е на 29
години, а отслабна 17 килограма и на мен ми е много тежко да го гледам това.
Той през цялото време гледа снимки на детето си и не може да проумеее до
ден днешен защо са тези атаки, тази злоба и какво искат от него. Има
притеснения да излиза сам и аз съм му давал съвети. Понеже знам опонентите
колко са вещи в жалбите и съм му казал да се пази. Имаше моменти когато
той си смени маршрута, сменял е коли, различни хора са го изпращали,
защото когато съдът постанови решение за домашно насилие, имаше период
за обжалване във ВОС. В този период, в последните дни Х. започна да моли
М. да излязат и да се видят някъде само двамата, защото щяла да си има
проблеми. Определи му среща на полигона в с. Кривня, в 21:00 ч. Мога да си
представя какво е можело да се случи, ако той беше нарушил заповедта. Х.
постоянно го провокира да наруши заповедта за защита. След стартиране на
настоящото производство, Х. само един или два пъти се е случвало да взема
9
от или да предава на М. детето. След като разбраха за жалбата, бабата приема
и предава детето. На всяко едно виждане, дори аз съм присъствал три пъти на
това, бабата постоянно пита М. дали си пие хапчетата и дали е добре. Когато
връщаме детето и то е облечено с дрехи, купени от нас, бабата го съблича
пред блока и ни връща дрехите.
На въпроси на адв. В.: Как знаете, че Х. И. му е разрешила да я
записва? Вие бяхте ли там когато тя потвърди?
АДВ. Г. А.: Този въпрос е неотносим към предмета на настоящото
дело.
Съдът допуска въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Х. даде съгласие да бъде записвана. Аз лично не
съм чул разговора, но чух запис. За втори път му дава разрешение. За първото
разрешение, още преди да се разделят, когато очи в очи тя му е разрешила, аз
не съм бил там. Но за втория път, около 20 октомври, в телефонен разговор,
който е записан М. й казва „Ще те записвам“, защото тя го изнудваше за
пари. Каза, че ще „свали“ домашното насилие, ако се съгласи на 1000 лв.
Тогава тя каза „Записвай ме. Ще се радвам“.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
В залата влиза свидетелят К.М.М., воден от ответницата.
СВИДЕТЕЛЯТ К.М.М., български гражданин, майка на ответника Х.
И., без дела със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 290
от НК. Обещава да говори истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. В.: На 27 май, беше събота или неделя не бях на
разположение на Х., като тя го знаеше това предварително, а беше деня за
предаване на детето. Тя е излязла на обичайната си разходка с детето, но е
заваляло внезапен и пороен дъжд. Тъй като знае, че ние не сме на
разположение, както и автомобила, в поройния дъжд е нямало как да се
прибере с детето с количката. Като млада майка за нея най-важно и
приоритетно е детето да бъде в сигурност и затова е предупредила М.
10
предварително, че вали дъжд и поради тази причина няма да може да бъде
вкъщи. Помолила е М. да отиде на детската площадка пред заведението „****
клуб“ или „*********“, в което се е скрила. Не е необичайно М. да взема
детето и друг път от там, затова тя си е позволила както и друг път. Тя се е
скрила там с детето. Тя ми разказа, че първоначално М. се е съгласил, тя е
била спокойна и изчаквала той да отиде да вземе детето от вратата на
заведението.
На въпроси на съда: Аз знам, че в 15:30 ч. е трябвало да бъде режима
на личен контакт. Дъждът е завалял преди това. Преди този час, тя и М. си
обменили някакъв вид кореспонденция и тя е очаквала той да отиде да го
вземе. След като обаче минава часа, той й казва, че този път държи да вземе
детето така, както е разпоредил съда от адреса на дома й. Тя изпада тогава в
паника, защото вали и има буря, моли в заведението някой който е бил с кола,
за да я заведе. Някой от хората е откликнал на молбата й и аз когато я видях,
тя беше много притеснена. Беше в същия ден, в часа, в който той трябва вече
да го връща. Тя каза, че с една ръка държи детето, с другата ръка се мъчи да
качи количката в колата на чужд човек, а М. седи в колата до читалището и я
гледа, вижда я, че се мъчи и после минава, но тя е трябвало да изпълни това,
което той е пожелал - детето да бъде взето от адреса й и се прибра. След това
веднага е сигнализирала М., че се е прибрала, защото той така е поискал. Тя е
изпълнила това, което той е наредил, но той не беше отишъл да вземе детето.
Аз когато се прибрах в Х. и С. я видях, че тя беше много притеснена, че той
не е дошъл да вземе детето, а времето изтича. Аз й казах, че нищо не можем
да направим за това, че не е дошъл да вземе детето. Те са имали и други…не
само от детската площадка. Понякога той е казвал „До пред нас“. Аз съм
предавала лично детето тук близо на ул. „**********“, където живее. И от
детската площадка е вземал детето. Предаването на детето става в зависимост
те как си кореспондират. На 07.06. беше за Х. радостен ден. Една дата, която
една млада майка с такова малко дете, по някакъв начин е отбелязва - беше
първата подстрижка на детето. То се роди с много дълга коса, но по някакви
медицински причини, детето трябваше да бъде подстригано след навършване
на първата годинка. Тя записа час в специализиран салон за бебета и деца. М.
беше предупреден за деня на подстригването на С., защото това беше чакан
ден. Беше записан първия възможен час в тази верига салони за подстригване,
която се казва „Пъзел“. Ние тръгнахме следобед, паркирахме на „Червения
11
площад“, защото салонът е някъде наоколо. Аз си вършех лична работа. Х. се
върна към 16:30 ч. и му изпрати снимка, на която той се е зарадвал.
Тръгнахме към *******, след като тя смени памперса и дрешката заради
космите. Маршрута, по който пътувахме беше „Червен площад“, „Катедрала“,
„Автогара“ и към изхода на града, но около 17:00 ч. има задръстване във
**********. Никой не разбра, че трябва да бързаме да се прибираме. Спряхме
на „Лукойл“ да заредим гориво. На магистралата около разклона за с.
**********, звънна телефона на Х. и каза, че е М.. Ние стояхме на задната
седалка с Х. и С., а баща й шофираше. Попита баща си кога ще се приберем,
защото М. й звъни и пита след колко минути ще бъдем в *******. баща й и
отговори, че след 15-тина минути ще бъдем в *******. Само, че когато тя
вдигна телефона се чуваше как той крещи колко време път правим с тази
кола. Х. му отговори „С бебе съм в колата. С 200 ли да карам?! “ Когато тя
затвори телефона, баща й се почувства неудобно. Спряхме пред блока, те
дойдоха - брат му, баща му. М. беше усмихнат, видя си детето и не се показа
никакъв признак, че той е ядосан. Взе детето, даже още преди да го свалим от
колата той поглеждаше през колата. За нас беше изненада, включително и за
Х., че това нещо, след като те са се разбрали и единствените два случая, в
които той е имал визуален контакт с нея до пускането на исковата молба,
защото аз предавам детето, той използва, за да я тормози.
На въпроси на адв. В.: Х. не се чувства въобще добре, защото целта аз
да давам детето е М. малко да преодолее тази раздяла межди страните и да се
успокои, за да не я вижда визуално, за да не може да се дразни с нея. Въпреки,
че тя въобще не го вижда, в много редки случаи приятелката й го предава, но
някой път Х. просто го подава за секунда, обръща се и заминава, за да няма
повод той да се дразни с нея и да се успокои, защото това не е от ползва за
детето. Това поведение се засили след решението на съда по окончателните
мерки за свиждането на детето и издръжката. Решението е получено около 20-
ти май, М. е казал, че ще обжалва решението и след това започна да създава
жалби до полицията и до Социалните. Според мен той се опитва по такъв
начин да й подкопае авторитета като родител, за да спечели някакви
дивиденти в другото дело. Искам да обърна внимание на съда за следното:
Понеже има аналогичен случай и съдът трябва да бъде уведомен,
включително и адвокатите на М.. На 26 юли беше деня за свиждане на С. в
17:00 ч. На 26 юли М. е казал на Х., че няма да вземе детето, а ще го вземе на
12
следващия ден в 16:00 ч. Аз предадох детето на следващия ден в 16:00 ч., а в
17:30 ч. трябва да го върне, само че Х. дойде до мен, защото М. й се обадил,
че вали много дъжд и той не може да дойде навреме. Те наистина закъсняха.
Тогава М. дойде с баща си и брат си и каза, че много се извинява, но е валяло
дъжд. Тогава на мен най-нормалния ми отговор беше „Сега Х. трябваше ли
да подаде сигнал до 112?“
На въпроси на адв. Г. А. : Между страните няма отношения. Между
тях няма контакт. Аз предавам детето. Това не е първи конфликт между
страните.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
В залата влиза свидетелят Х.Р.И..
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Р.И., 61 години, български гражданин, баща на
ответника Х. И., без дела със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да дава
показания.
На въпроси на адв. В.: На 27 май не съм бил свидетел-очевидец на
някакви отношения между Х. и М.. Дъщеря ми сподели, че е трябвало да
предаде детето, заваляло е силен дъжд, била е с количката, нямало е как да се
прибере до вкъщи от където съдът е разпоредил да бъде предадено детето. Х.
е била първо навън на слънце, заваляло е дъжд и са влезли в заведението
„**** клуб“, за да изчакат да спре дъжда с надеждата, че скоро ще спре.
Дъждът е продължил. Доколкото разбрах, тя е споделила с М., че в момента
не може да си отиде до вкъщи, защото няма транспорт, нямала е и чадър.
Потърсила е помощ от познати, които са я закарали до вкъщи. Не знам дали
са били в заведението или са дошли от някъде, но са я закарали. Доколкото
разбрах, М. е бил някъде там наблизо. Можел е да го вземе.
На въпроси на съда: Х. и М. са разговаряли по телефона. Те
постоянно коментират, че в съдебното решение пишело, че детето трябва да
се вземе от адреса в 15:00 ч., но ако те се разберат за друг час поради някаква
причина, тогава се казва причината за закъснението. Договарят се.
13
На въпроси на адв. В.: На 07 юни детето имаше записан час за
подстригване. Бащата беше информиран. Х. се стреми да информира бащата
за това, което се случва с детето. Тръгнахме за гр. **********, за да посетим
специален фризьор за деца. В колата бяхме аз, Х., майка й и детето. Аз
шофирах. Часът за подстригване беше за около 14:00 ч. Когато пристигнахме
в гр. **********, спряхме на „Червения площад“ до офиса на К., където
работи. Х. отиде с количката до салона, за да подстрижат детето. След това се
върна. Доколкото чух, Х. каза, че е изпратила снимки, за да види как е
подстригано детето. Тръгнахме около 16:30 часа за гр. *******. Попаднахме
в задръстване. Излязохме на магистралата и спряхме само на „Лукойл“ да
заредим. На магистралата, преди разклона за с. ********** чух, че Х.
разговаря с М. по телефона и беше разстроена. Каза му, че идваме. Попита ме
за колко време ще стигнем и аз й отговорих, че за 10-15 мин. и тя явно му
отговори какво съм казал. На М. явно не му хареса това, че ще чакат още или
за нещо друго и тя му каза „Ти какво искаш? С 200 ли да карам ?“ Тя беше
разстроена. Това е , което се случи. Те общуваха по телефона помежду си.
Пристигнахме на паркинга и те веднага дойдоха.
Въпрос на адв. В.: Как е Вашата дъщеря след тези случаи?
АДВ. Г. А.: Този въпрос е неотносим.
Съдът допуска въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Детето имаше нужда от подстригване – косата му
беше пораснала, влизаше му в очите. Ние дори закъсняхме малко, защото го
записахме и чакахме. Какъвто и час да бяха казали, ние щяхме да отидем
заради здравето на детето. Тях не ги интересува това. Те се чудят как да
разстроят Х.. Тя се чувства крайно разстроена след всички тези неща.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
Съдът намира следното:
По отношение на искането за назначаване на СПЕ от молителя, а
именно за изследване дали молителя Х. И. е склонна да проявява вербална
14
агресия, манипулативно-психически тормоз и как се отразяват отношенията
на М. М. с Х. И. на неговото психическо здраве, съдът намира, че тези
въпроси са неотносими към двата основни релевантни по делото факта, а
именно осъществено ли е на посочените в молбата за защита от домашно
насилие дати за 27.05.2023 г. и съответно на 07.06.2023 г. Въпросите са общи
и по никакъв начин няма да доведат нито до уважаване, респ. нито до
отхвърляне на претенцията. На следващо място отношението на М. М. към
цялостната ситуация, не влиза в предметния обхват на акта на домашно
насилие. По отношение на втория посочен въпрос за СПхЕ са събрани гласни
доказателства.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за
допускане на съдебно-психологична експертиза, която да отговори на
поставените въпроси в уточнителна молба от 28.06.2023 г.
АДВ. Г. А.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля
да приемете списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля
да приемете списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от процесуалните
представители на страните разноски е своевременно представен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА договор за правна защита и съдействие от
адв. Г. А. и списък на разноски по чл. 80 ГПК от адв. В..
СЪДЪТ, като взема предвид поведението на страните намира, че
15
следва да обяви за приключило съдебното дирене и да даде ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г. А.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите
молбата и да постановите решение, с което да наложите исканите мерки в
молбата. Противно на това, което най-често се случва и е предмет на делата
за домашно насилие, а именно физическото насилие, тук става дума за
психическо насилие. По категоричен начин се доказа, от неангажирани със
семейството свидетели, че М. не се чувства добре – и социалното му
поведение и физическото му състояние е много повлияно от тези отношения с
бившата му съжителка. Стана ясно, че тя използва всеки повод да
манипулира ситуацията и го държи по този начин в един непрестанен стрес.
По категоричен начин се доказаха и визираните в самата молба, с която е
сезиран съда, ситуации. Бяха детайлно изложени, това което изложиха
родителите на Х., освен всичко друго не е свързано с преки впечатления, то е
преразказ на преразказа и разбира се не следва да се кредитира, т.к. те са
нейни родители. Нормално е те да вземат изцяло нейна страна. Считам, че
както фактическата обстановка на конкретни ситуации, така и неговото
психическо състояние се доказаха по несъмнен и категоричен начин. Моля за
решение в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. В.: Уважаеми господин Председател, считам че от всички
събрани по делото доказателства и най-вече от представената искова молба,
не се доказаха актове на домашно насилие. Считам, че с посочените в
исковата молба и твърдяни факти, може да се заведе дело за някакво
неизпълнение на съдебно решение, но не и домашно насилие. От разпитаните
в днешно съдебно заседание свидетели така и не се установиха твърдяни
актове на домашно насилие. Първият и третият свидетел видяхме, че не са, а
те и сами си казаха в съдебно заседание, първия че не е бил свидетел
очевидец нито на за 27 май нито за 7 юни. Последният свидетел – бащата на
16
молителя не е бил свидетел очевидец на 27 май. Свидетелите преразказаха
това, което им е казал М.. Така и не можахме да разберем защо М. е
заплашен, защо го е страх, защо му е тъжно. На него може да му е тъжно,
защото не вижда всеки детето, защото страните са разделени. Може да му е
тъжно, защото не вижда Х., но няма как тази тъга да се обективира в акт на
домашно насилие. Няма как от момиче 45 килограма да те е страх и да
изпитваш страх да излизаш, и да изпитваш страх да се събираш с хора. От
събраните по делото доказателства се установи, че единствения човек, който е
подложен на домашно насилие и продължава да е подложен, въпреки
решението на Окръжен съд-**********, е Х.. Тя бива следена, бива
подслушва, бива записвана. По всякакъв начин, шщецът се стреми да окаже
някакъв натиск и насилие върху доверителката ми. Аз считам, че на
посочените дати няма извършено домашно насилие. Именно в представената
уточняваща молба, молителят е написал „т.к. тя ме осъди за домашно
насилие и постоянно ме обвинява и заплашва за всичко, аз й казах да се
прибере в тях и да ми се обади да дойда да взема детето“. Тогава какво
правиш ти пред заведението след като вече си й написал, че ще отидеш пред
нейния дом да си вземеш детето!? Нормално е тя да реагира по такъв начин
при положение, че й казваш „ела пред вас да взема детето“, а в същия момент
ти и идваш, виждаш детето е на дъжда и не й помагаш да я прибереш, а пак
правиш скандал. Считам, че основния фактор в делото е бащата на ищеца.
Чухме в днешно съдебно заседание „Аз му давам съвети. Аз това, аз
онова…“ Не може ти да командваш човек на 29 години и да му казваш какво
да прави. Това са родители на едно дете. Не бива с тезите, които ние сме
писали исковата молба и както ние сме защитавали домашно насилие, да ги
ползваш сега срещу Х. и да й кажеш в разговор, че ще си върнеш парите,
които той е бил осъден да й плати във възивното дело. Поради горното моля
да отхвърлите исковата молба и да ни присъдите сторените по делото
разноски. Моля да не бъдат кредитирани показанията на ангажирани в
производството лица, а именно бащата и приятелката на брата на ищеца.
Моля да не бъдат присъждани разноски на ищцовата страна, т.к. изрично е
записано в ГПК, че към договора за правна защита и съдействие трябва да
бъде представен списък по чл. 80, предвид в настоящия случай не беше
представен такъв.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл.
17
149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си на 21.09.2023 г.
Съдебното заседание приключи в 15:15 часа.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
Секретар: _______________________
18