№ 4364
гр. ********** 04.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ********** 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Колева
при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова
като разгледа докладваното от Христина Колева Гражданско дело №
20253110104708 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявени от „А1 Б." ЕАД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: ************** срещу Р. Х. Т., ЕГН
**********, адрес: *****************, съединени в условията на първоначално обективно
кумулативно съединяване на положителни установителни искове с правно основание
чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 ГПК за признаване за установено в отношенията между
страните, че в полза на дружеството ищец съществуват вземания против ответника, в
следните размери:
70.27 лв. - цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни
съобщителни услуги за отчетния период от 23.01.2022 г. до 22.03.2022 г. (период на
изискуемост на задължението от 25.02.2022 г. до 23.05.2022 г.), начислена съгласно
условията на рамковия договор № ***********, приложенията към него и Общите
условия по партида № *********; 20.40 лв. - мораторна лихва върху сумата от 70.27
лв., начислена за периода от 23.03.2022 г. до 10.02.2025 г.
595.90 лв. - начислени неустойки за едностранно прекратяване на рамковия договор №
*********** за услугата по партида № *********, по вина на абоната при условията
на чл. 54.12 от ОУ и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения
№ 1 към Договора; 168.06 лв. - мораторна лихва върху сумата от 595.90 лв., начислена
за периода от 09.04.2022 г. до 10.02.2025 г.
129.40 лв. - цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни
съобщителни услуги за отчетния период от 03.04.2022 г. до 02.06.2022 г.(период на
изискуемост на задължението от 04.05.2022 г. до 29.08.2022 г.), начислена съгласно
условията на рамковия договор № ***********, приложенията към него и Общите
условия по партида № *********** 34,71 лв. - мораторна лихва върху сумата от
129.40 лв., начислена за периода от 30.05.2022 г. до 10.02.2025 г.
660.27 лв. - начислени неустойки за едностранно прекратяване на рамковия договор №
*********** за услугата по партида № ********** по вина на абоната при условията
на чл. 54.12 от ОУ и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения
№ 1 към Договора; 165.53 лв. - мораторна лихва върху сумата от 660.27 лв., начислена
за периода от 30.08.2022 г. до 10.02.2025 г., ведно със законната лихва върху
вземанията, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 19.02.2025г. до
1
окончателното изплащане на задълженията.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на
исковете, навеждайки следните фактически твърдения: въз основа на сключен между
страните рамков договор № *********** и приложения към него, на ответника са
предоставяни електронни съобщителни услуги и са му продадени устройства на изплащане,
чиито цени са начислявани по две партиди № ********* и № **********. По партида №
*********, предоставяните услуги са фиксирана услуга телевизия № ************* и
фиксирана услуга интернет № *************. По партида № ********** предоставяната
услуга е двойна пакетна услуга фиксирана телевизия № ************* и фиксиран
интернет № *************. Фиксирана услуга телевизия № ************* е договорена с
Приложение № 1 04.06.2021 г. и 2 бр. Допълнения към него, всички неразделна част от
рамков договор № *********** от 30.11.2016 г. Уговореният тарифен план е А1 ТВ 170+
КиС Промо Юни 21 с промоционална месечна абонаментна такса в размер на 5.99 лв.
Уговореният срок е 24 месеца. Услугата е предоставяна чрез 3 приемника (на 3 телевизора) -
1 основен и 2 допълнителни. Към услугата е договорено предоставянето на допълнителен
пакет MAX Sport Plus 2г. с промоционална месечна абонаментна такса в размер на 5.99 лв.,
която след 01.07.2021 г. станала 6.99 лв. Фиксирана услуга интернет № ************* е
договорена с Приложение № 1 04.06.2021 г., което е неразделна част от рамков договор №
*********** от 30.11.2016 г. Уговореният тарифен план е А1 Нет 100 - КиС Промо Юни 21 с
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 5.99 лв. Уговореният срок е 24
месеца. По партида № ********** предоставяната услуга е двойна пакетна услуга
фиксирана телевизия № ************* и фиксиран интернет № *************. Услугата е
договорена с Приложение № 1 27.01.2021 г. и 4 бр. Допълнения към него и 1 бр. Допълнение
към приложение от 28.02.2021 г., всички неразделна част от рамков договор № ***********
от 30.11.2016 г. Уговореният тарифен план е А1 Разширен 75 с промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 26.99 лв. Уговореният срок е 24 месеца. Услугата фиксирана
телевизия № ************* е предоставяна чрез 3 приемника (на 3 телевизора) - 1 основен
и 2 допълнителни. Към услугата е договорено предоставянето на допълнителен пакет MAX
Sport Plus 2г. с промоционална месечна абонаментна такса в размер на 5.99 лв., която след
01.07.2021 г. станала 6.99 лв. и допълнителен пакет А1 Xplore TV с промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 1.99 лв. За предоставянето на услугата фиксиран интернет №
************* е предоставен и Wi-fi Mesh система TP-Link AC1200 Gigabit Mesh Deco M4 с
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 4.99 лв. Задълженията на ответника
по посочените партиди възлизат на общо 1455.84 лв., която сума е формирана от исковите
претенции. Рамковият договор № *********** е прекратен за услугите по двете партиди по
вина на абоната, на основание чл. 54.12. ОУ, съгласно който, договорът на абоната се счита
за едностранно прекратен от страна на A1, в случай, че забавата на плащането на дължимите
суми от абоната/потребителя е продължила повече от 124 дни. Ако достъпът до мрежата
бъде спрян или абонаментът по договор за услуги бъде прекратен по инициатива или по
вина на абоната преди изтичането на срока на ползване, определен за този абонамент,
абонатът дължи на оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси,
дължими за абонамента, за който договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без
отстъпка, до изтичане на съответния срок на абонамента. Когато абонатът е физическо лице,
максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване по тази клауза не може да
надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен
абонамент по техния стандартен размер без отстъпка. В тази хипотеза, в допълнение на
неустойката за предсрочно прекратяване абонатът дължи на оператора и възстановяване на
част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на
крайните устройства (закупени или предоставени на лизинг/на изплащане), съответстваща
на оставащия срок на ползване по съответния абонамент. Ако при прекратяване на договора
за услугата, предоставено за ползване от оператора на абоната оборудването, бъде върнато
от абоната в неизправно състояние или не бъде върнато, операторът има право да получи от
абоната обезщетение в размер на стойността на оборудването, съгласно действащия
ценоразпис на оператора. Предвид неизпълнение на поетите от ответника задължения, по
инициатива на ищеца е учредено заповедно производство по образуваното ч.гр.д. №
2088/2025г. по описа на ВРС, по което в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 ГПК. Срещу така издадената в негова полза заповед за изпълнение,
длъжникът е депозирал възражение в срок, поради което за него е налице правен интерес от
провеждане на избраната форма на искова защита. Ето защо обективира искане за уважаване
на исковете.
2
В предоставената му възможност, в рамките на предоставения му срок по чл. 131
ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като изразява становище по
допустимостта и съществото на предявените искове. Сочи, че през 2016 г. сключил договор с
„Мобилтел" ЕАД за предоставяне на електронни и съобщителни услуги. Договорът се
подновявал няколко пъти - на всеки 2 години. Договорът бил с предмет телевизия и Wi-fl
интернет, т.е. и двете услуги били свързани с адреса на живеене и възможността на
оператора да достави услугата до адреса. През 2021 г. продал имота в който живеел на адрес
****************. Новият собственик заявил желание да продължи да ползва услугите за
предоставяне на интернет и телевизия, като ищецът се съгласил при условие, че поеме
заплащането на сметките. За няколко месеца живеел под наем на адрес гр.**********
***************. За имота подписал нов договор с „А 1 Б." ЕАД за телевизия и Wi-fl
интернет. При подписване на новия договор обяснил на служителя, че е в процедура по
закупуване на имот и ще поиска услугата по договора да се премести на новия адрес.
Обяснено било, че няма да има проблем по преместване на услугата, а ако това е
невъзможно, договорът се прекратявал. В началото на 2022 г. закупил апартамент в местност
************* с адрес гр.********** район П., п.к. 9000, ****************. Посетил офис
на „А1" ЕАД, за да прехвърли услугите на новия адрес, но му заявили, че на този адрес не
могат да доставят телевизия и интернет. Уведомил ги, че след като не могат да доставят
услугите, прекратява договора поради невъзможност да получи услугата, за която са се
договорили. Поискал да предаде устройствата, но отказали да ги приемат. Наложило се, чрез
адв. С. П. да ги изпрати до централата на „А1" ЕАД в гр.С.. След като прекратил договора за
интернет и телевизия, сключен на 04.06.2021 г., била спряна и доставката на услуги по
договора за адрес ****************. Служители на ответника отново отказали да приемат
устройствата и същите били изпратени до централата на „А1" ЕАД в гр.С., чрез адв.С. П.. И
двете доставки били получени от ищеца на 24.02.2022 г., от която дата договорите счита, че
са прекратени. Счита, че договорите за доставка на електронни съобщителни услуги не са
прекратени по негова вина, а поради невъзможност на оператора да достави договорената
услуга на адрес. Навежда доводи за нищожност на клаузите, въз основа на които се
претендират неустойки. Сочи, че по партида № ************, считано от 01.07.2021 г.
едностранно е повишена таксата за услуги, за което не е уведомен и е основание за
прекратяване на договора. Моли поради изложените съображения за постановяване на
решение по спора, с което предявените искове бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предмет на исковата претенция са суми дължими като насрещна престация по
съществували между страните договорни отношения. Правният интерес от търсената защита
се извежда от предходно развило се заповедно производство по ч.гр.д. № 2088/2025г. по
описа на Районен съд - ********** по което е била издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК. Срещу издадената заповед, длъжникът е депозирал възражение в рамките на
законоустановения срок. Налице е субективен и обективен идентитет между вземанията, за
които е издаде заповедта по чл. 410 ГПК и тези, чиято дължимост е предмет на установяване
в настоящото производство.
За да бъдат уважени така предявените искове, ищецът следва да докаже наличие на
посочените в исковата молба облигационни отношения между него и ответника, че е бил
изправна страна в тези отношения, предоставял е мобилни услуги и е предоставил вещи,
предмет на договорите, съдържанието на правоотношенията, уговорена клауза за неустойка
при предсрочно прекратяване на договорите по вина или инициатива на ответника в
претендирания размер, прекратяване на договорите по вина на ответника, размер на
дължимите неустойки и вземанията във връзка с предоставените услуги, както и
валидността на уговорената клауза за неустойка. В тежест на ответника е да проведе
насрещно доказване по тези факти. При установяване на горните предпоставки от ищеца,
ответникът следва да докаже, че е погасил задълженията си.
Представени са договор № ***********/04.06.2021г.; Приложение № 1 към Договор
№ ***********/04.06.2021г.; Допълнение към Приложение № 1 към Договор №
***********/04.06.2021г.; Допълнение към Приложение № 1 към Договор №
***********/04.06.2021г.; фактура № ************а периода от 23.01.2022г.-22.02.2022г.;
фактура № *********** за периода от 23.02.2022г.-22.03.2022г.; сметка №
*****************г.; сметка № **************.; сметка № ************** сметка №
*****************; сметка № ************ сметка № ************** сметка №
3
*****************г.; сметка № *************** Приложение № 1 към Договор №
***********/27.01.2021г.; Допълнение към Приложение № 1 към Договор №
***********/27.01.2021г.; Допълнение към Приложение № 1 към Договор №
***********/28.02.2021г.; Допълнително приложение към Приложение № 1 към Договор №
***********/27.01.2021г.; Допълнение към Приложение № 1 към Договор №
***********/27.01.2021г.; Допълнение към Приложение № 1 към Договор №
***********/04.03.2021г.; фактура № ************* за периода от 03.04.2022г.-02.05.2022г.,
ведно с Приложение А; фактура № ************** за периода от 03.05.2022г.-02.06.2022г.,
ведно с Приложение А; фактура № ************ за периода от 03.06.2022г.-02.07.2022г,
ведно с Приложение А; сметка № ******************.; сметка № ***************г.;
сметка № *************.; сметка № ****************г.; сметка № **************.; сметка
№ ************* сметка № **********/15.07.2022г.; сметка № **************; сметка №
*************; сметка № **************г; Общи условия на А1 Б. ЕАД.
Наличието на възникнали облигационни отношения между страните с предмет
предоставяне на електронни съобщителни услуги, се установява от приложените
доказателства, за адрес ***************** и *************
Констативен протокол от 11.06.2021г., подписан от ответницата и неоспорен от нея,
удостоверява инсталирано оборудване /4 бр./ на адрес *****************, за предоставяне
на услугата Широколентов достъп до интернет и/или "Цифрова телевизия"(„Услугата".
Полагайки подписа си, потребителят е декларирал, че е съгласен с условията и качеството на
предоставяната Услуга; Услугата се предоставя в съответствие с условията на Договора и
Общите условия към него; Работата е извършена и приета без възражения. Отразено е, че с
този Протокол Доставчикът предоставя на Потребителя за ползване в рамките на срока на
Договора, описаното по - долу оборудване. Представителите на Доставчика и Потребителя,
посочени по-долу, удостоверяват, че предоставеното оборудване е инсталирано успешно на
посочения в Протокола адрес и е годно да бъде използвано за целите на предоставяната
Услуга.
Констативен протокол от 04.03.2021г., подписан от ответницата и неоспорен от нея,
удостоверява инсталирано оборудване /2 бр./ на адрес гр. ********** ****************.
Полагайки подписа си, потребителят е декларирал, че е съгласен с условията и качеството на
предоставяната Услуга; Услугата се предоставя в съответствие с условията на Договора и
Общите условия към него; Работата е извършена и приета без възражения. Отразено е, че с
този Протокол Доставчикът предоставя на Потребителя за ползване в рамките на срока на
Договора, описаното по - долу оборудване. Представителите на Доставчика и Потребителя,
посочени по-долу, удостоверяват, че предоставеното оборудване е инсталирано успешно на
посочения в Протокола адрес и е годно да бъде използвано за целите на предоставяната
Услуга.
Ответницата е упълномощила адв. П. /л.91-92 от делото/ да изпрати по С. АД с
обратна разписка до „А1 Б.“ ЕАД 5 броя устройства, две дистанционни, адаптери, кабели, 3
броя устройства, дистанционно, адаптер, във връзка с невъзможността им да доставят
електронни и съобщителни услуги до адреса й на живеене - гр.********** район П., с.о.
****************, както и да получи обратните разписки.
От представените товарителници на „С.“ АД и обратни товарителници за
потвърждаване на доставката /л.77 – 78 от делото/ е видно, че ответницата е върнала на
ищеца общо – 5 броя устройства, две дистанционни, адаптери, кабели, 3 броя устройства,
дистанционно, адаптер, които са получени на 24.02.2022г. от представител на ищцовото
дружество.
При така установените факти, в тежест на ищеца бе да докаже, че реално е
предоставил услугите, чиято цена се търси понастоящем.
Във връзка с тези претенции следва да се обсъдят възраженията на ответника за
непредоставяне на услугите, с оглед на което той е искал прекратяване на договора,
направил опит за това в офис на ищеца, както и върнал предоставеното оборудване,
необходимо за предоставяне на услугите.
При така наведените възражения, ищецът следваше да ангажира доказателства, че е
предоставял услуги на ответника в претендирания обем в рамките на исковия период.
От представените товарителници се установи, че ответникът е върнал на ищеца 5
броя устройства, две дистанционни, адаптери, кабели, 3 броя устройства, дистанционно,
адаптер, които са получени на 24.02.2022г. от представител на ищцовото дружество.
4
Горното означава, че доставянето на услугите е станало невъзможно.
Въпреки разпределената доказателствена тежест, ищецът не установи, че е
предоставил посочените услуги на ответника, като е начислил дължимата стойност за тях
съобразно индивидуалния договор и съобразно Общите условия.
Липсват каквито и да било доказателства, че операторът-ищец е предоставял на
абоната достъп мрежата си за процесния период. В тази връзка, фактурите са негодни да
установят подобно обстоятелство – същите не са подписани от ответника, а други
доказателства, които да съдържат макар и индиции в тази насока, не са ангажирани. Само за
пълнота – фактурите могат да са неподписани, но за счетоводни нужди, не и за нуждите на
доказването в гражданския процес.
По исковете за неустойка в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е поел
валидно задължение да заплати претендираните неустойки при прекратяване на договорите
по негова вина; че действието на договорите е прекратено на соченото основание; датата на
прекратяване на договорите; договорения размер на месечната абонамента такса на всяка от
услугите по договора; че е налице невърнато оборудване.
В исковата молба ищецът сочи, че договорите са прекратени на осн. чл.54.12 ОУ,
съгласно който договорът с абоната се счита за еднократно прекратен от страна на „А1 Б." в
случай, че забавата на плащането на дължимите суми от абоната/потребителя е продължила
повече от 124 дни. При прекратяване на договорите по вина на абоната физическо лице,
последният дължи неустойка в трикратния размер на месечната абонаментна такса, без
отстъпка. Начислени са и неустойки представляващи цена на невърнато оборудване по
ценова листа.
Въпреки употребения в чл.54.12 от ОУ термин „прекратяване", от текста на клаузата е
видно, че се касае за разваляне на договора по вина на абоната, в случая поради неплащане
на дължимите суми в срок. В случая не се установи, че ищецът е доставил услугите в обем и
на стойност в исковия размер, поради което не е възникнало задължение за ответника за
плащане на цената за доставени услуги.
Ответникът представи доказателства, че е върнал оборудването на ищеца.
Липсват предпоставки за дължимост на неустойка.
При липса на основание за присъждане на претендираните суми, не се дължи и лихва
за забава върху тях.
Исковете подлежат на отхвърляне като неоснователни.
По разноските:
Предвид изхода на делото - отхвърляне на исковите претенции, на основание чл. 78
ал. 3 ГПК ответникът има право да получи разноски. Представен е списък по чл. 80 ГПК и
са налице доказателства за действителното заплащане от ответника на следните разходи в
процеса: възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат – 480 лева с ДДС.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „А1 Б." ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление: ************** срещу Р. Х. Т., ЕГН **********, адрес: *****************,
съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на
положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1
ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на дружеството
ищец съществуват вземания против ответника, в следните размери: 70.27 лв. - цената на
месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния
период от 23.01.2022 г. до 22.03.2022 г. (период на изискуемост на задължението от
25.02.2022 г. до 23.05.2022 г.), начислена съгласно условията на рамковия договор №
***********, приложенията към него и Общите условия по партида № *********; 20.40 лв.
- мораторна лихва върху сумата от 70.27 лв., начислена за периода от 23.03.2022 г. до
10.02.2025 г.; 595.90 лв. - начислени неустойки за едностранно прекратяване на рамковия
договор № *********** за услугата по партида № *********, по вина на абоната при
условията на чл. 54.12 от ОУ и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на
Приложения № 1 към Договора; 168.06 лв. - мораторна лихва върху сумата от 595.90 лв.,
5
начислена за периода от 09.04.2022 г. до 10.02.2025 г.; 129.40 лв. - цената на месечни
абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период от
03.04.2022 г. до 02.06.2022 г.(период на изискуемост на задължението от 04.05.2022 г. до
29.08.2022 г.), начислена съгласно условията на рамковия договор № ***********,
приложенията към него и Общите условия по партида № *********** 34,71 лв. - мораторна
лихва върху сумата от 129.40 лв., начислена за периода от 30.05.2022 г. до 10.02.2025 г.;
660.27 лв. - начислени неустойки за едностранно прекратяване на рамковия договор №
*********** за услугата по партида № ********** по вина на абоната при условията на чл.
54.12 от ОУ и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения № 1 към
Договора; 165.53 лв. - мораторна лихва върху сумата от 660.27 лв., начислена за периода от
30.08.2022 г. до 10.02.2025 г., ведно със законната лихва върху вземанията, считано от датата
на подаване на заявлението в съда - 19.02.2025г. до окончателното изплащане на
задълженията, като неоснователни.
ОСЪЖДА „А1 Б." ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:
************** да заплати на Р. Х. Т., ЕГН **********, адрес: ***************** сумата
от 480 лева с ДДС, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски пред настоящата
инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6