№ 6950
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110171802 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на етажните собственици на
етажна собственост на сграда А и сграда Б, находящи се в гр. София...., представлявана
от председателя на ЕС П., срещу Ц.И. Ст., с която са предявени по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК обективно кумулативно съединени за установяване дължимостта на вземанията,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч. 410 ГПК по ч. гр. д. № 38758/2021г. по
описа на СРС, 40 състав, а именно: 2 720,60 BGN /двe хиляди седемстотин и двадесет
лева и 60 стотинки/, представляваща разходи за извършване на строително-монтажни
работи на сградите в режим на етажна собственост съгласно прието решение на
общото събрание на етажните собственици от 28.03.2021г., ведно със законната лихва
от 01.07.2021г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва от 13.04.2021г. до
30.06.2021 г. в размер на 54,79 BGN /петдесет и четири лева и 79 стотинки/.
Ищците твърдят, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сграда –
жилище № ..., с площ от 38,04 кв. м., ведно с идеални части от общите части, които
след преизчисление възлизали на 1,430%. Посочват, че на 28.03.2021г. било проведено
ОС на всички собственици на самостоятелни обекти в сградите в режим на ЕС – „А“ и
„Б“, на което било взето решение да се приеме предложената от „П.“ ЕООД оферта за
изпълнение на СМР с № С-2006 от 07.04.2021г., съгласно която дружеството следвало
да извърши подробно описани СМР в общите части на сградата. Било прието всички
етажни собственици да заплатят припадащите им се суми за тези разходи съобразно
притежаваните от тях ид. ч., като сумите следвало да бъдат платени на 2 равни вноски
– първата до 12.04.2021г. и втората до 25.04.2021г. Съобразно притежаваната от
ответника ид. ч., следвало да заплати сумата от 2720,60лв. Същият не го сторил, като
изпаднал и в забава, поради което дължал и мораторна лихва.
Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който излага съображения за недопустимост, евентуално за неоснователност на
предявените искове. Посочва, че етажна собственост възниква за всяка отделна сграда,
като описаната в исковата молба етажна собственост между две сгради не
съществувала, с оглед на което било нищожно и решението за избор на управител,
което водело до завеждане на иска от несъществуващ субект и до неговата
недопустмост. Евентуално твърди, че разходите по офертата били в размер на
1
85 281лв., а не за 190 293,45лв. Оспорва приложените таблици за разпределение да са
приети с решение на ОС, както и да са направени каквито и да и било разходи за
ремонт. Прави възражение за нищожност на всички решения на ЕС, тъй като такава
между сгради А и Б не съществува. Счита, че не е взето решение за извършване на
разходи в определен размер, тъй като не било спазено необходимото мнозинство.
Също така, в самия протокол изобщо не било отбелязано дали е гласувано и взето
решение по т. 1.2.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията и доводите на страните, намира
следното:
Изложените от ответника доводи за недопустимост на производството са
неоснователни, доколкото етажната собственост представлява неперсонифицирано
образувание и ищец се явява всеки етажен собственик, а управителят действа само
като техен представител. Представено е решение, с което лицето е избрано за такъв, а
дали сгради А и Б представляват една или повече етажни собствености е въпрос по
същество, а не по допустимост.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 6, т. 9 вр. чл. 38 ЗУЕС и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът следва да проведе пълно и
главно доказване на следните факти: че е налице етажна собственост на сгради А и Б,
находящи се в гр. София....; че ответникът притежава (е собственик) на сочения имот в
етажната собственост; наличието на прието и влязло в сила решение на ОС на
етажните собственици по чл. 11, т. 10 ЗУЕС за извършване на строително-ремонтни
дейности в общите части на сочената стойност, от които на ответника се припада
сумата от 2720,60лв., съответстваща на притежаваните от нея ид. ч.
Ответникът следва да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че в поземления имот, находящ се в гр. София, ... – А и Б, както и че ответникът е
собственик на самостоятелен обект – жилище № 8 в сграда Б.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Направеното от ищеца искане за допускане на СТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, следва да бъде оставено без уважение, тъй като
не се явява необходима. Същото се отнася и до искането на ответника за задължаване
на ищеца да представи кадастрална скица за имота, доколкото броя на сградите в
поземления имот е отделено като безспорно обстоятелство.
Съгласно чл. 183 ГПК ищецът следва да бъде задължен да представи в оригинал
или официално /нотариално/ заверен препис протокола от 28.03.2021г. на ОС на ЕС,
предвид искането на ответника.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи доказателства за
начина на свикване и уведомяване на собствениците за решението от ОС следва да
бъде оставено без уважение, тъй като в отговора на исковата молба ответникът не е
изложил твърдения и възражения във връзка с тези обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022г.
от 14:30ч., за която дата и час да се призоват страните, като ищците се призоват на
посочения в исковата молба ел. адрес.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищецът да представи в оригинал или
официално /нотариално/ заверен препис протокола от 28.03.2021г. на ОС на ЕС в
откритото съдебно заседание. Ако не го стори, съдът може да изключи представения
препис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3