№ 17932
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110157512 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Р. Ж. Б. срещу „***.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „*** е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Искането на ищеца за изискване на ч. гр. д. № 36219/2013 г. по описа на
СРС, 66 състав и ч. гр. д. № 36218/2013 г. по описа на СРС, 75 състав е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което искането следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.06.2023 г. от 15:15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 36219/2012 г. по описа на
СРС, 66 състав и ч. гр. д. № 36218/2012 г. по описа на СРС, 75 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 270, ал. 2 от ГПК от Р. Ж. Б.
срещу „*** за прогласяване за нищожно на решение № 1689 от 20.10.2015 г.
1
постановено по т. д. № 2424/2013 по описа на СГС, ТО, VI-2 състав, като
постановено извън пределите на правораздавателната власт на съда.
В исковата молба се твърди, че решение № 1689 от 20.10.2015 г.
постановено по т. д. № 2424/2013 по описа на СГС, ТО, VI-2 състав било
постановено по реда на чл. 422 от ГПК след проведено заповедно
производство ч. гр. д. № 36219/2012 г. по описа на СРС, 66 състав. Посочва
се, че с решение № 1689 от 20.10.2015 г. постановено по т. д. № 2424/2013 по
описа на СГС, ТО, VI-2 състав били присъдени разноски по друго заповедно
производство, а именно ч. гр. д. № 36218/2012 г. по описа на СРС, 75 състав,
поради което съдът бил излязъл извън пределите на правораздавателната си
власт и решението се явявало нищожно.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор, в който счита
иска за недопустим и неоснователен. Посочва се, че решението било валидно,
като никъде в мотивите на решението не се посочвало, че се присъждали
разноски по ч. гр. д. № 36218/2012 г. по описа на СРС, 75 състав. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
270, ал. 2 от ГПК е да докаже наличието на обстоятелствата, обуславящи
нищожност на посочения съдебен акт. Извън това в тежест на всяка от
страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
2
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3