Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 25 Октомври 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, V-ти въззивен състав, в публично съдебно заседание на трети октомври две хиляди и
деветнадесета, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА
ЧОЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОНИ ГЕТОВ
МАРИЯ ИЛИЕВА
при секретаря Цветанка Делова, като разгледа
докладваното от съдията ГЕТОВ ВНЧД № 3763/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на глава XXI НПК.
С разпореждане от 14.06.2019 г.,
постановено по НЧХД № 6888/19 г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав, на основание
чл. 250, ал. 1, т. 1, вр.чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК е прекратено наказателното
производство по цитираното дело, образувано по тъжба на Д.С.К. срещу адв. Ж.Ж..
Срещу разпореждането, в законоустановения
срок, е постъпила жалба от частния тъжител Д.С.К., с която се иска отмяна на
атакуваното разпореждане като неправилно, а съдопроизводствените действия по
делото продължени.
В съдебно заседание пред въззивния
съд, частният тъжител поддържа жалбата си и иска разпореждането на СРС да бъде
отменено и да се даде ход на делото.
Въззивният съд, като взе предвид доводите на
тъжителя К., доказателствата по делото и като извърши цялостна служебна
проверка на атакуваното по реда на чл. 250, ал. 4, вр. с глава XXI от НПК
разпореждане, намери за установено следното:
Производството пред СРС,
НО, 19-ти състав е образувано въз основа на подадена в СРС тъжба от Д.С.К. с
вх. № 1028533/22.04.2019 г. С тъжбата е повдигнато обвинение срещу адв. Ж.Ж. за
участие в организирана престъпна група в продължение на повече от 10 години и
пет опита за убийство на частния тъжител от лицето Веселин Цветков.
С разпореждане от 07.05.2019
г. съдията-докладчик е оставил без движение тъжбата на Д.К., като е дал
указания да бъде внесена в цялост държавна такса, да посочи обстоятелствата на
конкретните престъпления със съответни индивидуализиращи характеристики, като
се уточнят времето, мястото и механизма на извършване на всяко от твърдените
деяния.
С ръкописна молба от 27.05.2019
г. тъжителят Д.К. е представил доказателство за довнесена държавна такса по
делото в размер на 2 лева. В същата молба, частният тъжител е уточнил правната
квалификация на наведеното престъпление, а имено чл. 115 от НК, като е изложил
твърдения за осъществено посегателство от В.Г.Ц.по поръчение на адв. Ж.Ж.,
целящо ликвидирането му като свидетел на престъпления. Изразил е готовност да
съобщи и за други престъпление извършени от адв. Ж. в хода на съдебното
следствие, като е намерил, че делото не подлежи на самостоятелно разглеждане, а
заедно с ВНЧД №747/2019г., по описа на I въззивен състав на СГС, НО.
С атакуваното разпореждане, постановено по
НЧХД № 6888/2019 г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав, на основание чл. 250,
ал. 1, т. 1 НПК, вр.чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, е прекратил наказателното
производство, като в мотивната част на разпореждането, съдът е приел, че в
уточняващата молба частният тъжител фрагментарно и декларативно е описал едно
деяние, за което липсва посочване на дата на извършване, съпричастност на
обвиненото лице, неговите конкретни действия, докато в частната тъжба е
изтъкнал, че са налице множество осъществени спрямо него деяния. Приел е също
така, че инкриминираното от частния тъжител деяние се преследва по общия ред и
не е предмет на разглеждане по реда на НЧХД –а въз основа на подадена тъжба. Поради
това районният съд е преценил, че тъжбата не отговаря на законовите изисквания
откъм реквизити съгласно чл. 81, ал. 1, изр. I-во от НПК и същата не е годна да възбуди обвинение от
частен характер.
Настоящата
инстанция изцяло споделя изводите на СРС в този смисъл. Съгласно
разпоредбите на действащия НПК в правомощията на съдията - докладчик се
включва задължението му след образуване на делото да извърши проверка дали
описаното в тъжбата престъпление се преследва по частен ред. Съгласно разпоредбата
на чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК не
се образува наказателно производство за престъпление, което се преследва по тъжба
на пострадалия, а образуваното се прекратява, когато тъжбата не отговаря на
условията, посочени в чл. 81 НПК. Посочената
законова разпоредба предвижда, че тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа
данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на
престъплението. Това е така, тъй като
тъжбата е онзи сезиращ съда акт, който поставя началото на съдебното
производство и определя фактическите рамки на обвинението и предмета на
доказване по делата от частен характер, поради което описаните в същата
обстоятелства следва да отговарят на престъпление, което се преследва по тъжба
на пострадалия. Следва да се отбележи,
че НПК не поставя изискване
в частната тъжба да е посочена правната квалификация на деянието, чиято
преценка е изцяло в прерогативите на съда. Именно последният следва да прецени
във всеки конкретен случай описаните в тъжбата факти осъществяват или не
някакво престъпление, респективно какво по вид.
В настоящият случай цялостното съдържание на
тъжбата и уточняващата молба индикира на престъпление преследвано по общия ред,
доколкото в тях най-общо се съдържат твърдения за участие в организирана
престъпна група и опит за убийство. Тъжбата не може да послужи като заместващ
обвинителния акт, документ, който да инициира наказателно производство за
престъпление, което се преследва по общия ред, по инициатива на държавното
обвинение. Предвид това, ако тъжителят счита, че са налице данни за извършено
престъпление, преследващо се по общия ред, то той може да се възползва от
предоставената му от закона възможност, като сезира с жалба органите на
прокуратурата. Доколкото в обстоятелствената част на тъжбата, а и от заявеното
от частния тъжител пред въззивната инстанция не се навеждат други факти и
обстоятелства, които да сочат на престъпление, което се преследва по тъжба на
пострадалия, настоящата инстанция счита, че атакуваното разпореждане за
прекратяване на наказателното производство по НЧХД № 6888/2019 г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав е правилно, тъй
като депозираната от Д.К. тъжба не е годна да възбуди наказателно преследване,
тъй като описаното в нея не представлява престъпление от частен характер.
При
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира
правните изводи на СРС за наличието на прекратителното основание по чл. 250 от НПК, за законосъобразни и правилни, а подадената въззивна жалба срещу
разпореждането на съдията-докладчик при СРС, НО, 19-ти състав - за
неоснователна. НПК.
Така мотивиран и на основание чл.
338, вр. чл. 334, т. 6 от НПК, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 14.06.2019 г. постановено по НЧХД № 6888/2019 г. по описа
на СРС, НО, 19-ти състав, с което е прекратено наказателното производство по НЧХД
№ 6888/2019 г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав.
Решението на съда е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.