№ 1358
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20243100501049 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:51 часа се явиха:
Въззивникът И. М. Б., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата Т. Н. Н., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Е. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – Варна, редовно
призована, не се представлява.
СЪДЪТ докладва писмено становище с вх.№24072/30.09.2024 г. от
адв.П. В., процесуален представител на въззивника, с което не се възразява по
разглеждане на делото в отсъствие на представител на страната.
АДВ.П.: Моля да бъде даден ход на делото. Не са налице пречки.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, както и
1
становището им по разглеждане на делото, не са налице процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на И. М. Б., ЕГН **********, срещу
Решение №486/16.02.2024г. по гр. д. №12778/2023г. на ВРС, 48-ми състав, в
частите с които:
1/ е осъден И. М. Б., ЕГН**********, да заплаща месечна издръжка в
полза на детето М. И.ва Б.а, ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Т. Н. Н., в размер на 400лв., считано от влизане в сила на
решението на ВРС до настъпване на законно основание за изменението или за
прекратяването на задължението, с падеж до 5-то число на месеца, за който се
дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до пълното
й изплащане;
2/ е осъден И. М. Б., ЕГН**********, да заплати на детето М. И.ва Б.а,
ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Т. Н. Н.,
издръжка за минал период, а именно от 12.04.2023г. до 03.10.2023г ., в размер
на по 350лв. месечно, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, считано от подаване на исковата молба в съда до пълното й заплащане.
Решението не е обжалвано и е влязло в сила в останалите му части – по
родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения на бащата
с детето и отхвърлените части от исковете за издръжка.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, необосновано и постановено без изясняване на действителната
обстановка и при процесуални нарушения. По иска по чл.143 от СК не е взето
предвид от ВРС, че детето няма никакви извънредни нужди, както и че бащата
има приходи в размер на минималната работна заплата за страната, видно от
приетите по делото доказателства. Погрешна е преценката и за притежание на
2
4 автомобила от бащата, тъй като три от тях са бракувани и предадени в пункт
за вторични суровини. Пропускът на Б. да поиска дерегистрацията им или да
запази документите от бракуването не означава притежание на МПС, които не
съществуват. Има и противоречие в справките от община М., обл. Враца, и в
тези от ОД на МВР – Враца. Поради изложеното издръжката следва да бъде
намалена по размер до минималната по закон. По иска по чл.149 от СК са
относими същите аргументи. Неизяснени са нуждите на детето за спорния
минал период, а възможностите на бащата са минимални. Присъдената от ВРС
издръжка за минало време е при нередовна искова молба, при „премахване“ на
общия размер на задължението, без помесечна разбивка и без изискуемата от
закона конкретизация, което го прави недопустимо и неизпълнимо. С оглед на
изложеното искът по чл.149 от СК следва да бъде отхвърлен или поне да бъде
намален месечният размер на задължението до минималният по закон. Моли
се за уважаване на жалбата в посочените части и за съдебни разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага съображения. Оспорва твърденията на
въззивника за дерегистрация на три от четирите му автомобила, като посочва
и че подобни възражения не са направени пред ВРС. От хипотетично
бракуване също се реализират активи. Несъответствията в справките от
общината и МВР се дължат на недеклариране пред общината на една от
колите. Извън това по делото пред ВРС са събрани доказателства, че Б. е
наемодател на 41.449 дка негова земеделска земя. По същество се моли за
потвърждаване на решението в обжалваните му части и за разноски пред ВОС.
СЪДЪТ докладва отново писменото становище вх.№24072/30.09.2024г.
на адв.П. В., процесуален представител на И. Б., в частта, с която поддържа
въззивната жалба, няма възражения по въззивния доклад и няма други
искания по доказателствата.
АДВ.П.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам възраженията. Нямам
искания по доказателствата.
3
СЪДЪТ констатира, че с Определение №2579/25.06.2024г. е допуснал
до приемане като писмени доказателства представените с въззивната жалба
документи: 4 бр. справки от публичен регистър на сайта на Гаранционен
фонд за наличие или липса на сключени договори „ГО на автомобилистите“,
поради което и по съображенията, обективирани в акта по чл.267 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените с
въззивната жалба следните документи: 4 бр. справки към дата 12.03.2024г. от
публичен регистър на сайта на Гаранционен фонд за наличие или липса на
сключени договори „ГО на автомобилистите“ за автомобили с ДКН ********,
ДКН *********, ДКН ********* и ДКН *********.
АДВ.П.: Нямаме искания по доказателствата.
Нямам списък на разноските.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.П.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение въззивната жалба поради навадените от нас възражения и да
потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.
4
Не претендираме разноски в настоящата инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5