№ 4974
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 20 СЪСТАВ, в публично заседание
на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Руси Алексиев
при участието на секретаря Елка Ант. Григорова
и прокурора С. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Руси Алексиев Частно наказателно
дело № 20251100205626 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г. И. К. – редовно призован, явява се, доведен от
служители на РД „Охрана -София”, от ЗОЗТ „Кремиковци“ към затвора в гр.
София.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА в гр. София - редовно призован, не се
явява, изпраща представител.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА инсп. Т.Г.Г..
ИНСПЕКТОР Г.: Представям заверено електрофотографско
(ксерографско) копие на заповед № Л-418/26.09.2025 г., с която съм
упълномощена от началника на затвора в гр. София да го представлявам по
всички дела, по които той е страна и предметът им е свързан с дейността на
затвора в гр. София.
За СГП – прокурор Х..
Председателят на съдебния състав уведоми страните, че съгласно заповед № РД-01-
1336/07.03.2025 г. на председателя на съда, в залата може да бъде извършван аудиозапис на
провежданото открито съдебно заседание, включително и на изнесените в него лични данни,
по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за защита на личните данни и на чл. 4, т. 1 от Регламент
(ЕС) 2016/679.
Горното може да бъде извършвано при изрично дадено съгласие на страните за това,
единствено и само за целите на изготвяне на пълен и коректен протокол от съдебното
заседание и за осигуряване възможност за пълноценно упражняване правото на страните по
реда на чл. 312, ал. 1 от НПК.
Поради посоченото, Председателят на съдебния състав предостави възможност на
страните да изразят съгласие или несъгласие за извършването на аудиозапис на откритото
съдебно заседание.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме да се води аудиозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните и служебно
отчитайки, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА самоличността на осъдения
Г. И. К., по формуляр за досие със снимка от затворническото му (лично)
досие № 718/2024 г.
Г. И. К. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, в момента учи 9-ти клас, понастоящем в
затвора в гр. София - ЗОЗТ „Кремиковци“, с ЕГН ****.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Разбрах правата си. Нямам претенции да правя
отводи. Съгласен съм този състав да води съдебното заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, отчитайки липсата на искания за отводи и на такива по реда на
съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото чрез прочитане на молба на осъдения и лишен от
свобода Г. И. К., за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
оставащото му за изтърпяване наказание, наложено по НОХД № 12943/2024 г.
по описа на СРС.
/Прочете се./
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ИНСПЕКТОР
Г.: Моля да приемете изисканата от вас справка, актуална към днешна дата, за
изтърпяно и оставащо за изтърпяване време от наложеното наказание на
осъдения Г. И. К. по НОХД № 12943/2024 г. по описа на СРС, както и
становище от зам. – началника „РНОД“ от 26.09.2025 г.
По отношение на изрично изисканите от Вас заповеди за наложени
и/или дадени награди, при мен заповеди за награди няма, след изпращане на
съда на затворническото досие на осъденият К.. Принципно, такива трябва да
се получават максимум ден след като се подпишат от осъденото лице, но явно
има пропуски.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Моля да приобщите към материалите по делото
заповед № 122/29.09.2025 г., с която съм награден с писмена похвала.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с представените писмени доказателства
от затворническата администрация, същите са относими и следва да бъдат
приети и приобщени по делото.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА –
ИНСПЕКТОР Г.: Запознах се със заповедта и моля да се приобщи.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Запознат съм със справката и становището, да се
приобщят към делото.
СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните, както и докладваната
от него справка и становище на зам. – началник „РНОД“, а също и заповед за
награда на лишения от свобода, представена от самия него, които са изискани
от съдебният състав, от една страна, а от друга страна - и поради това - освен
допустими, са и относими към предмета на доказване в настоящата съдебна
процедура, поради което и на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към материалите по делото:
- заповед № 122/29.09.2025 г. на началник на ЗОЗТ „Кремиковци“, за
награда с писмена похвала на лишения от свобода Г. И. К.;
- справка от инспектор РД – Т. Г., за изтърпяното и оставащо за
изтърпяване наказание, „Лишаване от свобода“, определено по НОХД №
12943/2024 г. по описа на СРС, от оъдения Г. И. К.;
- становище от зам. – началник по „РНОД“ - гл. инспектор Р. Д., от
3
26.09.2025 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед процесуалната позиция на страните, характеризираща
се с липса на други искания за попълване на доказателствената маса с
доказателствени източници, и след като сам, служебно не е намерил за
необходимо извършването на съдебно-следствени действия в тази насока,
намира фактическата обстановка по делото за обективно, всестранно и пълно
изяснена, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ : Моля да оставите без уважение молбата на осъденият
Г. И. К., тъй като по мнение на прокуратурата не са налице кумулативно и
двете изискуеми от закона предпоставки по чл. 70, ал. 1 от НК.
На първо място, безспорно е наличието на втората предпоставка от
закона, а именно, че К. е изтърпял фактически повече от половината от
наложеното му наказание, а то е в размер 1 година и 7 месеца и към
настоящият момент е налице остатък от 1 месец и 21 дни, съгласно справка,
представена от представителят на началника на затвора.
Спорна е наличието на първата предпоставка, а именно дали осъдения
К. е дал доказателства за своето поправяне и дали са постигнати целите на
наказанието по чл. 36 от НК. Такъв извод не може да бъде направен, тъй като
целите и задачите, залегнали в плана на присъдата не са изпълнени в цялост
към настоящият момент и дефицитите по проблемните зони на осъденият все
още не са преодолени.
Видно от приложения по делото доклад на затворническата
администрация, която има преки наблюдения върху хода на поправителния
процес в пенитенциарното заведение е, че проблемните зони на лишения от
свобода К. са няколко, а именно – злоупотреба с алкохол, агресивно поведение,
което води до проблеми във взаимоотношения с околните. При оценката на
мнението за мислене на осъденият се установява, че К. не разпознава
проблемите си и съответно не може да вземе адекватно решение за
преодоляването им.
На трето място, констатиран е висок риск от рецидив, който, обърнете
внимание, е непроменен от престоя на осъдения в местата за лишаване от
свобода, като към датата на извършената оценка той е 80 точки, съгласно
утвърдената методика от Министъра на правосъдието, по която се извършва
4
оценка на рискът, приблизително такъв е бил рискът от рецидив към момента
на постъпване на лишеният от свобода К. в затвора.
При тези данни не може да се приеме по отношение на осъденото лице,
че корекционният процес е приключил. Налице са проблеми зони върху които
трябва да се работи, поради което на настоящият етап от изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ по отношение на молбоподателят
прилагането на условно предсрочно освобождаване по мнение на
прокуратурата би било неправилно.
С това изчерпах становището си.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА –
ИНСПЕКТОР Г.: Моля да оставите молбата на Г. И. К. без уважение. Същата
е неоснователна. От началото на изпълнението на присъдата на К. до днес
няма данни за промяна в положителна посока. Считаме, че не е положил
достатъчно усилия да се поправи, да изкаже съжаление от действията, които е
извършил, не е показано по-нататъшно съдействие, не е показал изобщо
чувство на някакво отношение или ангажираност към изпълнение на плана на
присъдата.
Към настоящият момент осъденият К. е с висок риск от рецидив - от 80
точки, както е показал и висок риск за обществото.
Налице е едно наложено дисциплинарно наказание от м. декември 2024
г., което се определя като грубо по своя характер - става въпрос за наказание,
наложено за протест срещу служител в надзорно-охранителния състав
относно изпълнение на действията му по служба, включително и отправена
заплаха спрямо него.
При тези данни за осъденият Г. И. К. администрацията на затвора
възразява и моля да оставите неговата молба без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ К.: На първо място, искам да отбележа, че
администрацията и това как тя работи с лишените от свобода е много под
съмнение. В смисъл такъв, един път не е дошъл психолог или някакво
подобно лице да работи с мен. Тази страшна репресия върху мен от лице от
надзорния състав е документирана в администрацията. Бях заплашван от това
лице и излезнаха хора, които ме подкрепиха да ме защитят, даже писаха жалби
за това длъжностно лице, което си позволява да се държи грубо и арогантно.
Бях викан и заплашван дори да не обжалвам наказанието, от надзорният
състав.
Бях с 48 рискови точки, не знам как са се увеличили на 80.
Много пъти съм искал психолог, но не ми е осигуряван. Кълна се във
всички свято, че всяка една работа с лишения от свобода е пълна пародия!
Това, което тук по един начин Ви беше представено, това нещо няма стойност,
то не струва!
Ходя на курсове за анонимни алкохолици. Разкайвам се супер много за
деянията, които съм извършил, разкайвам се за ситуацията в която съм.
5
Работя, помагам на абсолютно всички длъжностни лица в ЗОЗТ
„Кремиковци“, което може да го прочетете от заповедта за награждаването ми,
която Ви я дадох. Не смятам, че месец и 20 дни, ако Вие досега не сте ме
поправили (обръща се към представителя на началника на затвора в гр.
София), значи 1 месец и 20 дни нямат да свършат някаква работа.
Смея да заявя, че си научих урока. Погледнах се отстрани и не се
харесвам такъв.
Спрямо наказанието - наредиха ме, така си беше удобно за адвокатите,
така направиха. Предупредиха ме да не го обжалвам наказанието, за да си
намеря работа и аз не го обжалвах, за което супер много съжалявам. Супер
много съжалявам, че не го обжалвах това наказание!
СЪДЪТ, на основание чл. 439, ал. 6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на осъденото лице да се изкаже
последно.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Много се надявам да ме пуснете при семейството ми
и по-бързо да си отида. Съжалявам за това, което съм бил до момента. Сега в
момента съм друг човек.
СЪДЪТ се оттегля за обсъждане на доказателствата по делото и
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след като обсъди изложените, макар и лаконично в молбата на
осъденото и лишено от свобода лице обстоятелства, днес депозираните в
открито съдебно заседание становища на страните, приобщените по реда на
чл. 283 от НПК писмени доказателствени източници, включително и тези,
находящи се в личното затворническо досие на лишения от свобода Г. И. К., и
като ги съотнесе към приложимите разпоредби на закона, намира за
установено следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437 и следващите от НПК.
Същото е инициирано по молба на осъденото и лишено от свобода лице
Г. И. К., за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
отложеното му с влязъл в сила на 08.11.2024 г. съдебен акт, имащ силата на
влязла в сила присъда, а именно протоколно определение № 20861/08.11.2024
г. на СРС – НО, 2 състав, с което е одобрено постигнато споразумение между
защитник на тогава подсъдимия Г. И. К., и СРП, с което му е наложено
наказание „лишаване от свобода“, в размер на 1 година и 7 месеца, за
престъпление по чл.198, ал. 1 от НК.
В днешното съдебно заседание, представителят на началника на затвора
в гр. София представя справка, актуална към днешна дата, видно от която
6
лишеният от свобода Г. И. К. фактически е изтърпял 1 година, 3 месеца и 3
дни, към които следва да се добавят 2 месеца и 6 дни зачетени от работа или
всичко 1 година, 5 месеца и 9 дни , като остатъкът му за изтърпяване на
горепосоченото наложено му наказание в размер на 1 година и 7 месеца е 1
месец и 21 дни.
Накратко, и представителят на началника на затвора в гр. София, и този
на прокуратурата, намират, че не са налице предвидените в закона
предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване. Сочат,
че е налице формалната такава, а именно осъденото лице е изтърпяло повече
от ½ от наложеното му наказание, но липсват доказателства за поправянето
му. И двамата пледират молбата му за условно предсрочно освобождаване да
остане без уважение.
Осъденото лице, в правото си на лична защита, изтъква, че
пенитенциарната администрация въобще не работи с осъдените лица, че през
цялото време на изтърпяване на наказанието му при него не е отишъл нито
веднъж психолог да говори с него, както и че наложеното му наказание е било
поради упражнена репресия от служител на МП - ГД „Изпълнение на
наказанията“, в частност такъв в ЗОЗТ „Кремиковци“. Заявява още, че с
лишените от свобода не се провежда никаква работа, в насока тяхното
поправяне. Излага, че искрено съжалява за това, което е направил. Смята, че
се е поправил, взел си е поука и желае от съда да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от наказанието му.
В правото си на последна дума отново отправя молба да бъде условно
предсрочно освободен.
Съдебният състав, извършвайки собствена преценка на събрания до
момента доказателствен обем, констатира, на първо място, че молбата на
осъденото лице е процесуално допустима, доколкото липсват отрицателните
за това предпоставки по реда на чл. 441 от НПК.
На следващо място, съдебният състав се съгласява със становищата и на
представителя на началника на затвора в гр. София, и на участващия в
откритото съдебно заседание прокурор, че е налице първата предпоставка за
постановяване на УПО, а именно тази, закрепена в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 1
от НК. Конкретно, осъденото лице е изтърпяло не по-малко от ½ от така
определеното му наказание по НОХД № 12943/2024 г. по описа на СРС, а
именно изтърпял е фактически 1 година, 3 месеца и 3 дни, към които следва да
се прибавят от работа 2 месеца и 6 дни, или общо всичко 1 година, 5 месеца и
9 дни и му остава да изтърпи 1 месец и 21 дни към днешна дата.
По отношение на втората предпоставка, закрепена в закона, а именно
осъденото лице, изтърпяващо наказание „лишаване от свобода“, да е дало
доказателства за своето поправяне, Съдът намира, че тя не е налице.
Независимо дали от липса на работа с осъденото лице от страна на
затворническата администрация или поради друга причина, но факт е, че към
настоящия момент, а именно повече от 1 година и 3 месеца след постъпване за
изтърпяване на наказанието по горепосочената присъда в затвора в гр. София,
в частност ЗОЗТ „Кремиковци“, първоначално определената стойност на
7
риска от рецидив, изводимо от първоначалния доклад за лишения от свобода,
изготвен на 10.12.2024 г., която е в размер на 80 точки, не е претърпяла
никаква промяна. Това, съчетано с обстоятелството, че осъденото лице е било
наказано със заповед, която и към настоящият момент е в сила, доколкото не
са налице предпоставките на чл. 109, ал. 1 от ЗИНЗС, нито е налице служебно
освобождаване от изтърпяване на наложеното наказание, сочи на съда, че
действително не са налице достатъчно доказателства за поправяне на
осъденото лице или дори за необратим процес в тази насока в степен,
позволяваща условно предсрочно освобождаване.
Съдът не би могъл в настоящата съдебна процедура да коментира
причините, поради които не е обжалвана от осъдения заповедта за налагане на
наказание, както и изнесеното от него за липса на работа в насока поправянето
и превъзпитанието му дотолкова, доколкото е задължен да извежда своите
изводи единствено от находящите се в кориците на делото доказателствени
източници. Липсват такива, които да подкрепят изложеното от осъденото лице
в днешното открито съдебно заседание. Това може да е така, но може и да не е
и при положение, че Съдът не би могъл да изгради обективно подкрепено и
фактологично обезпечено становище за неистинност на представените пред
него доклад по реда на чл. 155, ал. 1 от ЗИНЗС, изготвен на 19.08.2025 г., както
и на становището на зам.-началник „РНОД“, липсват основания да се
дискредитират тези доказателствени източници. В тях еднопосочно са
посочени ясно изразени проблемни зони, в частност такива като отношение
към правонарушението, управление на финанси и доходи, начин на живот и
обкръжение, злоупотреба с алкохол и междуличностно поведение, а също и
умение за мислене, които не са претърпели промени към напредък в насока
преодоляването им, от идентифицирането им до настоящия момент.
Днес представената заповед за награда от лишения от свобода
свидетелства, че е започнал процес на поправянето му, но определено същата
не е достатъчна, за да изгради в съда извод, както вече се посочи, за
окончателно завършен или дори за необратим в тази насока процес.
Поради така изложеното, съдебният състав, съобразявайки до тук
изтъкнатото, в частност наличието на непроменена стойност на стойността на
риска от рецидив от 80 точки, която е в граничните между средни и високи
стойности на същата, наложеното наказание и награда, не намира, че са
налице такива доказателства за поправяне на осъденото лице или за
необратим в тази насока процес, които да позволят постановяване на УПО от
остатъка на наложеното му наказание, колкото и малък да е той.
Действително, съмнително е при настоящите данни, че в рамките на 1
месец и 21 дни осъденото лице би могло окончателно да се поправи в
насоката, желана от законодателя, с посочените в чл. 36 от НК цели. Това
обаче по никакъв начин не означава, че същото следва да бъде условно
предсрочно освободен единствено и само на това основание. Следва да се
напомни, че УПО, от една страна, е единствено правна възможност,
предоставена от закона за лишени от свобода лица, които са показали с
поведението си, че надхвърлят обичайното добро поведение при изпълнение
на наказанието „лишаване от свобода“. От друга страна, именно и такава е
8
целта на наказанието - да се поправи и да се превъзпита осъденото лице, и при
липса на основание за УПО, наказанието следва да се изтърпи изцяло,
независимо от това колко малко остава от него.
Същевременно, съдебният състав намира, че както в днешното съдебно
заседание, така и в скорошни други такива, разглеждани пред него, осъдените
лица споделят за липса на работа на пенитенциарната администрация с тях,
което и за накърняване на правата им, респективно това по чл. 437 от НПК за
условно предсрочно освобождаване, с оглед непредставяне на доказателства
за обективното, според тях, състояние на нещата, поради което следва да се
отправи сигнал до министъра на правосъдието и директора на ГД „ИН“, за
извършване на проверка относно пълноценното, законосъобразно изпълнение
на задълженията на пенитенциарният състав, в частност този на територията
на гр. София, досежно работата с осъдени лица.
С оглед всичко дотук изтъкнато и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК и
чл. 70, ал. 1 и ал. 6 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на Г. И. К., ЕГН **********, за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното му с протоколно определение № 20861/08.11.2024 г.
на СРС – НО, 2 състав, влязло в законна сила на 08.11.2024 г., наказание
„Лишаване от свобода“, в размер на 1 година и 7 месеца, за престъпление по
чл. 198, ал. 1 от НК, а именно за оставащия срок за изтърпяването му, в размер
на 1 месец и 21 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест, в 7 дневен
срок от днес, пред Апелативен съд – гр. София, по реда на Глава ХХІІ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола до Министъра на правосъдието,
с оглед повтарящи се изявления на осъдените, лишени от свобода лица,
изтърпяващи наказание „лишаване от свобода“ в затвора в гр. София, относно
липсата на работа с тях от пенитенциарната администрация, за преценка
необходимостта от възлагане на директора на ГД „ИН“ към МП на проверка на
работата на пенитенциарната администрация в затвора в гр. София, за
законосъобразно, пълноценно и съобразно съответните нормативни
изисквания изпълнение на задълженията за работа с осъдените лица, в
насока тяхното поправяне и превъзпитание, съобразно целите на наказанието,
заложени в нормата на чл. 36 от НК.
Представената в днешното съдебно заседание в оригинал заповед №
122/29.09.2025 г. на началника на ЗОЗТ „Кремиковци“ да се върне на
осъденото лице Г. И. К., а заверено електрофотографско (ксерографско) копие
от нея да остане по делото.
9
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,15
часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10