ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27
гр. Велико Търново, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Георги Драгoстинов
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно частно гражданско
дело № 20214100500923 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 вр. чл.121 ГПК вр. чл.127, ал.2 СК.
Предмет на подадената от Т. П. Н. с ЕГН **********, в качеството й на
майка и законен представител на малолетния С. П.Н. с ЕГН **********, чрез
пълномощника си адв. Малина Н. - ВТАК, частна жалба, е Определение №
1222/ 04.11.2021г. по гр.д. № 1067/2021г. по описа на РС - Горна Оряховица, с
което е прекратено производството, образувано по искова молба с правно
основание чл.127, ал.2 СК пред РС - Горна Оряховица и делото е изпратено
по подсъдност на РС - Габрово.
С подадената пред настоящата съдебна инстанция, частна жалба се отправя
искане за отмяна, като неправилно на Определение № 1222/ 04.11.2021г. по
гр.д. № 1067/2021г. по описа на РС - Горна Оряховица. Излагат се и
конкретни доводи, касаещи съображенията, поради които
първоинстанционния съд е прекратил производството, а именно, че в
настоящата хипотеза се касае за местна подсъдност на делото, за която съдът
няма задължение да следи служебно, а само по възражение на страна и то до
изрично определен в процесуалния закон, момент, както и че местната
подсъдност, досежно исковете по чл.127, ал.2 СК се определя от
фактическото местопребиваване на детето, но към датата на подаване на
исковата молба, а не и след това.
По така изложените твърдения, съобразно с преценката на фактите и
обстоятелствата и приложимата нормативна уредба, настоящият съдебен
състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадената частна жалба е срещу акт, попадащ в приложното поле на чл.
274, ал.1, т.2 във вр. с чл.121 ГПК, а именно акт - определение, за което е
изрично предвидено, че се обжалва от лицата, имащи правен интерес, с
частна жалба, по реда на чл. 274 и сл. ГПК. Частната жалба е подадена в
1
законоустановения срок за обжалване по чл.275, ал.1 ГПК, от пълномощник
на лице, на което принадлежи правото на обжалване, тъй като е страна по
делото/ чл.26, ал.1, вр. с чл.127, ал.1, т.2, вр. с чл. 32, т.1 ГПК/, поради което е
процесуално допустима. Не са налице и други абсолютни и/ или относителни
отрицателни процесуални предпоставки, обуславящи недопустимост на
жалбата. Последната отговаря и на изискванията за редовност по съдържание
и приложения, установени с нормите на чл.260 и чл. 261 ГПК.
На основание чл.276, ал.1 ГПК, препис от подадената частна жалба е
надлежно връчен на процесуалния представител на насрещната страна на
24.11.2021г., която в законоустановения срок не е подала отговор.
Съобразно с установените правомощия на настоящата съдебна инстанция,
установени в чл.278 ГПК, съдът намира, че няма необходимост от
разглеждане на процесната частна жалба в открито съдебно заседание, поради
което ще се произнесе в закрито заседание, по същество на жалбата.
Настоящият съдебен състав намира, че така подадената частна жалба е
основателна и следва да бъде уважена, а постановеният първоинстанционен
акт - отменен като неправилен.
Първоинстанционният съд неправилно е прекратил висящото пред себе си
исково производство по чл.127, ал.2 СК. Действително последната разпоредба
предвижда специална местна компетентност за тези искови претенции, по
настоящия адрес на детето, с цел съблюдаване в най-пълна степен интересите
на последното в хода на производството. По отношение на тази специална
подсъдност се прилагат на общо основание правилата за местната подсъдност
на исковете по ГПК. Съгласно последните съдът следи служебно за
определени видове местна подсъдност, като извън тези хипотези, правото да
повдигне възражение досежно подсъдността е на ответника по делото и то
най- късно с подаването на отговора на исковата молба - чл.119, ал.4 ГПК.
Към момента на подаване на исковата молба, от направените справки в
Национална база данни “Население”, е видно, че настоящият адрес на детето
е в гр. Горна Оряховица, където е било и фактическото му местопребиваване
към онзи момент. Обстоятелството, че последното се е променило, не следва
да намери отражение при подсъдността за разглеждане на вече образуваното
производство с правно основание чл.127, ал.2 ГПК. В този смисъл е и
изричната разпоредба на чл.120 ГПК, която на общо основание следва да
намери приложение и в настоящата хипотеза. Всички тези обстоятелства,
преценени в своята съвкупност обуславят единствено възможния правен
извод за неправилност на обжалвания първоинстанционен акт, като
последният следва да бъде отменен, а производството по образуваното дело с
правно основание чл.127, ал.2 ГПК, следва да продължи своето разглеждане
от етапа, до който последното е стигнало, пред Районен съд - Горна
Оряховица.
Предвид горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ като неправилно Определение № 1222/ 04.11.2021г. по гр.д. №
1067/2021г. по описа на РС - Горна Оряховица, с което е прекратено
производството, образувано по искова молба с правно основание чл.127, ал.2
СК пред РС - Горна Оряховица и делото е изпратено по подсъдност на РС -
Габрово.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3