№ 1199
гр. Плевен, 13.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20244430101460 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е искова молба от Т. М. М., с ЕГН ********** от ***
представляван от процесуалния си представител адв.П. П. против „***“ ООД,
с ЕИК ***, ***, представлявано от Г.П.Т., в която твърди, че придобил
поземлен имот ниво с идентификатор ***, в землището на ***, с площ от 9056
кв.м., с трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно
ползване Нива, категория при неполивни условия : пета, номер по предходен
план ***, при съседи : ***, ***, ***, ***. Твърди, че на 08.11.2021г. сключил с
ответника договор за наем на земеделска земя по отношение на този имот, при
което договорили плащане в размер на 633,99 лева съгласно чл.5 от договора.
Срокът на плащане бил уговорен авансово на 30 работни дни от датата на
договора. Ответникът отказал плащане по договора .
В заключение моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сумата от 633,99 лева представляваща наем за
ползване на земеделски имот нива с идентификатор *** в землището на с.***,
с площ от 9057 кв.м. за стопанската 2022/2023г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
1
В законовия срок не е постъпил отговор.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се представлява от
пълномощник адв.П. П. - АК.Плевен, който моли съда да уважи исковете като
се произнесе с неприсъствено решение.
Ответникът, редовно призован при условията на чл.41, ал.2 вр. ал.1
ГПК, не се явява, не се представлява и не взема становище по проекта на съда
за доклад по делото.
От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени
доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в
процеса.
Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред
Районен съд гр. Плевен като същия е родово, местно и функционално
подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по
гражданските производства.
Съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл.228 ЗЗД вр. чл.8,
ал.1 от Закона за арендата в земеделието за осъждане на арендатор да заплати
на арендодателя дължимото по сключения между страните договор за наем за
ползване на земеделски земи, ведно с лихва за забава върху главницата от
датата на подаване на исковата молба.
С оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на
неприсъствено решение, съдът приема, че са налице предпоставките на
чл.239, ал.1 от ГПК.
На двете страни са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание. Съобщението
ведно с препис от разпореждане №3123/15.03.2024г., препис от исковата молба
и приложенията към нея, ответникът е получил лично на 08.05.2024г., като не
е представил в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба.
Ответникът е редовно призован за проведеното по делото съдебно
заседание, за което е получил призовката си на 26.08.2024г. Същият не се е
явил в първото съдебно заседание, не е заявил желание производството да се
разгледа в негово отсъствие, както и не е взел становище по исковата молба.
С оглед на представените по делото писмени доказателства, съдът
приема, че исковете се явяват вероятно основателни. Представено е копие на
нотариален акт, от което се установява, че ищецът е собственик на
процесните земеделски имоти, предмет на спора. Представен е договор за
наем, сключен между страните, касаещ същите имоти за стопанската
2022/2023г. Ответникът не е представил доказателства, че е изправна страна
по договора като е изпълнил задълженията си за плащане на уговорената сума,
каквато доказателствена тежест съдът е указал в доклада по делото.
Ето защо настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира
по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на
2
наличието на предпоставките за това по чл.239, ал.1 ГПК.
Гореизложеното води до извода, че предявеният иск от Т. М. М., с ЕГН
********** от *** представляван от процесуалния си представител адв.П. П.
против „***“ ООД, с ЕИК ***, ***, представлявано от Г.П.Т., следва да бъде
уважен като основателен.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца направените деловодни разноски в исковото производство,
както следва: сумата от 50 лв. платена държавна такса и сумата от 400лв.
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.239, ал.1
от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.228 ЗЗД чл.8, ал.1 от ЗАЗ и чл.86 от Закона
за задълженията и договорите „***“ ООД, с ЕИК ***, ***, представлявано от
Г.П.Т. да заплати на Т. М. М., с ЕГН ********** от гр.Плевен ж.к.Сторгозия,
бл.21, вх.Г, ап.58, сумата от 633,99 лв. главница, представляваща незаплатен
наем за стопанската 2022/2023г. за ползване на недвижим имот с площ от 9056
кв.м, с идентификатор *** в местността „***“, в землището на с.***, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, одобрени със
Заповед № РД-18-237/10.04.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК,
трайно предназначение на територията : Земеделска, категория пета, номер по
предходен план ***, при съседи : ***, ***, ***, ***, собственост на Т. М. М., с
ЕГН **********, ведно със законната лихва върху главницата от 14.03.2024г.
до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 „***“ ООД, с ЕИК ***, ***,
представлявано от Г.П.Т. да заплати на Т. М. М., с ЕГН ********** от ***
сумата от 450 лв. направени деловодни разноски в производството.
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3