№ 1366
гр. ***, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20214430102931 по описа за 2021 година
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Производството по делото е по образувано по повод на депозирана
искова молба от "**** със седалище и адрес на управление в гр. *** ****,
представлявано от Н. **** срещу **** със седалище и адрес на управление в
гр. ***, представлявано от В. П. Г. и срещу В. П. Г., ЕГН ********** с
постоянен адрес в гр. *** иск с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415,
ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответниците дължат солидарно на ищеца
следните суми: сумата от 1200,00 лева, представляваща главница по договор
за заем; сума от 122,10 лева, представляващи неустойка по чл. 7, ал. 1 от
договора за периода от 08.08.2020 г. до 17.09.2020г.; сума в размер на 270,96
лева - еднократна неустойка по чл. 7, ал. 2 от договора за периода от
08.08.2020 г. до 17.09.2020г., както и сума от 32,69 лева - такси с падеж дата
07.08.2020 г лева, ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното заплащане на главницата.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е подал заявление по реда на
чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, срещу която длъжниците
1
са възразили, поради което и в изпълнение указанията на съда е предявил
настоящия иск. Излага се, че между ищеца, като заемодател и "****, като
заемател е сключен договор за паричен заем с № 7008021/10.08.2018г., по
силата на който кредиторът е отпуснал на ответника сума в размер на 700 лева
под формата на кредитна линия, а кредитополучателят е удостоверил, че е
получил същата в брой (договорът за кредит има силата на разписка за
предадената, съответно получена сума) и се е задължил да я върне при
уговорените между страните условия. Сочи се, че предвид характера на заема
- кредитна линия, кредитополучателят ималм право, което е упражнил, в
рамките на уговорения срок и лимит по кредита многократно да усвоява и
погасява суми за главница, като погасените суми могли отново да се теглят до
лимита. Твърди се, че с Анекс от 08.10.2018г. страните по договора
увеличили максималния размер на кредитния лимит на 1200 лева. Излага се,
че съдлъжник по отпуснатия кредит е другият ответник. Сочи се, че
съдлъжниците не са изпълнили всички свои задължения в срок и
преустановили плащанията си по договора, като падежът на първата
неплатена вноска бил настъпил на 07.08.2020 г. Твърди се, че дължимата и
непогасена сума от длъжниците е формирана от главница, ведно с
непогасената част от неустойка по чл. 7, ал. 1 от договора, предвиждаща, че
при забава на плащане на погасителна вноска на договорения падеж се дължи
неустойка в размер на 0,3% върху забавената за плащане сума. Излага се, че
при забава на плащане на погасителна вноска с повече от 40 календарни дни,
на 41-я ден, длъжниците дължат на кредитодателя и еднократна неустойка по
чл. 7, ал. 2 от договора в размер на 20%. Сочи се, че длъжниците следва да
заплатят и непогасената такса ангажимент от 32,69 лева, която страните са
договорили в чл. 3 от договора за кредит и се равнява на 6% от усвоената
главница и се калкулирала на всеки първи ден от всеки 14 дневен период
върху усвоената, но непогасена главница към този ден. Твърди се, че
крайният срок за изпълнение на процесния договор е настъпил на 07.08.2020
г.Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да му присъди
разноски.
В проведеното по делото о.с.з. ищецът не изпраща представител. В
нарочна писмена молба моли съда да уважи предявения иск, да постанови
неприсъствено решение и да му присъди разноски.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответниците
2
не са депозирали отговор на ИМ. В депозираните възражения по реда на
чл.414 ГПК твърдят, че не дължат плащане на сумите.
В проведеното по делото о.с.з. ответниците не се явяват и не се
представляват.
Разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК предвижда, че съдът постановява
неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна
даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за
последиците от своето бездействие и искът да е вероятно основателен,
съобразно заявените в ИМ обстоятелства и приетите по делото доказателства.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически
твърдения: договор за паричен заем с № 7008021/10.08.2018г., сключен между
страните по делото, по силата на който ищецът е отпуснал на ответника
„****, със съдлъжник В. П. Г. сума в размер на 700 лева под формата на
кредитна линия, увеличена с Анекс от 08.10.2018г. на 1200 лева; непращане
от страна на длъжниците по процесния договор.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията по чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.365,
ал.1 и чл.86 ЗЗД ищецът е представил писмени доказателства, които
съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.
Ответникът от своя страна не е оспорил тези твърдения. Същият е
предупреден за последиците от своето бездействие, съобразно дадените от
съда указания в разпореждане № 5619/15.07.2021 г. Ответникът не е
представил отговор на исковата молба в даденият за това срок, не е заявил
становище по изготвеният с определение № 2948/14.10.2021 г., проекто-
доклад по делото, не е изпратил представител в първото по делото заседание,
и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Въз основа на изложеното, съдът счита, че са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и
претенцията следва да се уважи по този ред.
С оглед изхода на спора и отправеното искане в петитума на исковата
молба за произнасяне по направените по делото разноски и съгласно
задължителните указания, дадени с т.12 на ТР 4/2013г., ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното и исковото
производство разноски. На заявителя следва да бъдат присъдени за
заповедното производство разноски за заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение в размер от 382.52 лв.
За исковото производство, в полза на ищеца следва да бъдат
3
присъдени разноски в общ размер от 480,04 лв, от които 67,48 лв. заплатени
държавни такси и 412,56 лв. адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
**** със седалище и адрес на управление в гр. ***, представлявано от В. П. Г.
и срещу В. П. Г., ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. *** дължат
солидарно на "**** със седалище и адрес на управление в гр. *** ****,
представлявано от Н. **** следните суми: сумата от 1200,00 лева,
представляваща главница по договор за заем; сума от 122,10 лева,
представляващи неустойка по чл. 7, ал. 1 от договора за периода от
08.08.2020 г. до 17.09.2020г.; сума в размер на 270,96 лева - еднократна
неустойка по чл. 7, ал. 2 от договора за периода от 08.08.2020 г. до
17.09.2020г., както и сума от 32,69 лева - такси с падеж дата 07.08.2020 г лева,
ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното заплащане на главницата, на основание чл. 415, ал. 1 вр. чл.
422, ал. 1 от ГПК, вр.чл.365 ЗЗД, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА **** със седалище и адрес на управление в гр. ***,
представлявано от В. П. Г. и срещу В. П. Г., ЕГН ********** с постоянен
адрес в гр. *** да заплатят солидарно на "**** със седалище и адрес на
управление в гр. *** ****, представлявано от Н. ****, сумата от 382,52 лева,
представляваща сторени в заповедното производство по ч.гр.д. № 1185 по
описа за 2021 г. на ***ски районен съд, разноски, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА **** със седалище и адрес на управление в гр. ***,
представлявано от В. П. Г. и срещу В. П. Г., ЕГН ********** с постоянен
адрес в гр. *** заплатят солидарно на "**** със седалище и адрес на
управление в гр. *** ****, представлявано от Н. ****, сумата от 480,04 лв.,
представляваща сторени в исковото производство разноски, на осн. чл.78,
ал.1 ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание
чл.239, ал.4 ГПК.
4
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5