№ 14299
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110115457 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 10:36 ч. се явиха:
Молителката Й. Е. Й. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. С., с пълномощно по делото.
Ответникът К. Н. Н. – редовно призован от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С. – Водя само един от свидетелите, вторият ще помоля да бъде
разпитан в следващо съдебно заседание, тъй като е възпрепятстван. Водя
свидетеля Петър, свидетелката Яна е възпрепятствана.
Адв. Д. – Аз водя допуснатите ми двама свидетели, но съгласно
разпореждането на съда за съвместен разпит в едно съдебно заседание моля
да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание съвместно, ако допуснете
1
такъв разпит. Не възразявам в днешното съдебно заседание единствено да
бъде разпитан свидетелят Петър Русев.
Адв. С. – Не възразявам да се разпита само моят свидетел.
Адв. Д. – Госпожо Съдия, правя възражение, тъй като уважаемият съд
даде срок до днешно съдебно заседание за разпита на свидетели, Ви моля да
прецените и счетете, че е преклудирана такава възможност за разпита на
свидетелката, като не са представени никакви доказателства.
Адв. С. – Госпожо Председател, разговарях лично със свидетелката
сутринта. Тя не се намира в София, сменила си е работата – нещо, което
сутринта разбрах, работи извън София и няма как да дойде. Желае да дойде и
каза за следващото съдебно заседание, че ще направи всичко възможно да
присъства. Сутринта в 09:05 часа лично съм разговарял с нея, мога да Ви
покажа на телефона си. Тя е изключително важен свидетел.
СЪДЪТ при съобразяване изявленията на страните СЧИТА, че към
момента не са налице пречки за разпит на водения от молителката свидетел
Петър Русев, като дотолкова, доколкото адв. С. сочи наличието на
уважителни причини за неводенето на допуснатия му втори свидетел по
делото то
СЪДЪТ УКАЗВА на адв. С. в срок до следващо съдебно заседание да
представи доказателства за соченото обстоятелство.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от молителката
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля П.Г.Р., както следва: 30 г.,
неосъждан, без дела със страните, зет на молителката.
Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична
карта с № *********, издадена на 26.03.2013 г. от МВР Велико Търново.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
2
Свидетелят П.Г.Р. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам
да кажа истината.
Свидетелят П.Г.Р. на въпросите на адв. С. – С молителката се
познаваме откакто тя беше на 11 години. С нейната сестра, когато се
събрахме, почти веднага заживяхме заедно в Обеля, в тяхната къща.
Познавам лицето К. Н.. Лицето К. Н. първоначално го знам от едно видео
клипче в интернет, от предаването Съдебен спор, някъде 2018 година, жена
ми ми го беше показала преди 2-3 години, като не го изгледах цялото. В
клипчето видях някакви плюеници, викове и скачания на бой. След това го
изгледах по-подробно тази година. Лицето К. Н. го видях първо на клипче и
не го познавах като личност на живо. Един ден, когато се прибрах от работа
2021 г., жена ми ми каза, че Й. е тръгнала с него. Миналата година ми каза
ноември, декември, но принципно съм зле с датите. Искате ли да Ви го кажа
точно както ми го каза жена ми: „Знаеш ли с кой е тръгнала Й.?“ и аз казах
„С кой?“, и тя каза с Киро „Слепото“. То цяла Обеля го знае под този прякор,
защото е с очила. Две - три седмици след това го видях за първи път. Не е
имало момент, в който да съм се запознавал с К., то там е работата, че са ми
казвали, че съм го виждал на една автомивка, където си мия колата, но никога
не сме се запознавали с К.. Ние вече живеехме отделно в блок 215 в Обеля,
моята съпруга ми го каза там това. Тогава Й. се беше преместила в Киро,
преди това тя живееше в къщата в Обеля, после при друго гадже - различно.
Една седмица след като е тръгнала с него разбрах, че тя е заживяла с него.
Пак от сестра й разбрах за това, че са заживели заедно. Тя ги е видяла двамата
в магазина и те тогава са й казали. Виждал съм го Киро, но той отбягва
темите, отбягва да говори. Една моя приятелка се занимава с кредити, Девина
се казва, работи в „Юте кредит“ и ми се обади вечерта, след работа, че Й. се
опитва да изтегли първо над 1000 лева, после 800 лева, но звучала притеснена
и уплашена, се едно някой я е накарал да го направи това нещо. Това беше
миналата година, защото аз тогава ходих за първи път до къщата на К.. Тогава
той не излезе. Само тя излезе. Това беше първото ми ходене до къщата, за да
разбера какъв е проблемът, защо Й. иска да тегли кредит. И аз я питах: „Пари
ли ти трябват?, „За какво са ти?“, питах я има ли проблем и тя каза: „Не, не,
не“ и гледаше надолу. Пропуснах да спомена, че моята приятелка ми беше
казала, че Й. има и друг кредит. От 3000 лева с някаква кредитна карта. Аз
3
почнах да я разпитвам за тези пари, от къде се е взело това нещо. Тя не
искаше да говори, даде ми някакво обяснение, че някакви нейни приятели са
я прецакали, някакво оклончиво обяснение ми даде. Аз я питах да й помогнем
с нещо, дали има проблем, да го решим, и тя ми каза: „Не, не, не.“, и гледа в
земята и аз си тръгнах. Това се случи вечерта, около 11-12, като седях 2 часа
пред къщата на главната улица. Тя се прибра. Освен с К., Й. там живее с
майка му, вторият му баща и с брат има май. После след няколко дни отидох
да взема жена ми от работа в магазин „Фреш“, на центъра на селото, взех
жена ми, завъртях по преките, където се намира къщата на К., и ги видях
двамата с Й., тогава спрях и го видях за първи път на живо. Разпитвах го
какво е станало, без да слизам от колата, само свалих прозореца, моята
съпруга също беше в колата, никой не е слизал. Аз ги разпитвах за парите, да
не вземе да я кара той да тегли някакви пари и той отрича да я е карал да
тегли някакви пари. Останалото вече са слухове. Друго не сме говорили, те си
тръгнаха и ние си тръгнахме.
Адв. Д. – Това кога беше?
Свидетелят изважда талона на колата си.
Свидетелят П.Г.Р. – Исках да видя кога съм я взел колата, тогава горе
долу ги видяхме, но това е талона на друга кола. Срещата беше
приблизително януари 2022 година.
Адв. С. – Вие казахте и че сте имал телефонни разговори с К., бихте ли
ми казали как са протичали тези телефонни разговори?
Адв. Д. – Извинявам се, аз възразявам. Не знам каква връзка има с
предмета на доказване.
СЪДЪТ ДОПУСКА въпроса.
Свидетелят П.Г.Р. на въпросите на адв. С. – Значи имаме общи
познати на тази автомивка, където жена ми ми каза, че съм го виждал
въпросният К.. И питам един Ники от автомивката, кое е това момче, какъв е,
що е. Защото му обяснявам, че съм гледал само онова клипче, чувал съм лоши
неща. И Ники ми обяснява нали „Абе, свестно е, работи.“. След няколко дена
ми звъни Кирчо от някакъв непознат номер, вдигам аз и той ми вика: „Какъв
си ти?“, „Защо разпитваш за мен?“, и аз му казах ако има нещо ще ти кажа, и
така още 2 – 3 пъти. На 23.03.2022 г. си стоя в нас и си почивам, защото си
4
бях вкъщи с детето и един приятел, обади ми се непознат номер, някъде
сутринта преди 12 на обяд. Гледах си телевизия, пиех си кафе, и беше една
Яна. Познавам нейният приятел, защото карам с него мотор, тя ми се
представи, че е на Ники приятелката и ми каза, че става въпрос за Й., че тя е
пребита, тя ми каза, че е с Й. в този момент. Каза ми: „Й. е пребита. При мен
е.“. Не ми каза къде са, но ми каза да ги изчакам - на мола на Стамболийски.
Аз спрях на булеварда, като тръгнах след 2 – 3 минути. Детето ми беше с мен
и един приятел. Детето ми е на 6 години. Като излязох оставих детето с
Николай и тръгнах към Стамболийски. Когато пристигнах там те бяха двете с
тази Яна. Аз не ги видях къде са ме чакали, когато спрях и те дойдоха. Бях
спрял срещу мола – където спират такситата. Й. беше пребледняла и беше
цялата със синини, даже аз тогава я снимах с телефона. Около слепоочието
имаше дупка и окото й беше синьо, но не мога да се сетя от коя страна беше
дупката. Тя после ми каза, че и главата отзад й е ударена. Тогава Яна каза, че
К. я е ударил по главата отзад и май с ключовете си ги е държал в ръката. Яна
е била при К., когато е видяла този удар. Те почнаха вече да ми обясняват. К.
я е ударил и й е потекло кръв, май от дупката при слепоочието. Яна тогава ми
обяснява, нещо били говорили, тя я е взела при нея. И аз викам: „Й. се
прибира вкъщи., прибирам си я в нас.“. И тя ми вика: „Не, аз си имам
проблеми с Киро.“. Яна искаше да върна Й. обратно при нея в Яна, не им
схванах идеята. Аз й казах: „Защо да седи при тебе, аз ще си я прибера
обратно в нас?“. Отидохме пред блока на Яна, да оставим Яна и аз им
обяснявам, че Й. тръгва с мене. В кв. Свобода май живее, минава се покрай
Билата - наблизо е до Районния съд, тя ме напъти къде живее и я оставихме,
май Сердика. Яна ме напъти точно къде живее. Тамън спираме пред блока и
Киро звъни на Яна. Тя вдигна и се чува музика извън колата, че идва друга
кола със силна музика, чу се бас. Аз моята кола я бях угасил, да не се чува, че
са в кола. Думите им бяха: „Това е Киро.“. Те двете почнаха да реват, че идва
Киро и вярно беше той. Той не ни видя, че сме там, звънеше на Яна, тя още не
беше вдигнала. Спря пред входа, застана пред входа, оглеждаше се. Беше
вечерта, беше тъмно, не помня каква беше колата. Вече беше тъмно, ние се
разхождахме с моята кола и после отидохме да закараме Яна. Ходихме до
магазина, мисля, че тия неща не са важни. В промеждутъка когато ги взех от
Стамболийски и момента, в който отидох да оставя Яна пред нейния блок,
ходихме до Волуяк, защото там работя, те се возеха с мен, стояха в колата и
5
си ми разказваха какво е станало. Бая часове ги возих с моята кола. После
ходихме до един мой стар работодател да видя някакви части, за това съм го
спестил това – те през цялото време стояха в колата, те не са слизали от
колата. През това време К. не е звънял на някоя от тях. Яна си пишеше с
някой, но не знам с кой. Ходихме под моста на Тангентата, пушехме си
цигари и там Й. ми разказваше как К. я биел, как я карал да спи по земята,
ритал я е, не мога да се сетя точните й думи, но точното нещо, което ми
разправя беше как са я биели, подигравали са се с нея, не са й давали да яде,
не са й давали да се къпе, наричали са я „уличница“ и така нататък. И тогава й
казах на Яна, че Й. се прибира с мен вкъщи, Яна каза: „Не, не, не, аз си имам
проблеми.“. Вече беше почнало да се стъмва, Ники се обади на Яна и ние
отидохме към тях да оставим Яна, нейният приятел й се обади, че свършва
работа, ние минахме през магазина във въпросната „Била“, взехме кафета,
щуротии и Яна почна да й купува шампоани, и аз й казах: „Ама за какво й ги
взимаш тия неща? Й. няма да седи във вас.“ И Яна пак каза: „Не, не, не, тя ще
седи в нас, аз си имам проблеми.“. Аз й казах: „Няма как да седи у вас, тя
седи ли у вас значи К. има достъп до нея.“. Някакви документи щял да носил
К., да подписвала Й., че нямала претенции към него. А й казах, че няма как да
стане това, и я взимам с мен на всяка цена. Отидохме нали ние пред блока на
Яна, стъмваше се вече дойде въпросната кола, Кирчо слезе пред входа седя
около 10 минути. Не помня той как беше облечен, беше хладно. Той се обади
на Яна няколко пъти и тя не му вдигаше, той като си тръгна тя тогава му
вдигна и му каза, че е навън и се разхожда. Не знам К. какво я пита и тя му
затвори. Казах й да каже на Ники като се прибира да дойде в Обеля, защото аз
няма да седя пред блока, да се бием, да правя циркове там. Те живеят заедно.
Сердика май се води този квартал, не мога да се сетя. Тя се обади на Ники,
той да дойде да си вземе Яна от Обеля. Всички бяхме в колата и Яна я хвана
страх, че Киро ще се върне, затова не искаше да се прибере, затова казах на
Ники да дойде да си я вземе от Обеля. Ние си тръгнахме, излизам от
паркинга, завивам в ляво посока въпросната „Била“ и в същия момент зад мен
светнаха фарове и колата се залепи за задната ми броня и караше плътно зад
мен. Тогава почнах да бягам от тази кола, после видях, че пред Киро имаше
някаква „Мазда“ с такива бели фарове като на моята кола. Киро като дойде
пред Яна, тогава не я видях „Маздата“, обаче видях белите фарове. За това си
мисля, че той ме е гонил. Засякох две коли и избягах и отидох на
6
бензиностанцията в Обеля, и Киро ми се обади и почна да ме заплашва как
ще ме застреля, как три пъти щял да ме гръмне, и такива работи. Ние седяхме
на бензиностанцията и си говорихме около половин час, дойде приятеля на
Яна и искаше да ходим до къщата на К., да се бият, защото ни бил заплашвал.
Аз му казах: „За какво да ходим?, Какъв е смисълът?“. После Ники си взе Яна
и си тръгнаха, а ние с Й. се прибрахме в моя апартамент. Съпругата ми си
беше вкъщи, ние се прибрахме към 7:30 часа – 8 - 9, да в било. Качихме се
вкъщи, дадохме на Й. да яде, тя трепереше цялата и мисля, че същата вечер
отидохме до районното. Докато бяхме заедно в колата не се е хранила, никой
от нас не се беше хранил. Отидохме в полицията късно, тя разказа същите
неща на сестра си преди това, аз също й разказах какво се беше случило.
Само аз и Й. отидохме до полицията, тя влезе да даде обяснения, после аз
влязох да дам обяснения. Ние разказвахме, те ги записваха, накрая аз се
разписах на нещо. На следващия ден ние седяхме в районното до 8 сутринта,
тамън стигнахме до Обеля, тамън се прибрахме и пак ни извикаха от
районното. Аз пак я закарах, влязох при нея с полицаите, те я взеха двама
полицаи и отидоха, мисля че до съдебна медицина някъде там, аз само седях
и я чаках, нямам спомен колко време я чаках. Чаках я през цялото време и
дали я взех от районното или от съда на Петте кьошета, не помня. Тя беше с
полицаите, не знам къде е ходила. Тя каза, че са ходили по доктори, и че в
съда са ходили.
Адв. С. – Госпожо Председател, ще помоля на свидетеля да му бъдат
предявени две снимки, който са депозирани с молба по делото от
13.05.2022г., да каже дали това е лицето К. – К. „Сляпото“. Тъй като
ответникът не присъства искам да сме сигурни, че става въпрос за едно и
също лице.
Адв. Д. – Няма да отговоря дали на някоя от снимките е моят
доверител. Ответникът е преценил да се възползва от правото си да не се
явява.
СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА предявяването на снимките.
Адв. Д. – Бихте ли казали с какъв автомобил бяхме този ден, в който
преди обяд сте отишли да вземете Яна и Й.?
Свидетелят П.Г.Р. - Бях с автомобил Пежо 306, черно, РВ 2147 или
4721, хечбек с 3 врати.
7
Адв. Д. – Бихте ли казали къде работехте по това време? И за този ден
специално?
Адв. С. – Госпожо Председател, възразявам на така поставеният въпрос.
Свидетелят отговори какво е правел в деня и къде е работел.
СЪДЪТ ДОПУСКА въпроса.
Свидетелят П.Г.Р. – Към тази дата 23.03.2022г. не съм бил трудово
ангажиран по трудов договор. Аз не съм казвал, че съм се освобождавал на
въпросната дата, казах, че съм бил с мой приятел вкъщи.
Адв. Д. – Може ли да кажете преди обяд сте оставили детето си с този
приятел, то до вечерта, до когато се прибрахте вкъщи ли е останало само с
него?
Адв. С. – Госпожо Председател, неотносим въпрос.
Свидетелят П.Г.Р. - Жена ми е до 6 часа на работа, моя приятел има
ключ от вкъщи, аз му го оставих този ден, и той гледа детето през деня,
излизали са в градинката, моя приятел има и сестра, аз не съм бил там, за да
кажа къде са били.
Адв. Д. – Бихте ли ми казали, Яна какво Ви разказа, че се е случило
същия ден преди да отидете да ги вземете?
Свидетелят П.Г.Р. - Яна ми каза, че Й. е пребита и трябва да я видя, и
Й. я е помолила да й се обади. Аз я питах къде да се срещнем, тя ми каза
където ми е удобно, аз казах където на Вас ви е удобно, и те ми казаха на
Стамболийски.
Адв. Д. – Яна разказала ли е тя да е видяла някакъв бой?
СЪДЪТ КОНСТАТИРА въпросът като вече задаван.
Свидетелят П.Г.Р. на въпроси на Съда: Когато излязох от паркинга и
завих наляво, лавката е на няма и 20-30 метра от блока и мисля, че видях
майката на К.. Прецених, че това е майката на К., защото когато съм минавал
по улицата съм я виждал с това розовото като панталон и суичър, с което
беше облечена. Аз като взех Й. гледах клипчето от Съдебен спор, което жена
ми ми показа, по обстойно в колата, след като бяхме всички заедно. Тогава на
клипчето видях майка му, комшиите му, а аз повечето съм ги виждал на живо.
8
На мен ми е нарушена паметта от падане с мотор от 2019 г., забравям някой
неща после се сещам за други и за това малко хаотично разказвам нещата.
Адв. Д. – Бихте ли разказали, когато се прибрахте с Й. вкъщи едва
тогава ли Ви разказа какво й се е случило?
Адв. С. – Възразявам, свидетелят отговори многократно, колко пъти Й.
е разказала, и в кой момент.
СЪДЪТ ДОПУСКА въпроса.
Свидетелят П.Г.Р. – На 23.03., на мен още в колата ми разказа какво се
е случило, а като се прибрахме вкъщи разказа на сестра си вечерта.
Адв. Д. – Й. какво Ви е разказала?
Свидетелят П.Г.Р. – Й. ми каза как К. я е ударил същия ден, и тя се е
ударила в шкаф, и че после я е удари с ключовете, които са му били закачени
на пръстите, отзад по главата и й е спукал главата. Това ми го разказаха и Яна
и Й.. Й. каза, че после я е ударил отзад по главата и я е заболяло, и като се е
пипнала е имало кръв.
Адв. С. – Бих искал да задам въпрос и дали са му били разказани и
други такива случай?
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че свидетелят вече отговори на такъв въпрос.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
Адв. С. – Ще направя доказателствено искане да задължите ответника
да присъства в следващото съдебно заседание с оглед с представената молба
№ 2, снимка № 2, за да се удостовери дали лицето е едно и също, след което
ще направя искане за назначаване на експертиза с цел установяване
идентичност на лицата, това го правя с цел установяване и доказване
респективно на самоличността на ответника.
Адв. Д. – Считам, че направеното искане е абсолютно неоснователно и
незаконосъобразно, освен това, видно е, че са представени някакви
доказателства с твърдения за някакъв друг случай, който не е предмет на
настоящото производство и снимките са от този друг случай от преди една
или две години. Така че няма какво да установим с тези снимки, същите не са
9
приети като доказателства по делото и няма как да бъдат приети и няма как
да ги съпоставяме с моя доверител, който да бъде задължаван да присъства.
СЪДЪТ при съобразяване изявлението на страните НАМИРА, че не
следва да уважава искането на адв. С. за постановяване лично явяване на
ответника в следващото съдебно заседание.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИ искането на адв. С. съдът да укаже на
ответника да се яви лично в следващото съдебно заседание по делото.
Адв. Д. – Госпожо Председател, аз моите свидетели ги водя, стриктно,
както съдът определи, но правя искане в тази връзка съдът да задължи
другата страна в рамките на следващото съдебно заседание да бъде доведен
свидетелят или да се преклудира възможността от разпит на същия.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че към настоящия момент
делото не е изяснено от фактическа страна, а именно, че молителят не води
допуснатият му от предходно съдебно заседание свидетел при режим на
довеждане и направеното в тази връзка искане от адв. Д. разпитът на
водените от него и допуснати му свидетели да бъде отложен за датата на
следващото съдебно заседание, както и че адв. С. подписа лично в днешно
съдебно заседание молбата си от 07.07.2022 г., към която е представено
проект на съдебно удостоверение, то делото следва да бъде отложено за друга
дата, за която УКАЗВА на страните да водят допуснатите им от съда
свидетели, като изрично
УКАЗВА на адв. С. в срок до следващо съдебно заседание да представи
доказателства за наличието на уважителни причини за свидетеля Яна
Кръстева да се яви в днешното съдебно заседание.
Отделно от изложеното
СЪДЪТ ПОСТАНОВЯВА да се издаде на молителя представеното
към молбата му от 07.07.2022 г. съдебно удостоверение.
Адв. С. – Госпожо Председател, ще направя искане с оглед
недопускането на явяване на ответника, за назначаване на експертиза с
експерт, който след запознаване с приложените от 13.05.2021 г., снимка № 2,
10
както и посочените в страница 1 от молбата интернет адрес за предаването
Съдебен спор, епизод 581 със заглави: „Държа ме в плен“, да установи дали
лицето, което е заснето в епизода и ответникът К. Н. са идентични.
Адв. Д. – Уважаема г-жо Съдия , считам че и това направено искане е
неоснователно и незаконосъобразно, тъй като въпросната снимка не може да
бъде ползвана като годно доказателство в производството, именно защото не
може да се знае от къде произхожда, по какъв начин е създадена, може да е от
всякъде и направена от всякаква програма, може да са сложени различни лица
на нея, няма как да се установяват дадени факти и обстоятелства със
приложената снимка, и с каквито и да било други снимки приложени по
делото, ето защо искането е недопустимо.
По така направеното от адв. С. доказателствено искане за допускане по
делото на експертиза
СЪДЪТ НАМИРА, че същото не следва да бъде уважавано, доколкото
се отнася към установяване на факти и обстоятелства, които не са включени в
предмета на доказване по настоящото производство. Още повече, че на адв.
С. съдът е допуснал издаването на съдебно удостоверение, именно с което
страната да се снабди с информация за участниците в соченото предаване,
включително установяване самоличността на същите.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. С. за допускане по
делото на горепосочената от него експертиза.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.12.2022 г. от 15:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:57
часа.
11
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12