Решение по дело №164/2014 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 98
Дата: 11 март 2014 г. (в сила от 11 март 2014 г.)
Съдия: Деляна Пейкова
Дело: 20145600500164
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2014 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 98                 11.03.2014 г.                        гр. Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ОКРЪЖЕН  СЪД  ХАСКОВО …............……………........................………..…….... състав  

на  единадесети  март.….………………………... две  хиляди  и четиринадесета  година

в закрито заседание в състав :

                                                     

                            Председател :  ДЕЛЯНА  ПЕЙКОВА

                                                        Членове :  АННА  ПЕТКОВА

                                                                            ГЕОРГИ  ГОЧЕВ

                                                                          

 

секретар …….………….………………………………………………………..……….…… 

прокурор ……………………….........................................................………………….….......

като разгледа докладваното от ..........................председателя ...…..................…..………...

В. гр. дело    164  по описа за 2014 г…..…………………………………………………

 

             Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК, образувано по жалба на В.Н.Д., Л.С.Д. и Н.Л.Д., всички от гр. Хасково, против Постановление на ЧСИ Самуил Пеев от 28.01.2014 г. за възлагане на недвижим имот, постановено по изп.д. № 20128740400493.

               Недоволни от цитираното постановление са останали жалбоподателите, поради което обжалват същото в срок. Твърдят, че Постановлението за възлагане е незаконосъобразно, т.като са допуснати нарушения на процедурата по наддаване на и имота не е възложен на лицето, предложило най-високата цена. Молят съда да постанови решение, с което да отмени Постановление на ЧСИ Самуил Пеев от 28.01.2014 г. за възлагане на недвижим имот, постановено по изп.д. № 20128740400493.

              В законоустановения не  е постъпило възражение.

             ЧСИ в писмените обяснения посочва,че е спазена процедурата по уведомяване за насрочената публична продан и че не са допуснати нарушения при извършване на наддаването. Имота бил възложен на купувача, единствен който се е явил, по предложената от него цена.

              Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страната, обсъждане на събраните по изпълнителното дело доказателства и обясненията на ЧСИ, констатира следното:

              Жалбата е по реда на чл.435 от ГПК, подадена е в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е неоснователна. Постановлението на ЧСИ е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

              Изп.д. № 20128740400493  по описа на ЧСИ Самуил Пеев е образувано по молба на  „ Банка ДСК” ЕАД гр. София. Към молбата е приложен изпълнителен лист от 09.01.2012 г. Длъжници по делото са жалбоподателите в настоящото производство В.Н.Д., Л.С.Д. и Н.Л.Д..

В  чл. 435 от ГПК законодателят изчерпателно е посочил лицата в изпълнителното производство или засегнати от него, на които се признава процесуалното право на жалба срещу конкретни и изрично изброени действия на съдебния изпълнител. Съгласно ал. 3 на тази разпоредба постановлението за възлагане може са бъде обжалвано само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В качеството си на длъжници  жалбоподателите са активно легитимиран да обжалва посочените действия на ЧСИ.

Твърденията, съдържащи се в жалбата за нарушаване на процедурата по обявяване на насрочената публична продан и  възлагането на имота не по най-високата предложена цена съдът намира за неоснователни.

Видно от приложеното по делото копие на изпълнителното дело е,че са спазени изискванията на закона за обявяване на проданта и разгласяването й. Извършването на публичната продан е насрочено от 20.12.2013 г. до 20.01.2014 г. – 17 часа, за което длъжниците са били редовно уведомени. Изрично в обявлението е посочен крайният срок, в който могат да се отправят наддавателни предложения, както и датата и часът, когато ще бъдат отворени наддавателните предложения и обявен купувач/ л.226/.

Видно от представеният по делото протокол от  21.01.2014 г. е,  че е постъпило само едно наддавателно предложение. Отварянето на наддавателното предложение е извършено в 10.00 часа в канцеларията на РС Хасково, видно от отразеното в протокола. Началният час на отварянето на наддавателните предложения е бил предварително съобщен и изготвеното от ЧСИ обявление, посочено по-горе. . При постъпилото единствено наддавателно предложение, което е редовно, за купувач на имота е обявена Х.Р.М. по предложената от нея цена от 31 817 лв. Доколкото е само едно наддавателното предложение то се явява и най-високото, поради което правилно ЧСИ е възложил имота на този купувач.  Жалбоподателите не представят доказателства, че са били депозирани и други оферти, които не са взети предвид от ЧСИ при отварянето на офертите и изготвянето на протокола от 21.01.2014 г.

Неоснователни са възраженията,че наддавателното предложение не е вписано във входящия регистър на ХРС и не съдържа всички задължителни реквизити. Наддавателното предложение е заведено под № 75 от 20.01.2014 г. по вх.регистър за публична продан на РС Хасково. Внесен е определеният задатък и същото има изискуемото по чл.489 от ГПК съдържание.

               С оглед на изложеното съдът намира,че жалбата е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение и потвърдено Постановление на ЧСИ Самуил Пеев от 28.01.2014 г. за възлагане на недвижим имот, постановено по изп.д. № 20128740400493.

 

Водим от горното съдът

 

                                                      

                                              Р         Е         Ш         И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА  Постановление на ЧСИ Самуил Пеев от 28.01.2014 г. за възлагане на недвижим имот, постановено по изп.д. № 20128740400493.

 

 Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                                                               Членове 1.

                                                                                                                          

                                                                                                                                

 

 

                                                                                                                                2.