ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 223
гр. Русе, 02.03.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Русе, VІІІ състав, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията ч.адм.
дело №562 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 175
АПК и чл.176 от АПК вр.
§ 2 от ДР на ДОПК.
Постъпила е молба вх. № 431/31.01.2023
г. по описа на АС-Русе от „Бинел Ойл“ ООД, със седалище:гр.Русе, чрез управителя
Б.Т. /л.37 от делото/, с която е заявено,
че по реда чл.175 АПК се иска
допълване на:
1. постановеното по делото
Определение №34/10.01.2023 г. /л.19-л.21 от делото/, като цитатът на чл.111г, ал.3 от ППЗДДС,
използван в определението, да бъде приведен в съответствие на действащия текст
на въпросната норма.
2. определението за допълване №104 от 27.01.2023 г от 27.01.2023 г., в
частта му, в която е обявено за недопустимо и е оставено без разглеждане искането
на дружеството по молба вх. № 110/11.01.2023 г. по описа на
АС-Русе, предявено по реда на чл. 176, ал. 1 АПК, вр. § 2 от ДР на ДОПК – да се
допълни постановено определение № 34 от 10.01.2023 г. по ч.адм.д. № 562/2022 г. по описа на АС –
Русе, като в съответствие на чл. 174 АПК на административния орган от съда се определи срок за изпълнение на
съдебния акт и производството по делото е прекратено в тази част. Иска се от
съда определението в тази част да бъде допълнено относно обжалваемостта на
акта.
Насрещната страна заявява становище
за недопустимост на искането в молба вх.№825/24.02.2023 г. по описа на АС-Русе.
Искането по т.1 от разглежданата
молба по съществото си е такова по чл. 175, ал. 1 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК - за поправка на очевидна фактическа
грешка. Съгласно цитираната първа норма по свой почин или по искане на страна
съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в
пресмятането или други подобни очевидни неточности.
Искането е основателно.
В мотивите на Определение
№34/10.01.2023 г. /л.19-л.21 от делото/,
на стр.3 съдът се е позовал на разпоредбата на чл.111г, ал.3 от ППЗДДС,
като е цитирал същата и текстово на стр.3 и стр.4 от съдебния акт.
При текстовото изписване на нормата в
мотивите на определението е допусната техническа грешка на две места – на стр.3,
ред 46 е записано „не по-малък от“ вместо правилното „на“ и на стр.4, ред първи
и втори след „освободени за потребление за текущия данъчен период“ е записано „но не по-малко от 50 хил. лв.“, който текст липсва в
действащата редакция на разпоредбата, ДВ, бр. 3 от 2019 г., в сила от 8.01.2019
г.
Предвид изложеното следва да се
допусне поисканата поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на определението
в посочените части.
Искането по т.2 от настоящата молба
по реда на чл.176 от АПК вр. § 2 от ДР
на ДОПК, е неоснователно. С определение
№104 от 27.01.2023 г. съдът е постановил няколко диспозитива като изрично е
посочил, че определението в целостта си не подлежи на обжалване, поради което
то не следва да бъде допълвано.
Водим от изложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на
Определение №34/10.01.2023 г. по ч.адм.д. № 562/2022 г. по описа на АС-Русе,
като на стр.3, ред 46 на определението да се чете „на“ вместо „не по-малък от“
и на стр.4, ред първи и втори на
определението след „освободени за потребление за текущия данъчен период“, текстът „но не по-малко от 50 хил. лв.“, да не се чете.
ОТХВЪРЛЯ
искането по т.2 от
молба вх. № 431/31.01.2023 г. по описа на АС-Русе от „Бинел Ойл“ ООД, със
седалище:гр.Русе, чрез управителя Б.Т., за допълване на определение №104 от
27.01.2023 г., постановено по ч.адм.д. № 562/2022 г. по описа на АС-Русе.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия: