№ 130
гр. Русе, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Аглика Гавраилова
Членове:Мария Велкова
Антоанета Атанасова
при участието на секретаря Димана Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Велкова Въззивно гражданско дело №
20234500500141 по описа за 2023 година
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба от Б. М. К.- Н.а- съпруга на длъжника против
действията на ЧСИ рег.№ *** на КЧС по изп.д.№ 162/2016 г. по описа на ЧСИ
В.М.- опис от 06.02.2023 г. на движими вещи. Твърди, че извършеният опис
на посочени в протокола вещи е незаконосъобразен по съображенията, че
същите не принадлежат на длъжника, а са нейна лична собственост и
претендира неговата отмяна.
Взискателят „ЕОС М.“ ЕООД- гр.Варна счита жалбата за неоснователна
по съображенията, изложени в писменото възражение.
Присъединеният взискател „С.Г.Груп“ ЕАД- гр.Варна не взема
становище по жалбата.
Длъжниците по изпълнението „МОС Т.“ ЕООД- гр.Русе и „505 Врати“
ЕООД- гр.Русе не вземат становище по жалбата.
Длъжникът Б. Г. Н. счита жалбата за основателна. Признава, че
описаните движими вещи са лична собственост на жалбоподателката-
придобити чрез дарение от нейния баща.
След преценка на доводите на страните, мотивите на ЧСИ и
1
доказателствата по делото, въззивният съд приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл.435 от ГПК легитимирани да обжалват
действията или бездействията на съдебния изпълнител са само страните по
изпълнението- взискателя и длъжника. Третите лица, засегнати от
изпълнението, имат право на жалба срещу действията на съдебния
изпълнител само в изрично предвидените от закона случаи.
С оглед на разпоредбата на чл.435, ал.4 от ГПК следва да се приеме, че
право на жалба имат онези трети лица, които са във владение на вещите в
деня на запора, възбраната или предаването, ако се касае до движими вещи.
Третото лице може да иска отмяна на опис само в посочените в чл.435, ал.4 от
ГПК случаи.
В настоящият случай жалбата е подадена от съпругата на длъжника.
Доколкото обаче е налице режим на разделност по отношение на
имуществените отношения, вписан в СВ, следва съобразят общите правила.
От доказателствата по делото е видно, че описът е извършен в дома на
длъжника- жилище, което е еднолична собственост на жалбоподателката. С
оглед на този факт следва да се приеме, че същата е във владение на
описаните движими вещи.
За да бъде законно, изпълнението трябва да бъде насочено върху
имуществени права, които принадлежат на длъжника. Това изискване налага
необходимостта от проверка, дали описаните вещи принадлежи на длъжника,
която проверка трябва да се извърши предварително- преди описа на вещите.
За да провери собствеността по отношение на движимите вещи, срещу
които е насочено изпълнението, съдебния изпълнител не събира
доказателства относно фактите, въз основа на които длъжникът е станал
собственик, а използва индиции за собствеността. Съгласно чл.69 от ЗС,
който упражнява фактическата власт върху една вещ, се предполага, че я
владее за себе си, а по арг. на чл.465 от ГПК, който владее за себе си, се
предполага, че е собственик на вещта. Проверката, която следва да се
извърши от съдебния изпълнител преди извършването на описа на
движимите вещи се съсредоточава до лесно установимия и видим факт на
2
държане на вещта. Счита се, че вещите, които се намират във владение на
длъжника, са негова собственост, освен ако от обстоятелствата е явно, че
вещта принадлежи на друго лице.
При обжалване на опис на движимо имущество от трето лице, проверката
на настоящия съд не се ограничава само до процесуалната редовност на
обжалваното действие, но обхваща и въпроса относно собствеността- 435,
ал.4, пред. последно от ГПК.
В конкретният случай описаните с протокол от 06.02.2023 г. 16 бр.
движими вещи се намират в жилището, обитавано от семейството на
длъжника. Описът е извършен в негово присъствие, но същият не е същият е
възразил, че това имущество не е негова собственост. Такова възражение е
подадено от жалбоподателката преди извършване на описа, което е било
оставено без уважение от ЧСИ с разпореждане №1369/30.01.2023 г.
Описаните движими вещи, съставляват част от обзавеждането на
жилището на жалбоподателката и длъжника.
С показанията на св.К., които съдът цени като логични последователно и
изключително подробни, се установи по категоричен начин, че движимите
вещи, находящи се в дома на жалбоподателката са нейна лично собственост-
част от тях закупени с пари, дадени от нейния баща, а друга част от вещите са
лично дарени от него.
Съвкупната преценка на тези факти дава основание да се приеме, че
описаните движими вещи не са собственост на длъжника, а лична
собственост на неговата съпруга- жалбоподателката, поради което е
незаконосъобразно предприемане на действия на принудително изпълнение
спрямо тях за личен дълг на съпруга.
Като е насочил принудителното изпълнение върху вещи- собственост на
лична собственост на жалбоподателката, съдебният изпълнител е извършил
едно незаконосъобразно действие, което следва да бъде отменено.
По изложените съображения Русенският окръжен съд
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ В. М. по изп.д.№162/2016 г., изразяващи
се в опис от 06.02.2023 г. на 16 бр. движими вещи, находящи се в дома на
длъжника в гр. Р., ул."Т."
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4