№ 83
гр. Пловдив, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20235300900080 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по постъпила жалба с вх. № 20230207135853 в Агенция по
вписванията от „АМБИ АБ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Управителя Б.
А. Д., чрез адв. С. Г., против Отказ № 202301241712233-31.01.2023 г., постановен по
Заявление с вх. № 20230124171233 с искане за вписване на промяна на вписани
обстоятелства.
Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен по аргумент, че
прекратяването на правомощията на органите на несъстоятелния търговец не са
абсолютно ограничени с постановеното решение за обявяване в несъстоятелност по чл.
630, ал. 2 ТЗ, поради което същите имат надлежна легитимация на заявител в
регистърното производство. Освен това посочва, че Решението, с което дружеството е
обявено в несъстоятелност и са прекратени правомощията на органите му, е отменено с
влязло в сила Решение на Апелативен съд – Пловдив, поради което не са налице
последиците на решението за обявяване на дружеството в несъстоятелност по чл. 711,
ал. 1, т. 3 ТЗ. С молба, вх. № 6028/22.02.2023 г. представя препис от влязлото в сила
Решение №573/20.12.2022 г., постановено по в.т.д №233/2022 г. на Апелативен съд –
Пловдив.
Агенция по вписванията счита жалбата за неоснователна, тъй като заявлението
не изхожда от синдика, в чиито правомощия е представителството на дружеството.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и аргументите на страните,
1
приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна –
заявител в регистърно производство, чрез процесуален представител с приложено
пълномощно, в законоустановения срок от съобщаването на отказа, срещу акт,
подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество, Съдът намира жалбата за основателна по следните
съображения:
Длъжностното лице към Агенция по вписвания е постановило отказ, мотивиран
с липсата на представителна власт на органите на дружеството да извършват
самостоятелно заявяване на вписване на промяна на обстоятелства по партидата на
дружеството, предвид обявяването му в несъстоятелност, като в този случай
пълномощното по чл. 15, ал. 1, т. 4 и декларацията по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ,
следва да изхождат от вписания постоянен синдик или да бъдат представени
доказателства, доказващи съгласието му за вписването, по аргумент от чл. 658 ТЗ,
съгласно които в производството по несъстоятелност синдикът представлява
предприятието и упражнява надзор върху дейността му.
Видно от направена служебна справка по търг. дело № 292/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив, с Решение № 8 от 05.01.2022 г. е открито производство по
несъстоятелност на дружеството „АМБИ АБ“ ЕООД, обявена е несъстоятелността му,
с произтичащите от това последици, визирани в чл.711, ал.1 ТЗ. Решението е вписано в
ТРРЮЛНЦ на 06.01.2022 г. Същото е обжалвано в законовия срок, като с влязло в сила
на 02.02.2023 г. С Решение № 573/20.12.2022 г. по в.т.д №223/2022 г. по описа на
Апелативен съд – Пловдив е отменено Решението на Окръжен съд – Пловдив в частта,
с която дружеството е обявено в несъстоятелност, постановено е прекратяване на
дейността на предприятието и са прекратени правомощията на органите му. Решението
е вписано в ТРРЮЛНЦ на 21.12.2022 г., с последващо заличаване на вписвани
обстоятелства на 08.02.2023 г.
Вярно е, че с обявяването в несъстоятелност и прекратяването на правомощията
на органите на длъжника, същите загубват представителната си власт по отношение на
всички производства с изключение на очертани в разпоредбата на чл. 635, ал. 3 ТЗ и от
този момент легитимна представителна власт упражнява назначеният синдик съгласно
нормата на чл. 658, ал. 1, т. 1 ТЗ, включително и в производствата пред Агенция по
вписванията. Но в настоящия случай решението в частта, с която търговецът е обявен в
несъстоятелност и са прекратени правомощията на органите на дружество, е отменено
с влязло в сила решение на Апелативен съд - Пловдив. Следователно, на този етап от
производството по несъстоятелност синдикът не упражнява представителни права, а
действа при условията на чл. 635, ал. 1 ТЗ, т.е. осъществява надзор върху дейността на
длъжника в контекста на предоставените му от Закона функции за запазване
2
имуществото на длъжника с оглед защита интересите на кредиторите. Към този
момент управителят на търговското дружество притежава правото да сезира
регистърния орган с искане за вписване на промени по партидата на дружеството, тъй
като това му правомощие не е суспендирано и прехвърлено в правомощията на
синдика. Съобразявайки факта, че не са десезирани органите на управление в
дружеството-длъжник, не може да бъде отречено правото им да го представляват пред
Агенция по вписванията.
Не може да се възприеме мотива на Длъжностното лице, че при вписан синдик
по партидата на търговеца, правомощията на управителните органи на длъжника сами
да извършват определени действия, каквото е и искането за вписване на подлежащи на
вписване обстоятелства в ТРРЮЛНЦ, се отнемат, без да се отчита, вписаното
решението на Апелативен съд – Пловдив, с което се възстановяват представителните
правомощия на органите на длъжника с отмяната на първоинстанционното решение в
тази част. След като в съответствие с разпоредбата на чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ
търговецът или лица, които го представляват по Закон са оправомощени да искат
вписване, то в настоящия случай са налице визираните предпоставки за наличие на
оправомощено лице, тъй като заявлението е подадено от упълномощен от управителя
адвокат с изрично пълномощно съгласно чл. 15, ал.1, т.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Доколкото при проверката съгласно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ се установява редовност
на заявлението, то Длъжностното лице следва да извърши вписване на заявените
обстоятелства по партидата на търговеца.
По изложените по-горе съображения Съдът намира, че постановеният отказ №
202301241712233-31.01.2023 г. на Длъжностното лице по регистрацията към АВ е
незаконосъобразен, поради което същият ще следва да бъде отменен и преписката
следва да бъде върната за продължаване на производството по нея с указания за
извършване на вписването.
Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е едностранно, а отговорността за
разноски е присъща по правило само за спорните съдебни производства, в които право
на разноски има страната, в чиято полза е разрешен съответният правен спор. В
производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписванията не притежава
процесуалното качеството на страна на делото, поради което не дължи разноски, нито
има право на такива, независимо от разпоредбата на чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ /в тази
насока Определение № 60421 от 19.11.2021 г. на ВКС, постановено по ч.т.д. №
1978/2021 г., ІІ-ро ТО на ТК, Определение № 60481 от 21.12.2021 г. на ВКС,
постановено по ч. т. д. № 2108/2021 г, ІІ-ро ТО на ТК, Определение № 60480 от
20.12.2021 г. на ВКС, по ч. т. д. № 2562/2021 г., ІІ- ро ТО на ТК и Определение № 89 от
02.03.2022 г. на ВКС, постановено по ч. т. д. № 311/2022 г. на І -во ТО на ТК/.
Мотивиран от горното, Съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 202301241712233-31.01.2023 г. на Длъжностно лице при
Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх. № 20230124171233/24.01.2023
г. да бъде извършено вписване на обстоятелства по партидата на „АМБИ АБ“ ЕООД,
ЕИК *********
ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията да извърши исканото вписване по
Заявление вх. № 20230124171233/24.01.2023 г. по партидата на „АМБИ АБ“ ЕООД,
ЕИК *********
Решението е окончателно
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията – Търговски
регистър за изпълнение
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4