№ 96
гр. Свиленград, 23.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20245620200259 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим Х. Е. Ю., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат А. Г., упълномощен защитник от Бързото производство (БП),
редовно призован.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор М. С..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Г. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Х. Е. Ю. – Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Х. Е. Ю., роден на ********* година в град Свиленград,
1
област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град ************,
област Хасково, неженен, с основно образование, ЕГН **********,
неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните
правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.Г. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият Х. Е. Ю. – Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият Х. Е. Ю. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва служебно изисканата Справка от НБД „Население” за
лицето Х. Е. Ю. с ЕГН **********.
Прокурорът – Да се приеме.
Адв.Г. – Да се приеме.
Подсъдимият Х. Е. Ю. – Да се приеме.
Съдът намира докладваната Справка от НБД „Население” на
подсъдимия за допустима, относима и необходима по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото Справка от НБД „Население” за
лицето Х. Е. Ю. с ЕГН **********.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали
със защитника от БП на подсъдимия Х. Е. Ю. – адвокат А. Г., което
поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК.
Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на
представеното Споразумение.
2
Адв.Г. – Поддържам Споразумението, което сме подписали с
представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
Подсъдимият Х. Е. Ю. – Поддържам Споразумението, което съм
подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Х. Е.
Ю., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият Х. Е. Ю. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам.
Адв.Г. – Не предлагам.
Подсъдимият Х. Е. Ю. – Не предлагам.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение,
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, на 23.04.2024 година в град Свиленград между подписаните: от
една страна М. С. – Прокурор в Районна прокуратура -Хасково, Териториално
отделение - Свиленград и от друга страна А. Г. - Адвокат от Адвокатска
колегия - Хасково, защитник на Х. Е. Ю., обвиняем по БП № 133/2024 година
по описа на РУ - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията,
визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за
решаване на делото, което споразумение включва съгласието по всички
въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
3
1. Обвиняемият Х. Е. Ю., роден на ********* година в град Свиленград,
област Хасково, с ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ в
град ************, област Хасково, неженен, с основно образование,
сервитьор, неосъждан, се признава за виновен в това, че на 30.03.2024 година
в град Свиленград, област Хасково, управлявал моторно превозно средство
(МПС) – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел Ц 220 ЦДИ с държавен
регистрационен № СН 1844 ВА, след употреба на наркотично вещество –
кокаин, включено като наркотично вещество в Списък I към Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП),
установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000,
STK 8 (Dräger Drug Test 5000, STK 8) с фабричен номер ARLJ – 0022, чрез
тест за установяване употребата на наркотично вещество с № ARSE – 0061,
Тест № 333 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
2. За извършеното по т. 1 престъпление на обвиняемия Х. Е. Ю., с
установена по-горе самоличност и на основание чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 2 от НК, се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4
(четири) месеца и наказание „Глоба” в размер на 250 лв. (двеста и петдесет
лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
обвиняемият Х. Е. Ю. се лишава от правото да управлява МПС за срок от 6
(шест) месеца като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през
което същият е бил лишен от това право по административен ред, считано от
30.03.2024 година.
3. От престъплението, извършено от обвиняемия Х. Е. Ю. не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и
обезпечаване.
4. Направени по делото разноски – няма.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, МПС - лек автомобил марка
„Мерцедес”, модел Ц 220 ЦДИ с държавен регистрационен № СН 18 44 ВА,
което е послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца
4
- обвиняемия Х. Е. Ю., следва да се отнеме в полза на Държавата.
5. Вещественото доказателство, а именно: Тест касета № ARSЕ - 0061,
да остане по делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК.
На обвиняемия Х. Е. Ю., бе разяснен смисъла на настоящото
Споразумение, екземпляр от което му се връчи и същият декларира, че е
съгласен с него и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Х. Е. Ю., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ:..................................
(Х. Е. Ю.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:.............................. ЗАЩИТНИК:.................................
(М. С.) (адв.А. Г.)
ОБВИНЯЕМ:................................
(Х. Е. Ю.)
5
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор М. С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат А.
Г. от Адвокатска колегия - Хасково – упълномощен защитник на подсъдимия
Х. Е. Ю. от град Свиленград, област Хасково , СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Е. Ю., роден на ********* година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
************, област Хасково, неженен, с основно образование, ЕГН
**********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.03.2024 година в град
Свиленград, област Хасково, управлявал МПС – лек автомобил марка
„Мерцедес”, модел Ц 220 ЦДИ с държавен регистрационен № СН 18 44 ВА,
след употреба на наркотично вещество – кокаин, включено като наркотично
вещество в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на
основание чл. 3, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от ЗКНВП, установено по надлежния ред с
техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000, STK 8 (Dräger Drug Test 5000,
STK 8) с фабричен номер ARLJ – 0022, чрез тест за установяване употребата
на наркотично вещество с № ARSE – 0061, Тест № 333 - престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 55, ал. 1,
т. 1 и ал. 2 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 4 (четири) месеца и на наказание „Глоба” в размер на 250 лв. (двеста и
петдесет лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
6
НАЛАГА на подсъдимия Х. Е. Ю., роден на ********* година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
************, област Хасково, неженен, с основно образование, ЕГН
**********, неосъждан, и наказание „Лишаване от правото да управлява
МПС” за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на подсъдимия Х. Е. Ю.
наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, ПРИСПАДА времето,
през което за същото деяние същият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 30.03.2024 година.
На основание чл. 343б, ал. 5, предложение първо, вр.ал. 3 от НК,
ОТНЕМА в полза на Държавата МПС - лек автомобил марка
„Мерцедес”,модел Ц 220 ЦДИ с държавен регистрационен № СН 18 44 В и с
номер на рама WDB2030081F460009, ведно със Свидетелство за регистрация
на МПС, част I № *********, издадено за описания по-горе автомобил, което
МПС е послужило за извършване на престъплението и е собственост на
подсъдимия Х. Е. Ю..
ПОСТАНОВЯВА, вещественото доказателство, а именно: техническо
средство Тест касета № ARSЕ - 0061, да остане приложена по делото и след
изтичане на срока на съхраняване на делото да бъде унищожена по реда на
ПАС.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 259/2024
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Х. Е. Ю. от град
Свиленград, област Хасково, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият е осъден условно, то следва мярката
за неотклонение „Подписка”, взета спрямо него на БП да бъде отменена,
поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взетата на БП спрямо
7
Х. Е. Ю. с ЕГН ********** от град ************, област Хасково.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Адв.Г. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат А.
Г..
Заседанието завърши в 15.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
8