ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. Пловдив, 05.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на пети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петко Ив. Минев
СъдебниПламен Н. Недялков
заседатели:Севдалина Ив. Казанцева
при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева
и прокурора Марин Н. Пелтеков
Сложи за разглеждане докладваното от Петко Ив. Минев Наказателно дело
от общ характер № 20245300200030 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. С. редовно призован, се явява лично и с
упълномощеният си защитник адв. Д. И..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. В. С. - роден на ****, живущ в *******, б., български гражданин,
неженен, със средно специално образование, работещ, неосъждан, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание
онзи ден, но нямам възражения за неспазване на 7 - дневния срок.
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, както и доказателствени
1
искания.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания .
ПОДС. С.: Също.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1 т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията
докладчик или които са приети за несъществени.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1
т. 1 – 8 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. С
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
делото, което ще Ви представим и моля да одобрите. Ето защо моля делото да
бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Считам, че мярката му за
неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
доказателства. Считам, че не са налице основания за насрочване на делото и
призоваване на свидетели и вещи лица.
АДВ. И.: Присъединявам се към казаното от представителя на
държавното обвинение изцяло и съм съгласен с неговото становище по
всички точки. Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават
правата на подзащитния ми. Постигнали сме споразумение с прокурора за
решаване на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Да се потвърди
мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да бъде насрочено незабавно след
разпоредителното заседание, предвид искането ни за разглеждане на същото
по реда на Глава ХХІХ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: По въпросите по чл. 248 НПК съм съгласен с
2
казаното от адвоката ми и го поддържам изцяло. Желая делото да се реши със
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид становището на страните
по въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
"ПОДПИСКА“, към настоящия момент съдебният състав счита, че същата
изпълнява и обезпечава целите на наказателното производство и се явява
адекватна такава, поради което следва да бъде потвърдена.
Направено е искане от страните делото да бъде разгледано по реда на
Глава ХХІХ от НПК, като в тези случаи, съгласно нормата на чл. 252 ал. 1
НПК, ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
С оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪЖДАВА взетата спрямо подс. Д. С. мярка за неотклонение
"ПОДПИСКА“.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото по общия
ред, предвид изразеното становище на страните, че желаят делото да се
3
разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето по мерките за
неотклонение на подсъдимия подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд– Пловдив, по реда на Глава ХХІІ НПК.
В останалата част определението на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
С оглед на така изразеното от страните становище делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК, следва същото да бъде разгледано
незабавно в днешното съдебно заседание.
Ето защо и на основание чл. 252 ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
С оглед становището страните за решаване на делото със споразумение,
СЪДЪТ предоставя възможност на страните за обсъждане и определяне на
параметрите на споразумението.
ОБЯВЯВА почивка от 10 минути.
Заседанието продължава в 11.15 часа в присъствието на същите страни,
съдебен секретар и съдебен състав.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение за решаване на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК, което отговаря на закона и морала, поради което
моля да бъде одобрено. Представяме го в писмен вид.
АДВ. И.: Съгласни сме със споразумението. Подписахме го доброволно.
Моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Моля да одобрите постигнатото
споразумение.
ДОКЛАДВА постъпилото писмено споразумение, сключено между
представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор М. П., подс. Д.
В. С. лично и чрез упълномощения си защитник - адв. Д. И., за решаване на
НОХД №30/2024г.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
и съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от споразумението и че в
този случай делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират
доказателства и че споразумението влиза в сила веднага. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.
4
СЪДЪТ, след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда
вид. Ето защо и на основание чл. 384 вр. чл. 382 ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 05.02.2024 година, на основание чл. 384
НПК, между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор
прокурор Марин Пелтеков., подс. Д. В. С. лично и чрез упълномощения си
защитник - адв. Д. И., за решаване на НОХД № 30/24г. по описа на
Пловдивския окръжен съд :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯ Д. В. С. - роден на ***, живущ в *** б., български
гражданин, неженен, със средно специално образование, безработен,
неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
354А, ал. 1 предл.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК за това, че на 16.06.2023г. в
гр.Пловдив, в условията на продължавано престъпление без надлежно
разрешително е държал, с цел разпространение и е разпространил
високорискови наркотични вещества-марихуана с общо нето тегло 2,908
грама на обща стойност 17,44 лева, съгласно Постановление № 23 от
29.01.1998 година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, както следва:
1.На 16.06.2023г. в гр.Пловдив е разпространил на Ф. П.Ч.
високорисково наркотично вещество марихуана с нето тегло 1,054 грама със
съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол /ТХК/ 7 тегловни %
на стойност 6,32 лева съгласно Постановление № 23 от 29.01.1998 година за
определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
2.На 16.06.2023г. в гр.Пловдив е държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество марихуана с нето тегло 1,854 грама на
стойност 11,12 лева съгласно Постановление № 23 от 29.01.1998 година за
определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, както следва:
- в лек автомобил марка „Рено“ модел „Сценик“ с ДК № *** държал
високорисково наркотично вещество – марихуана с общо нето тегло 1,188
грама със съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,5
тегловни % на стойност 7,12 лева съгласно Постановление № 23 от 29.01.1998
година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
5
- в жилище в **** държал високорисково наркотично вещество –
марихуана с общо нето тегло 0,666 грама със съдържание на активно
вещество тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,8 тегловни % на стойност 3,99 лева
съгласно Постановление № 23 от 29.01.1998 година за определяне цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното престъпление по чл. 354А, ал. 1 предл.1 вр. чл. 26,
ал.1 от НК на подсъдимия СЕ НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.1 т.1 и
ал.3 от НК наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подс. Д. В. С. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер
на ПЕТ МЕСЕЦА за срок от ТРИ ГОДИНИ, след влизане на определението за
одобряване на споразумение в законна сила.
На осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 НК ПРИСПАДА от срока на
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което подс. Д. В. С. е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 16.06.2023 г. до 20.06.2023
г., като един ден задържане СЕ ЗАЧИТА за един ден лишаване от свобода.
На осн. чл.354а, ал.6 НК ОТНЕМА в полза на Държавата
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1,102 гр. марихуана, опакован в
полиетиленов плик, 0,566 гр. марихуарана, опакован в полиетиленов плик, с
печат на БНТЛ – ОДМВР - Пловдив - находящи се на съхранение в
Централно митническо управление, отдел “МРР-НОП”, които да бъдат
УНИЩОЖЕНИ по надлежния ред след влизане на настоящото определение в
сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: бял прах - талк, опакован в
полиетиленов плик и празен полиетиленов плик предадени за съхранение на
домакин при Първо РУ при ОД на МВР – Пловдив ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещи без стойнст, след влизане на определението за одобряване на
споразумението в законна сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. В. С. да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив, в полза на държавата
направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 158,21
лв. /сто петдесет и осем лева и двадесет и една стотинки/.
ЗА ОП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
6
ПРОКУРОР:........................... (С.):....................
(Марин Пелтеков)
ЗАЩИТНИК:
(АДВ. И.): ..............
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед така постигнатото между страните споразумение ще следва
наказателното производство по делото да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение да бъде отменена, поради което и на
основание чл. 384 вр. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №30/24г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. В. С. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7