№ 3291
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петър Н. Славчев
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Частно наказателно
дело № 20241100203605 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. С. Х., се явява лично, доведен от Затвора – гр.
София и със защитника си адв. А. А., с пълномощно по делото.
За Началника на Затвора – град София, редовно призована, се явява
инспектор Т.Г., упълномощена със Заповед от 18.10.2021 г. на Началника на
Затвора.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Н. А..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки и с оглед становището на
страните намери, че ход на делото следва да бъде даден, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъдения:
В. С. Х., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“, средно образование,
неженен, постоянен и настоящ адрес: гр. Долна баня, ул. ****, ЕГН
**********.
Самоличността се сне от формуляр за досие със снимка.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъденото лице в производството.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи на
съда, прокурора или съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи на съда, прокурора или съдебния
секретар. Няма други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора или
съдебния секретар.
1
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Нямам искания за отводи на съда,
прокурора или съдебния секретар. Представям и моля да приемете справка за
изтърпяване на наказанието към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното доказателство.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме представената справка.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ намира, че представената справка има отношение към
изясняване на предмета на делото, поради което следва да се приеме, за което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената справка от Затвора – град София за
изтърпяното наказание от лишеният от свобода В. С. Х. към днешна дата
27.06.2024 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
При липса на други процесуални искания, Съдът счита, че следва да
даде ход на съдебното следствие, за което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото чрез прочитане молбата, подадена от лишеният от
свобода В. С. Х. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Считам, че изложената от мен
фактическа обстановка отговаря на действителната такава. Нямам
доказателствени искания.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата си. Нямам други искания.
Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Началникът на Затвора оспорва молбата.
Нямам искания за други доказателства.
С оглед процесуалната позиция на страните и на основание чл. 283 от
НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ документите и доказателствените средства, налични
в затворническото досие и представените в днешното съдебно заседание.
Прочетоха се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Становището на Началника на Затвора е
отрицателно по повод молбата на осъдения В. Х. да бъде условно предсрочно
освободен. При него е налице формалната предпоставка, изтърпял е
изискуемата част, но не са налице данни за поправяне и превъзпитаване на
лицето в смисъла, в който е и самата същност на условното предсрочно
освобождаване – поведение, което да надхвърля обичайното и изискуемото от
лишените от свобода. В. Х. не е наказван за престоя си в местата за лишаване
от свобода, награден е веднъж и е трудово ангажиран. Отделно от това рискът
от рецидив остава в средните стойности, не е променен. Рискът от вреди за
обществото също е среден, определящ е от характера на извършеното
престъпление, което видно от свидетелството е повторно с висока степен на
обществена опасност. Категорично зоните с отразен дефицит не са изпълнени,
като видно от доклада на социалния инспектор е, че лишеният от свобода не
приема напълно отговорността за извършеното правонарушение и не осъзнава
вредата, която е причинил. Предвид на това не може да се формира мнение от
администрацията на затвора, че В. Х. е поправен и целите на наказанието са
постигнати, макар и остатъка от наказанието да е един месец и двадесет и
девет дни. Поради изложеното считам, че следва да оставите неговата молба
без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че е налице първата
предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК, но не са налице достатъчно данни за
поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва
да бъде оставена без уважение.
ЗАЩИТАТА: Уважаеми г-н Председател, считам, че твърденията от
страна на началника на затвора са твърде субективни и противоречиви.
Веднъж казва, че е награждаван, веднъж, че е трудово ангажиран. Не считам,
че образованието и ценза, който има началникът може да дава данни, които би
трябвало да даде вещо лице психолог, най-малко дали има поправка в
поведението на В.. Моята гледна точка, след като няколко пъти бях при В. и го
посещавах в Казичене, считам, че неговото поведение е променено, може да
понесе отговорност към гражданското общество. Може да бъде интегриран по
безспорен начин, да води достоен живот, да полага честен труд и не желае да
злепоставя повече родителите си. Те са в залата, заедно с неговата
дългогодишна приятелка, към която също има ангажимент и мисля, че са
заедно от пет години, има отговорност и към нея. В действителност остават
един месец и двадесет и девет дни. Считам, че предпоставките за това, за което
сме тук, са изпълнени в кумулация. Надявам се на толерантност от уважаемия
съд с необходимото и дължимо към съда уважение, да уважи молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА последна дума на ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поправил съм се и искам да се прибера при
семейството си.
3
След изслушване на страните СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание СЪДЪТ намира за установено следното, от фактическа
и правна страна:
Производството е по реда на Глава XXXV, Раздел I от НПК и e
образувано по молба, депозирана по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК от лишения
от свобода В. С. Х. за неговото условно предсрочно освобождаване от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Настоящата молба е подадена от процесуално легитимирано лице,
съгласно чл. 437, ал. 2 от НПК, като разглеждането е допустимо. Не е
налице процесуалната пречка за разглеждане на молбата съгласно чл. 441 от
НПК, като съдът не констатира наличие на предходна молба за условно
предсрочно освобождаване, подадена в рамките на шест месеца преди
настоящата.
Настоящият съдебен състав намери така депозираната молба за
неоснователна.
Не се спори по делото, че към днешна дата Х. е изтърпял повече от
половина от наложеното му с присъда №17/13.09.2022г. по НОХД №
185/2022г. по описа на РС Ихтиман наказание лишаване от свобода за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 4, във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 28, ал. 1
от НК за срок от една година. Видно е, че към днешна дата фактически е
изтърпял седем месеца и пет дни, от работа е приспаднато времето от два
месеца и двадесет и шест дни, всичко десет месеца и един ден и му остава да
изтърпи един месец и двадесет и девет дни.
В тази насока следва да бъде отбелязано на първо място, че институтът
на условното предсрочно освобождаване от остатъка на наложено наказание
„лишаване от свобода“ се явява изключение от принципа, че всеки деец следва
да изтърпи изцяло наложеното му наказание, като именно в изключителни
случаи, когато освен формалното изтичане на половината от наложеното му
наказание, деецът е дал доказателства за свето поправяне, които да сочат, че
целите на наказанието са изпълнени чрез пребиваването му в
пенитенциарното заведение, е възможно същият да бъде условно предсрочно
освободен. Изхождайки от данните в затворническото досие на осъдения Х.,
тъй като съдът не е пряко ангажиран при изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода“ и не разполага с непосредствени възприятия от
поведението на осъдения, настоящият съдебен състав намери, че данни за
позитивно изграждане на личността на лишения от свобода не са налични в
степен, която обезсмисля по-нататъшното изпълнение на наказанието.
Законодателят е конкретизирал в разпоредбата на чл. 439а, ал. 2 от НПК,
че доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от оценката
залегнала в чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план по изпълнение
на присъдата по чл. 156 от ЗИНЗС и от всички други източници на
информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието.
Лишеният от свобода е постъпил в затвора на 22.08.2023г. за изпълнение
на наказанието по НОХД № 149/2021г. по опис на РС Ихтиман, чието
4
изпълнение е приключило на 22.11.2023г., а от тогава изпълнява наказанието
лишаване от свобода по НОХД № 185/2022г. по описа на РС Ихтиман. От
07.09.2023г. е преведен на територията на ЗООТ Казичене. Престъплението по
последното дело е извършено при условията на повторност, съгласно чл. 343б,
ал. 4, във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, а също и в изпитателния срок
на предходното осъждане.
От затворническото досие е видно, че осъденият е награждаван със
Заповед №014/19.01.2024г. с „удължено свиждане за срок от четири часа“.
Не са му налагани дисциплинарни наказания.
В представения по делото доклад от ИСДВР е отразено, че лишеният от
свобода не е нарушавал режимните изисквания и ЗИНЗС.
Полагал е труд в мястото за лишаване от свобода, като е трудоустроен
със Заповед №217/12.09.2023г. във външен работен обект. Не са констатирани
конфликти, демонстративни прояви или излишна взискателност по отношение
на поставените му трудови задачи, а също и в комуникацията му с околните.
Към пенитенциарните служители се отнася според установените
правила, не са констатирани случаи на агресия в междуличностовите му
отношения с други лишени от свобода.
В доклада осъденият е определен като лице, което не приема напълно
отговорността за извършеното правонарушение, не осъзнава изцяло вината си,
счита присъдата са ненапълно справедлива.
В изготвената оценка на риска са отбелязани средни стойности на
риска от рецидив – 51т., среден за лишения от свобода, за обществото, за
персонала и за деца. Като проблемни зони са отбелязани злоупотреба с
наркотични вещества и липсата на критичност към същата. В сферата на
уменията за мислене лишеният от свобода показва формална способност да
разпознава и разрешава проблемите по законосъобразен начин, неосъзнавайки
последиците. Като ресурси на осъдения са отбелязани трудоспособната му
възраст и подкрепата от семейството.
Прието е от ИДПС, че е налице необходимост от продължаване на
работата за затвърждаване на напредъка по изпълнение на целите, заложени в
плана на присъдата. Като постижения на корекционната работа се отчитат
уважителното отношение към затворническата администрация, липсата на
агресивни прояви и трудовата дейност. Счита се, че не е постигнат устойчив
напредък и убедителни доказателства за приключване на корекционната
работа, като в тази връзка се отбелязва риска от рецидив, посочен по-горе.
Действително, молбата за УПО на лишения от свобода декларативно
заявява критичност към престъплението, за което е осъден, осъзнаване на
последиците от осъждането за осъденото лице и обкръжаващата среда и
съжаления за стореното. Заявява желание за личностова промяна в
положителен смисъл и наличие на ресурс в младата възраст на осъдения и
добрите трудови навици. Съдът приема за съществени за оценката на
твърденията в молбата съдържащите се в затворническото досие материали и
5
становищата на представителите на затворническата администрация за липса
на доказателства за устойчив напредък в корекционния процес на лишения от
свобода. Доказателство за това е оценката на риска от рецидив – среден 51т.,
липсата на действителна критичност към употребата на ПАВ, като
предпоставка за настъпване на престъпен рецидив и формалността на
приемането и осъзнаването на вината у лишения от свобода. УПО
представлява правна възможност, приложима въз основа на резултатите от
изпълнението на наказанието. Липсата на дисциплинарни нарушения, доброто
отношение към затворническата администрация и предоставянето на
поощрение на осъдения не могат да преодолеят опасността от извършване на
ново престъпление, на фона на установените дефицити. В тази връзка съдът
прецени и липсата на поощрения, свързани с престой извън пенитенциарното
заведение, с оглед установената от затворническата администрация склонност
към асоцииране в криминогенна среда и опасността от рецидив в средните
нива. С оглед на изложеното и установената злоупотреба на наркотични
вещества и липсата на доказателства за контрол над същата извън местата за
лишаване от свобода, съдът намира, че рискът от рецидив е съществен, поради
което искането за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ се явява неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горните мотиви СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, ХХХII състав на осн. чл. 440, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО
ОСВОБОЖДАВАНЕ на В. С. Х., роден на **** г. в гр. София, българин,
български гражданин, осъждан, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“,
средно образование, неженен, постоянен и настоящ адрес: гр. Долна баня, ул.
****, ЕГН **********, от изтърпяване остатъка от наказанието „ЛИШАВАНЕ
от СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, наложено с присъда
№17/13.09.2022г. по НОХД № 185/2022г. по описа на РС Ихтиман.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред
Софийски апелативен съд-София по реда на Глава XXII от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6