№ 26238
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110130080 по описа за 2022 година
И. А. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, *************, чрез адв. П. П. –
САК, със съдебен адрес: единен портал за електронно правосъдие или ССЕВ – Система за
сигурно електронно връчване с наименование: адвокат П. С. П. с ЕИК ************* е
предявила срещу **************, с ЕИК ************** - гр. София следните искове:
Да се прогласи нищожността на сключения между страните по делото договор за
потребителски кредит № 406867 от 27.01.2021г. като противоречащ на императивни
изисквания на ЗПК и ЗЗП.
Ответникът е получил исковата молба и е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва иска като неоснователен.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните и пълномощниците им.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2023г. от 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от
ищцата и от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото съдебно заседание да представи по делото
всички налични документи, свързани с договор за потребителски кредит № 406867 от
27.01.2021г.
1
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Ищцата твърди, че между нея и ответното дружество на 27.01.2021г. е сключен договор за
потребителски кредит № 406867, по силата на който е усвоена главница в размер на 1000 лв.
Ищцата твърди, че основните параметри на договора, представляващи реквизити по чл. 11
от ЗПК – размер на кредита, годишен лихвен процент и годишен процент на разходите не се
съдържат в договора за кредит, а същият препраща към Приложение № 1, което не се
предоставя на потребителя към момента на сключване на договора. Ищцата твърди, че
процесния договор е нищожен на осн. чл. 22 от ЗПК, във вр. с чл. 26, ал.1 от ЗЗД, тъй като
противоречи на законово установени императивни правила. Ищцата счита, че процесния
договор е сключен в нарушение на чл. 10, ал.1 от ЗПК и че нарушава изискванията на чл. 11,
ал.1, т.9 и т. 10 от ЗПК, както и тези на чл. 19, ал.1 от ЗПК и незаконосъобразно не е
включил таксата за бързо разглеждане в размера на годишния процент на разходите.
Ищцата излага подробни съображения, поради които счита, че клаузите на чл. 5.1, във вр. с
чл. 5.2 и чл. 5.6 от договора противоречат на повелителни разпоредби на закона.
Ответникът в отговора на исковата молба твърди, че процесните задължения са уговорени
законосъобразно и излага подробни съображения в защита на тази теза. Счита за
неоснователни твърденията на ищцата за недействителност на договора, поради нарушаване
на разпоредбите на чл. 10, ал.1, във вр. с чл. 22 от ЗПК; поради липса на посочване на
начина на изчисляване на годишния процент на разходите – чл. 22, във вр. с чл. 11, ал.1, т.
10 от ЗПК. Счита, че предвидената в договора неустойка не нарушава добрите нрави и не е
прекомерна. Излага съображения, че процесния договор не нарушава максимално
установения по чл. 19, ал.4 от ЗПК, във вр. с чл. 21, ал.1 от ЗПК размер на годишния
процент на разходите, както и че не е нарушена разпоредбата на чл. 143, ал.1 от ЗПК.
Правна квалификация на правата и възраженията на страните: чл. 26, ал.1, пр.1 и пр.3 от
ЗЗД.
Кои права и обстоятелства се признават: Сключването на договор за потребителски
кредит № 406867 от 27.01.2021г.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:
Всички обстоятелства, които се сочат от страните подлежат на доказване.
Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Ищцата следва да установи как оспорените от нея разпоредби от процесния договор
противоречат на императивни правни норми и на кои принципи на договорното право.
Ответникът следва да обори твърденията на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца и от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2