№ 32379
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110137705 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предмет на делото са активно съденинени осъдителни искове от трима ищци: Т. Ц. Б. с ЕГН
**********, В. Г. С. с ЕГН ********** и К. В. Г. с ЕГН **********, всички чрез адв. Ив. Г.,
срещу Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към МВР.
Съдът приема следния ПРОЕКТО - ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове по чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР, вр. чл. 179, ал. 1 ЗМВР вр.
чл. 178, ал. 1, т. 3 ЗМВР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищците твърдят, че са в служебно правоотношение с ответника, по което са изпълнявали
служебните си задължения на 24-часови смени, при сумирано отчитане на работното време
на тримесечен отчетен период. Сочат, че в периода 01.01.2017 г. – 31.12.2009 г.
работодателят не им е заплащал дължимото допълнително трудово възнаграждение за
положения от тях извънреден труд в резултат на преобразуване на нощен труд към дневен
чрез прилагане на нормативно определения коефициент 1,143. Твърди, че за положения
извънреден труд за периода 01.07.2019г. – 30.06.2022г. им се дължи парично
възнаграждение в примерен размер на по 100 лева на всеки от тримата поодтелно, което
следвало да бъде платено поотделно за всяко тримесечие след изтичането му. Ето защо
претендира същото, заедно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното погасяване и мораторна лихва в размер на 10,00 лева за периода от
02.08.2019г. до 12.07.2022г.
Ответникът оспорва иска, като поддържа, че за служители по служебни правоотношения по
ЗМВР не намира приложение Наредбата за структурата и организацията на работната
заплата, респективно предвиденият в чл. 9 от Наредбата увеличаващ коефициент при
определяне продължителността на нощния труд. Твърди още, че за всеки отработен час през
нощта на държавните служители се изплаща възнаграждение за нощен труд, като не следва
да бъде заплащан извънреден труд без в действителност такъв да е положен.
1
В тежест на ищеца е да докаже наличието на служебно правоотношение между страните,
размера на възнаграждението по него за всеки месец от процесния период, часовете на
носене на служба в процесния период, настъпването на падежа на възнагражденията за
извънреден труд.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже своевременното
заплащане на възнаграждението за извънреден труд и дължимите лихви.
Представените от ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства следва да
бъдат приети. Следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза,
чиито задачи обаче съдът следва да прецизира.
Поради горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.02.2023 г. от 10,20 часа, за когато да
се призоват страните.
ПРИЕМА представените от ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
следните задачи: каква е месечната норма при сумирано изчисляване на работното време за
всеки отчетен тримесечен период, включен в периода, при съобразяване на почивните дни и
ползваните отпуски /ако в съответния тримесечен период работникът или служителят е
ползвал отпуск, независимо от продължителността и вида му, тримесечната норма да се
редуцира съответно на реално отработените дни/; колко са реално отработените от ищците
поотделно часове при 12-часов режим на работа за всеки отчетен период, като при отговора
на този въпрос да даде два варианта – 1/ без превръщане на нощните часове в дневни и 2/ с
превръщане на нощните часове в дневни съгласно чл. 9, ал. 2 НСОРЗ /в случай че има
такива/; каква е разликата между реално отработените от ищеца часове и нормата за всеки
отчетен период, като отново даде два варианта - 1/ без превръщане на нощните часове в
дневни и 2/ с превръщане на нощните часове в дневни; налице ли е отработено време над
нормалната продължителност – при всеки от двата варианта; какво е възнаграждението за
този извънреден труд за всеки вариант в размерите по чл. 187 ал. 6 ЗМВР /съобразно
основното месечно възнаграждение за всеки от месеците, включени в процесния период/;
има ли данни /в представените от ответника документи/ за платени възнаграждения за
положен в процесния период извънреден труд, в какви размери, за кой от отчетните
периоди, дата на извършване на всяко от плащанията, ако има такива; какъв е размерът на
обезщетението за забава върху незаплатеното възнаграждение за извънреден труд /по всеки
от двата варианта/, считано от първия ден на просрочието – от първо число на месеца,
следващ тримесечието, при депозит, платим от бюджета на съда, който ще бъде определен и
изплатен на вещото лице след представяне на съответна справка – декларация.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви допусната експертиза, Е. К. Й.-М., с тел. за
призоваване: **********.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Препис от настоящото да се връчи на страните, на ищците – с препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3