№ 2263
гр. Варна, 20.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20213100502503 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Въззивникът Д. М. Л., редовно призована, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание
Въззиваемият „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно
призован, не се явява представител в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 25889 на 13.12.2021 г. от
адвокат Д.Ф., пълномощник на въззивника, в която моли да се даде ход на
делото. Заявява, че поддържа въззивната жалба. Няма да сочи
доказателствени искания. Изразява становище по същество на спора, като
претендира за разноски, за които представя списък по чл.80 от ГПК и прави
възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ предвид редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3938 от 05.11.2021 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 294656/21.07.2021г. от Д. М. Л.,
ЕГН **********, с адрес ************************************* срещу
решение № 261808/01.06.2021г. по гр.д. № 13555/2020г. на ВРС, с коeто е
отхвърлен иска на жалбоподателя срещу „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 2069.34 лв., представляваща недължимо платена
от ищцата в полза на ответника възнаградителна лихва по Договор за
револвиращ заем от 15.08.2011г., поради нищожността на клаузата за
възнаградителна лихва, платена от ищцата без основание по образуваното
срещу нея изп.д. № 2014856040060 по описа на ЧСИ Б.Б., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното й изплащане, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Сочи се като неправилен извода на първоинстанционния съд за наличие на
сила на присъдено нещо по разглежданата претенция за връщане на платени
без основание суми. Твърди се, че липсва идентичност между предметния
обхват на материалното право, заявено в настоящото производство и
материалното право, за което е формирана СПН с арбитражното решение.
В срока по чл. 263 ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, с който се
оспорва въззивната жалба като неоснователна. Твърди се, че в проведеното
арбитражно производство е разрешен въпроса за действителността на
процесния договор и постановяване на второ решение по разрешен със СПН
спор би било недопустимо.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:56
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3