Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 165
гр. Сливен, 26. 10. 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на тринадесети октомври, две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на
прокурора ИВАН ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 144 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна
агенция „Медицински надзор” /ИАМН/ - София, подадена срещу Решение № 78 от 17.06.2021
г., постановено по АНД № 382 / 2021 г. по описа на Районен съд– Сливен, с което
е отменено Наказателно постановление /НП/ № 20 от 04.03.2021 г„ издадено от
Изпълнителния директор на ИАМН – София, с което на П.С.А., за нарушение на т.
8. Клинично документиране на спешния случай, Раздел IV: „Други елементи на
диагностично - лечебния процес- преценки, диагностично - лечебни стъпки,
клинично документиране“, Глава втора: „Елементи на диагностично - лечебния
процес в обхвата на медицинската специалност „Спешна медицина“ от Наредба № 12
от 21.03.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“,
издадена от Министерството на здравеопазването, във връзка с чл. 6, ал. 1 от
Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, и на основание чл. 116б, ал. 1 от ЗЛЗ, е
наложена глоба в размер на 1500 лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди, че обжалваното
решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Счита, че с процесното НП
отговорността на наказаното лице е ангажирана законосъобразно. Излага
съображения, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Моли решението
на Районния съд да бъде отменено с произнасяне по същество с решение, с което
да бъде потвърдено процесното НП като законосъобразно.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – П.С.А., редовно
призована, се явява лично и с упълномощен процесуален представител, който
оспорва жалбата като неоснователна, излага съображения в подкрепа на
твърденията за правилност на решението на Районния съд, моли жалбата да бъде
оставена без уважение, претендира присъждане на разноски за касационното
производство.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на решението на Районния съд.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно,
първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото
доказателства, е направил извод, че съставеният АУАН и издаденото НП почиват
върху несъществуваща към момента на съставянето им норма, и е счел, че се касае
за маловажен случай на административно нарушение и наказващият орган е следвало
да приложи чл. 28 от ЗАНН.
Решението на Районния съд е валидно, допустимо и
правилно. Установените от Районния съд факти кореспондират със събраните по
делото доказателства. Изводите на Районния съд са съобразени с установените по
делото факти и с приложимото право, поради което Районният съд в съответствие
със закона и обосновано е отменил обжалваното НП. Възраженията на касационния
жалбоподател са неоснователни.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 22.01.2021 г. против *** П.С.А. е съставен АУАН от с. на ИАМН, за това, че във
Фиш за спешна медицинска помощ № *** от ***** г., старт-10:46 ч, на място-11:50
ч, отпътува-11:55 ч, болница-12:05 ч., във връзка с осъществена от екип на ЦСМП
– С., с р. ***П.С.А., на *****визита в
дома на лицето Р. В. Р., на ** години, на адрес: ********, не са документирани,
съгласно изискванията, показателите от „Първоначален преглед“ - Неврологичен
статус - съзнание, отпадна симптоматика, зеници; Glasgow
скала - отваря очите, вербален отговор, двигателна реакция; Дишане -
честота/мин, тип; Хемодинамика: сърдечна честота, RR,
кървене, като е поставена работна диагноза: *** преди пристигане на екипа. В
акта е отразено, че: на лицето Р. В. Р. е
и. С. за с. № ** от *****от л.му л.; по-късно в същия
ден *****е осъществена повторна в. за същия п.в залата на г. от р. е. на ЦСМП –
С., с р.д. Б. К., който е констатирал наличие на д. д. и с. д., и е п. д. „К. с..
К. м.“, и пациентът е бил т. до МБАЛ „Д-р Иван Селимински“
АД, където е бил хоспитализиран. Актосъставителят е приел, че са нарушени
разпоредбите на Наредба № 12 от 21.03.2017 г. за утвърждаване на медицински
стандарт „Спешна медицина“, издадена от Министерството на здравеопазването, в
частта Глава втора: „Елементи на диагностично - лечебния процес в обхвата на
медицинската специалност „Спешна медицина“, Раздел IV: „Други елементи на
диагностично- лечебния процес - преценки, диагностично - лечебни стъпки,
клинично документиране“: т. 8. Клинично документиране на спешния случай: 8.1.
Навременно, прегледно, кодирано по подходящ начин и точно отбелязване в
специфичния за дейността документооборот при спешен
пациент на: 8.1.1. анамнестични
данни за болния; 8.1.2. основно
оплакване и абнормна клинична находка; 8.1.3. витални
белези, документирани в динамика; 8.1.4. предварителна диагноза и планирани
изследвания; 8.1.5. резултати от направените изследвания и тяхната
интерпретация; 8.1.6. предприети
терапевтични стъпки и действия; 8.1.7. заключение и клинично разрешаване на
случая; 8.1.8. автор на клиничното документиране. Въз основа на съставения
АУАН, на 04.03.2021 г. е издадено процесното НП.
С оглед установените по делото факти, изводът на
Районния съд, че в АУАН и НП е посочено, че са нарушени разпоредби от
несъществуваща наредба, е правилен, доколкото към датите на съставяне на АУАН и
издаване на НП посочената в същите Наредба № 12 от 21.03.2017 г. за
утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“ не съществува в правния
мир. Цитираните като нарушени разпоредби се съдържат в Наредба № 3 от 06.10.2017
г. за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“, издадена от Министъра
на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 86 от 27.10.2017
г.
Районният съд правилно и обосновано, в производство, в
което не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, е приел,
че се касае за нарушение, което е маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Деянието, макар и формално да осъществява признаците на административно
нарушение, е малозначително. При определяне на
маловажните случаи при административните нарушения, съгласно Тълкувателно
Решение № 1 от 12.12.2007 г. по тълк.
н. д. № 1 / 2007 г. на ОСНК на ВКС на РБ, следва да се съобрази чл. 93, т. 9 от
Наказателния кодекс, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при
който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. В случая са налице обстоятелства, които да
характеризират процесното нарушение като такова с по-ниска степен на обществена
опасност от останалите нарушения от същия вид. Липсват данни за предходни
нарушения на утвърдения медицински стандарт. От нарушението не са настъпили
вреди. В образуваното по отношение на наказаното лице дисциплинарно производство,
дисциплинарно наказващият орган е констатирал, че м. ф. А. е изпълнила всички
медицински критерии за установяване на с., но е извършила нарушение, като не е
в.к.обстоятелства в съставения от нея ф. Осъществената в д.на п. в.е извършена
при обстоятелства, различни от обичайните. Наложената от наказващия орган глоба
е в минимално предвидения от закона размер, но преценявайки обстоятелството, че
засягането на правно-защитените със ЗЛЗ обществени отношения в конкретния
случай не е във висока степен, тази санкция би изиграла отрицателно въздействие
върху наказаното лице, вместо да осъществи целите на административното
наказание, предвидени в закона. Административнонаказващият орган е следвало да приложи
чл. 28 от ЗАНН, като не наложи наказание и предупреди нарушителя, че при повторно
извършване на нарушение ще й бъде наложено административно наказание. Вместо
това компетентният орган не е отчел степента и тежестта на извършеното
нарушение – не е отграничил конкретното нарушение от визираните в чл. 6 от ЗАНН
административни нарушения и в резултат е издал един незаконосъобразен акт.
Когато решаващият съд констатира, че предпоставките на
чл. 28 от ЗАНН са налице, но административнонаказващият орган не го е приложил,
това е основание за отмяна на НП, поради противоречието му със закона.
По изложените съображения, Районният съд правилно е
отменил процесното наказателно постановление, издавайки валидно, допустимо и в
съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са
допуснати посочените в касационната жалба нарушения. Съдебният акт е
законосъобразен и обоснован, и следва да бъде оставен в сила.
Въпреки изхода на спора, претенцията на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение, поради липса на доказателства за действително направени
от страната разноски в касационното
производство. Видно от представения пред касационната инстанция договор за
правна защита и съдействие, страна по него не е ответникът по касационната
жалба П.С.А.,***, представляван от д. В. С..
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 78 от 17.06.2021 г.,
постановено по АНД № 382 / 2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.С.А. ***, за присъждане
на разноски за касационното производство.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: