Определение по дело №796/2022 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 2228
Дата: 4 ноември 2022 г.
Съдия: Недялко Митев Иванов
Дело: 20227170700796
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2228

гр. Плевен, 04.11.2022 г.

Административен съд – Плевен, осми състав в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и втора  година в състав

                                               Съдия: Недялко Иванов

 

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 796 по описа за 2022 година на Административен съд –  Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Административното дело е образувано по жалба на СД „Енергия - З. - с-ие“, със седалище и адрес на управление гр. Д. М., ул. „И. В.“ № срещу НАП Плевен относно начислен дължим данък от 98 000 лева и 38 000 прихванати.

Поради нередовности на жалбата, с определение №1968/26.09.2022г. съдът е указал на оспорващия да отстрани нередовностите, а именно: да посочи акта който се обжалва, в какво се състои незаконосъобразността на акта, както и в какво се състои искането до съда, да внесе държавна такса в размер на 50 лева по сметка на Адм. съд – Плевен и представи вносна бележка в деловодството на съда.

С допълнителна молба вх. рег. № 5579/06.10.2022г. оспорващият е уточнил, че оспорва Р – 04001516006611-001 от 07.07.2017г.

С определение №2048/07.10.2022г. съдът е изискал административната преписка във връзка с оспорения Р – 04001516006611-001 от 07.07.2017г.

С молба вх. рег. №5754/17.10.2022г. от ТД на НАП В. Търново, офис Плевен е представена административната преписка.

Жалбата на СД „Енергия - З. - с-ие“, със седалище и адрес на управление гр. Д. М., ул. „И. В.“ № е срещу Ревизионен акт №04001516006611-091-001/07.02.2017г. /в молбата уточнение на оспорващия е сгрешен № и дата на РА, но от доказателствата към допълнителната молба на оспорващия вх. рег. № 5579/06.10.2022г. и от административната преписка е видно кой е коректния № и дата на РА/.

От представената административна преписка става ясно, че оспорвания в настоящото производство Ревизионен акт №04001516006611-091-001/07.02.2017г., вече е бил предмет на съдебен контрол, като жалбата срещу РА е отхвърлена с Решение №53/23.02.2018г. по адм. дело №350/2017г. по описа на Административен съд – Велико Търново, което съдебно решение е потвърдено с Решение №13444/05.11.2018г. по адм. дело №4101/2018г. на Върховен административен съд, като решението на ВАС е окончателно.

В последствие с Определение №540 от 10.04.2020г. по адм. дело №886/2019г. на Административен съд – Плевен е отхвърлена жалба на СД „Енергия - З. - с-ие“ срещу Решение №86/11.07.2019г. на Директора на ТД на НАП – В. Търново, с което е отказано изменение на данъчно задължение по РА №04001516006611-091-001/07.02.2017г. на основание чл. 133 от ДОПК, като определението на Административен съд – Плевен е окончателно.

С оглед на горното настоящия състав на съда е преценил, че е сезиран с жалба срещу РА по който е налице влязло в сила съдебно решение, поради което на основание чл. 159, т. 6 от АПК жалбата се явява недопустима.

Доколкото срещу оспорвания РА е налице влязло в сила съдебно решение и жалбата СД „Енергия - З. - с-ие“ се явява недопустима, са налице основания за прекратяване на производството по депозираната жалба срещу РА, като с Определение №2120/18.10.2022г. съдът е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството.

В срока за подаване на частна жалба, от оспорващия е постъпила молба вх. рег. №5905/26.10.2022г., с която оспорващия заявява, че не обжалва акта, а обжалва двойното вземане на дължимите суми, заявява, че акта е грешен, но не го обжалва, като с молбата е направено искане за възобновяване на делото.

В Определение № 2120/18.10.2022г., с което жалбата е оставена без разглеждане и е прекратено производството е посочено, че същото подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

В срока за обжалване е постъпила молба от СД „Енергия - З. - с-ие“ вх. рег. №5905/26.10.2022г., с искане за възобновяване на делото.

С оглед на горното, съдът счита, че следва да даде възможност на оспорващия СД „Енергия - З. - с-ие“ в 7 дневен срок, да уточни молба вх. рег. №5905/26.10.2022г. какво представлява: частна жалба срещу Определение № 2120/18.10.2022г. или с нея се прави искане за възобновяване на производството, като при неизпълнение на указанието в срок молбата ще бъде върната.

 

Мотивиран от изложеното, Административен съд –Плевен, осми състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Указва на СД „Енергия - З. - с-ие“, със седалище и адрес на управление гр. Д. М., ул. „И. В.“ №, в 7 дневен срок от получаване на определението да уточни молба вх. рег. №5905/26.10.2022г. какво представлява: частна жалба срещу Определение № 2120/18.10.2022г. или с молбата се прави искане за възобновяване на производството, при неизпълнение на указанието в срок, молбата ще бъде върната.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на СД „Енергия - З. - с-ие“.

 

СЪДИЯ: /п/